УИД 16RS0049-01-2020-011404-08

2.114 

Дело №2- 4380/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Мифтахутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» к Гайнуллину Булату Амировичу, Гайнуллиной Назие Гумеровне, Гайнуллину Шамилю Амировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Дом на Набережной» обратилось в суд с иском к Гайнуллину Булату Амировичу, Гайнуллиной Назие Гумеровне, Гайнуллину Шамилю Амировичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени. 

В обоснование своего иска истец указал, что Гайнуллина Н.Г. является собственником ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г.. Данный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Дом на Набережной».

Гайнуллин Ш.А., Гайнуллина Н.Г., Гайнуллин Б.А. зарегистрированы в ... ..., что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г..

За период с --.--.---- г. года ответчики не производят в полном объеме оплату начисляемых платежей и коммунальных услуг, вследствие чего образовалась задолженность в размере 73 365 рублей 63 копеек.

--.--.---- г. мировым судьей судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани вынесено определение об отмене судебного приказа от --.--.---- г..

До настоящего момента вышеуказанная задолженность не погашена.

В связи с изложенным, истец просил взыскать в солидарном порядке с Гайнуллина Ш.А., Гайнуллиной Н.Г., Гайнуллина Б.А. в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 365 рублей 63 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 401 рубля. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Ответчики Гайнуллин Ш.А., Гайнуллина Н.Г., Гайнуллин Б.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года (в редакции от 06 мая 2011 года №354) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Гайнуллина Н.Г. является собственником ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от --.--.---- г. (л.д.14-17), а также ответом из Управления Росреестра по РТ.

Гайнуллин Ш.А., Гайнуллина Н.Г., Гайнуллин Б.А. зарегистрированы в ... ..., что подтверждается выпиской из домовой книги от --.--.---- г..

Данный дом находится в управлении товарищества собственников жилья «Дом на Набережной».

Финансово-лицевой счет №-- на указанную ... ... открыт на имя Гайнуллиной Н.Г. с составом семьи из 3 человек.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от --.--.---- г. о взыскании в пользу Товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» с должников Гайнуллина Ш.А., ФИО1 в солидарном порядке платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчики не выполняют обязательства по оплате жилищно- коммунальных платежей.

В связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность по коммунальным услугам, которая до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета истца за период с --.--.---- г. года задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным услугам составляет 73 365 рублей 63 копейки (л.д.20).

При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться расчетом, представленным истцом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений и положений Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Иного порядка несения расходов на содержание жилого помещения законодателем не предусмотрено.

На основании изложенного, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт в данном случае может быть возложена лишь на ответчика ФИО1, поскольку она является собственником жилого помещения.

Как следует из представленного суду истцом расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежат оплате: за содержание жилого помещения – 17 229 рублей 82 копейки, за коммунальные услуги – 41 154 рубля 87 копеек, за домофон –418 рублей 35 копеек, за техническое обслуживание внутридомовой системы газового оборудования – 239 рублей 02 копейки, за обслуживание лицевого счета – 1 447 рублей 43 копейки, за систему АСКУЭ – 285 рублей 38 копеек, за охрану -4 504 рубля 24 копейки, за уборку снега – 274 рубля 52 копейки, за капитальный ремонт –5 111 рублей 86 копеек и сумма пени 2 700 рублей 14 копеек.

Исходя из изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за содержание и ремонт дома в размере 29 510 рублей 62 копеек (17229,82 + 418,35 +239,02+1447,43+285,38+4504,24+274,52+5111,86), в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 154 рубля 87 копеек.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками обязательства по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, то истец по правилам вышеуказанной статьи начислил пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанный период, размер которых составляет 2 700 рублей 14 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиками нарушения, принципа разумности и справедливости, размера пени 2 700 рублей 14 копеек, суд не усматривает основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер пени соразмерен нарушению ответчиками, взятых на себя обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

С учетом изложенного, в солидарном порядке подлежат взысканию с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» пени в размере 2 700 рублей 14 копеек.

Оценив все вышеуказанные доказательства, суд находит исковые требования товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» к Гайнуллину Булату Амировичу, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина. 

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» к Гайнуллину Булату Амировичу, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» задолженность за содержание и ремонт дома в размере 29 510 рублей 62 копейки и 885 рублей 35 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу товарищества собственников жилья «Дом на Набережной» задолженность по коммунальным услугам за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 41 154 рубля 87 копеек; пени в размере 2 700 рублей 14 копеек и 1 515 рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) ФИО4