Дело №1-105/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

6 июня 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Ткача Д.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Гаврикова С.Н., ордер № 111349, 

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

11.05.2016 г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 10.01.2017 г. освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 01.01.2018 г. по 10.01.2018 г., в дневное время суток, более точные время и дата не установлены, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, прибыл на территорию домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Далее, ФИО2, убедившись в отсутствии хозяина домовладения, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путём срыва навесного замка на входной двери при помощи камня, найденного на территории вышеуказанного домовладения, незаконно проник в помещение - летнюю кухню, откуда тайно похитил личное имущество ФИО1: бывшую в употреблении двухконфорочную чугунную плиту с колосниками стоимостью 1300 руб. После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи ФИО1 был причинён материальный ущерб на сумму 1300 руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признаёт себя виновным полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке. 

Защитник-адвокат подержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ткач Д.А. в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении, не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке. Потерпевший ФИО1 указал, что ущерб ему не возмещён, гражданский иск не заявлял.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому, считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина подсудимого ФИО2 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд принимает во внимание характеризующие подсудимого сведения, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В связи с тем, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 11.05.2016 г., суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд в отношении подсудимого ФИО2 не находит.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 6 июня 2018 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Марченко