Дело № 2-1966/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 11 декабря 2017 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Васькина Ю.Н.

при секретаре судебного заседания Фоминой С.Ю.

с участием истца (ответчика) ФИО4

представителя истца (ответчика) по доверенности ФИО1

представителя ответчика(истца) администрации г. Невинномысска по доверенности ФИО2

представителя ответчика администрации г. Невинномысска по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на самовольную постройку, по встречному исковому заявлению администрации г. Невинномысска к ФИО4 о признании жилого здания самовольной постройкой, об обязании осуществления сноса самовольно возведенного нежилого здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Невинномысска о признании права право собственности на самовольную постройку, в обоснование исковых требований указал, что на основании постановлений администрации города Невинномысска от 17.04.2012 г. № 979, от 10.08.2012 г. № 2274, договора аренды № 86 от 19.04.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2012 г., договора переуступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.06.2012 г. Ему передан на праве аренды земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», расположенный по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, город Невинномысск, 

<

данные изъяты> сроком до 18.04.2061 г.

В 2015 г. Им было принято решение о строительстве на указанном земельном участке магазина со складскими помещениями, для чего им были получены необходимые документы для получения разрешения на строительство: градостроительный план земельного участка, проектная документация.

В мае 2016 г. Он обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, предоставив к заявлению документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако письмом от 20.05.2016 г. № 494/32 в выдаче разрешения на строительство мне отказано на основании п. 3 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - в связи с несоответствием представленных документом требованиям градостроительного плана земельного участка.

Принятие решения об отказе в выдаче разрешения на строительство было обусловлено тем, что земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположен в территориальной зоне «ПК-3» - Производственно-коммунальная зона 3-го типа и вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам использования, предоставление которого осуществляется по правилам статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка он обратился с заявлением в комиссию по землепользованию и застройке города Невинномысска. После проведения процедур, предусмотренных статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации города Невинномысска от 25.05.2017 г. № 1434 ему было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> - «склады, магазины».

Получение данного разрешение заняло длительное время и, в связи с ранее заключенным договором на осуществление строительных работ, строительство магазина со складскими помещениями было осуществлено без получения разрешения на строительство.

В сентябре 2017 г. Он вновь обратился в администрацию города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но факт возведения здания был установлен и в его выдаче ему было отказано в связи с выявлением факта самовольной постройки.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 258-ФЗ «О внесении изменений в статью 222 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивших в силу с 01 сентября 2015 г.), самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на участке, не предоставленном в установленном порядке, или на участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением названных норм и правил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не отрицая факта осуществления строительных работ без разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, полагает возможным признать за ним право собственности на нежилое здание - магазин со складскими помещениями, поскольку им соблюдены все условия, предусмотренные частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права на самовольную постройку, а именно:

1) строительство нежилого здания в полном объеме осуществлено за счет собственных сил и средств;

2) земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», расположенный по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, 

<

данные изъяты>находится в его пользовании на праве аренды, срок действия договора аренды до 18.04.2061 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.) одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с

использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 23.12.2009 № 850-65, равно как и Правилами землепользования и застройки муниципального образования городского округа - города Невинномысска, утвержденными решением Думы города Невинномысска от 27.04.2017 № 112-11, принадлежащий мне земельный участок расположен в зоне «ПК-3» - Производственно-коммунальной зоне 3-го типа.

В соответствии с градостроительным регламентом зоны ПК-3 вид разрешенного использования недвижимости «склады» относится к основным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны, вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам разрешенного использования земельных участков или объектов катального строительства данной зоны и в ходе строительства данное разрешенное использование не изменено.

Учитывая данные обстоятельства, полагает, что в отношении земельного участка он имею права, допускающие строительство на нем данного объекта;

самовольная постройка - нежилое здание (магазин со складскими помещениями) в полном объеме соответствует требованиям градостроительного регламента зоны «ПК-3», в части предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, что подтверждается градостроительным планом земельного участка, утвержденным постановлением администрации города Невинномысска от 15.06.2015 г. №1417;сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается: проектной документацией на строительство магазина и склада, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска; ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером; техническим планом здания; актом обследования технического состояния объекта недвижимости от 06.10.2017 г., выполненным ООО «Архфонд», согласно которому строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для производственных зданий; по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание соответствует назначению; строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: вентиляцией, отоплением, водоснабжением, канализацией, электрификацией; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; здание пригодно для эксплуатации; расписками-согласиями собственников соседних земельных участков.

Просит признать за ним - ФИО4, право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин со складскими помещениями), площадь объекта недвижимости 155,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, 

<

данные изъяты>

Администрация г. Невинномысска обратилась в Невинномысский городской суд с встречным исковым заявлением к ФИО4 о признании нежилого здания 155,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, город Невинномысск, 

<

данные изъяты> самовольной постройкой, об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 155,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041407:167, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, город Невинномысск, 

<

данные изъяты>

В обоснование свое требования истец-ответчик указал, что в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрация города - исполнительно-распорядительный орган, наделенный Уставом города полномочиями по решению вопросов местного значения города.

В соответствии с пунктом 12 статьи 39 Устава муниципального образования городского округа - города Невинномысска администрация города осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель города, ведет кадастр землеустроительной и градостроительной документации.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Градостроительным кодексом Российской Федерации контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления.

Указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города (далее - комитет).

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

На основании части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает право застройщику осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Порядок, основания, процедура выдачи разрешения на строительство, реконструкцию, а также основания для отказа в выдаче такового предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В рамках возникших спорных правоотношений имеются следующие обстоятельства: в мае 2016 г. ФИО4 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на строительстве. В выдаче разрешения на строительство ему было отказано на основании п. 3 ч. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса - в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного кодекса. Отказ был основан на том, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м. расположен в территориальной зоне «ПК-3» - Произодственно-коммунальная зона 3-го типа и вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам использования.

25.05.2017 Постановлением администрации города Невинномысска № 1434 ФИО4 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> общей площадью 2153 кв.м. - «склады, магазины».

В сентябре 2017 года в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска - поступило заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м.

Было установлено, что на указанном земельном участке уже осуществлена самовольная постройка нежилого здания - магазина, что противоречит ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска ФИО4 было сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: г. Невинномысск, 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м. с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения.

Администрация города Невинномысска полагает, что истец просит признать право собственности на спорный объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на самовольную постройку.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались.

В силу норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением "градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

ФИО4 было отказано в выдаче разрешения на строительство на основании п. 3 ч.. 11, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса - в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного кодекса. Отказ был основан на том, что земельный участок, расположенный по адресу: г.Невинномысск, 

<

данные изъяты> общей площадью 2153 кв.м. расположен в территориальной зоне «ПК-3» - Произодственно-коммунальная зона 3-го типа и вид разрешенного использования «магазины» относится к условно разрешенным видам использования.

25.05.2017 Постановлением администрации города Невинномысска № 1434 ФИО4 было предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м. - «склады, магазины».

В сентябре 2017 года в управление архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска - поступило заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 26:16:041407:167, по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м.

Было установлено, что на указанном земельном участке уже осуществлена самовольная постройка нежилого здания - магазина, что противоречит ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Письмом управления архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска ФИО4 было сообщено об отказе в выдаче разрешения на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, общей площадью 2153 кв.м. с указанием причин, послуживших основанием для принятия решения.

Администрация города Невинномысска полагает, что истец просит признать право собственности на спорный объект в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на самовольную постройку.

Системное толкование положений Градостроительного кодекса РФ дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы, по созданию которых уже начались.

В силу норм статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ), жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением "градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенное. Созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создавших угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольно занятого земельного участка. В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 304, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 25, 26, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 38 Федерального закона РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 1 статьи 38, статьями 31, 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Просит признать нежилое здание площадью 155,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> - самовольной постройкой. Обязать ФИО4 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания площадью 155,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

данные изъяты>. Оплату государственной пошлины возложить на ответчика.

Истец (ответчик) ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске. Встречные исковые требования администрации г. Невинномысска не признал, просит в их удовлетворении отказать. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал в полном объеме, просит признать за ФИО4 права собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин со складскими помещениями), площадь объекта недвижимости 155,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные исковые требования администрации г. Невинномысска не признал, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика (истца) администрации г. Невинномысска ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований признания права собственности на самовольную постройку. Встречные исковые требования администрации г. Невинномысска поддержала, просит их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные во встречном исковом заявлении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО4 к администрации г. Невинномысска подлежащими удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Невинномысска следует отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик вправе приступить к строительству только при наличии разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления в установленном порядке на основании заявления и документов, представленных застройщиком.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 указанной статьи.

Пунктом 3 статьи 222п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений администрации города Невинномысска от 17.04.2012 г. № 979, от 10.08.2012 г. № 2274, договора аренды № 86 от 19.04.2012 г. и дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2012 г., договора переуступки права аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 04.06.2012 г. земельный участок, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 2153 кв.м, разрешенным использованием «склады, магазины», расположенный по адресу: Российская Федерация, край Ставропольский, 

<

данные изъяты>, предоставлен ФИО4 на праве аренды сроком до 18.04.2061 г.

Согласно акту обследования технического состояния объекта недвижимости от 06.10.2017 г., подготовленным ООО «Архфонд», имеющим свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства 

<

данные изъяты>-П-033 от 02.08.2011 г., строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для производственных зданий; по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание соответствует назначению; строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: вентиляцией, отоплением, водоснабжением, канализацией, электрификацией; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; здание пригодно для эксплуатации.

Указанный акт обследования технического состояния недвижимости представителем ответчика не оспорен в установленном порядке, от проведения строительной судебной экспертизы стороны отказались, несмотря на разъяснение сторонам судом их процессуальных прав, в том числе права заявлять ходатайства о предоставлении доказательств по делу, и ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы. Между тем вышеуказанный акт обследования по делу признан судом доказательством, соответствующим принципу допустимости и относимости, в соответствии со статьями 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выполнен специалистами организации, имеющей соответствующий допуск саморегулируемой организации на выполнение данного вида работ и услуг по обследованию объектов недвижимости на предмет их технического состояния, а стороной ответчика (истца) доказательства, опровергающие содержащиеся в нем данные, не представлены.

Кроме того, соответствие постройки строительным нормам подтверждается и иными материалами дела: проектной документацией на строительство магазина и склада, выполненной МУП «Архитектурно-планировочное бюро» города Невинномысска; ситуационным планом, выполненным кадастровым инженером; техническим планом здания; расписками-согласиями собственников соседних земельных участков.

Как видно из материалов дела, разрешение на строительство нежилого здание (магазина со складскими помещениями) у ФИО4 отсутствует, что не оспаривается сторонами.

В пункте 26 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны разъяснения, подлежащие применению при разрешении, в том числе, спора о том - является ли строение самовольной постройкой, из которых следует, что при разрешении соответствующего спора, необходимо оценивать - допущены ли при возведении спорной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для признания строения самовольной постройкой.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

К существенным нарушениям строительных норм и правил необходимо относить, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений, при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерациио недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав («Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014).

В ходе рассмотрения дела доказательств, указывающих на наличие в действиях ФИО4 фактов нарушения тех или иных норм и правил (противопожарных, строительных, экологических и др.), ответчиком (истцом) суду не представлено, так же не представлено каких-либо достаточных и достоверных доказательств подтверждающих, что сохранение спорной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Напротив, судом установлено, что в ходе самовольного строительства изменения разрешенного использования земельного участка не произошло, земельный участок используется в соответствии с установленным градостроительным регламентом, спорное строение находится в границах названного земельного участка, не нарушая прав смежных землепользователей (правообладателей смежных земельных участков).

В ходе судебного заседания, стороны не настаивали на проведении строительно-технической экспертизы, более того выразили не желание в ее проведении. 

Таким образом, суд давая оценку соблюдения строительных норм и правил при возведении спорного объекта, надежности здания и его несущей конструкции, оснащению инженерными коммуникациями: вентиляцией, отоплением, водоснабжением, канализацией, электрификацией; обстоятельств создающих угрозу жизни и здоровью граждан, за основу берет акт обследования технического состояния объекта недвижимости от 06.10.2017 г., подготовленный ООО «Архфонд», и считает, что строительство велось с соблюдением строительных норм и правил для производственных зданий; по своему назначению, по набору помещений, объемно-планировочному решению, отделке и внешнему облику здание соответствует назначению. 

Строительные конструкции здания в настоящее время находятся в удовлетворительном состоянии, надежность здания обеспечена несущей способностью конструкций; здание оснащено инженерными коммуникациями: вентиляцией, отоплением, водоснабжением, канализацией, электрификацией; в здании нет условий, создающих угрозу жизни и здоровью граждан; здание пригодно для эксплуатации.

Кроме того, судом установлено, что ФИО4 принял все возможные меры к получению разрешения на строительство, но оно своевременно получено не было ввиду длительности процедуры по получению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а так же волокиты, со стороны административных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО4 о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный объект капитального строительства расположен в границах земельного участка, с разрешенным использованием «склады, магазины» в отношении которого ФИО4 обладает вещным правом.

В соответствии с установленными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска администрации города Невинномысска.

Так истец требует сноса постройки лишь по основанию отсутствия разрешения на строительство, тог де как в соответствии с анализом судебной практики со схожими обстоятельствами заявленных требований, снос недвижимого имущества является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, и эти нарушения являются неустранимыми и существенными. 

При этом, устранение последствий нарушения прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица – собственника такого строения либо третьих лиц. 

Кроме того, как следует из правового подхода, отраженного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2014 № 19-КГ14-6, возможность сноса самовольной постройки закон связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Обращаясь с встречным иском в защиту публичного порядка, администрацией города Невинномысска в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств наличие обстоятельств, указывающих на нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, созданием угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении спорного объекта в существующем виде, а также то, что данные нарушения являются неустранимыми и существенными, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации г. Невинномысска удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на самовольную постройку - нежилое здание (магазин со складскими помещениями), площадью 155,3 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 2153 кв.м, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Невинномысска к ФИО4 о признании не жилого здания, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> самовольной постройкой, об обязании ФИО4 осуществить снос самовольно возведенного нежилого здания – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вручения мотивированного решения.

Судья Ю.Н. Васькин

Резолютивная часть. Дело № 2-1966/2017г.