№

Мировой судья судебного участка №126 Богатовского судебного района Самарской области Донских Л.Н.

Решение

30 октября 2023 года 

<

адрес> 

Судья Богатовского районного суда 

<

адрес> Казанцев И.Л., при секретаре Хлебалиной М.А., рассмотрев протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Д.А. Морева на постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения муниципального района 

<

адрес> «Центр культурного развития» ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального автономного учреждения муниципального района 

<

адрес> «Центр культурного развития» (далее – МАУ «ЦКР») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьями 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф заменен на предупреждение.

В принесенном протесте исполняющий обязанности прокурора 

<

адрес> Д.А. Морев просил указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МАУ «ЦКР» ФИО1, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье, ссылаясь на необоснованное применение положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании и.о. прокурора 

<

адрес> Д.А. Морев доводы принесенного протеста поддержал.

Должностное лицо ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения принесенного протеста, просила рассмотреть протест и.о. прокурора 

<

адрес> на указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие и не возражала относительно его удовлетворения. 

Суд, выслушав и.о. прокурора 

<

адрес> Д.А. Морева, изучив принесенный протест и материалы дела, находит основания для его удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие обстоятельства судом установлены.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 КоАП РФ следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее по тексту цитируемых норм - их работники), устанавливаются этим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1563-О).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях данного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

При этом для целей указанного Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся:

1) мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания;

2) оперативно-разыскная деятельность, дознание и предварительное следствие;

3) производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

4) рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе;

5) проверка устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности;

6) деятельность судов, деятельность по обеспечению установленного порядка деятельности судов и деятельность по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

7) деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора;

8) расследование причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, профессиональных заболеваний, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда (ущерба) окружающей среде, имуществу граждан и организаций, государственному и муниципальному имуществу;

9) деятельность органов внешней разведки Российской Федерации;

10) деятельность органов государственной охраны;

11) деятельность органов федеральной службы безопасности;

12) деятельность федерального органа исполнительной власти в сфере мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации.

Вместе с этим, разрешая вопрос о применении в отношении должностного лица ФИО1 положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья данные положения не учел, не проверил наличие по настоящему делу всей совокупности условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

То обстоятельство, что должностное лицо ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения ранее к административной ответственности не привлекалась и приняла меры к устранению выявленных нарушений, не является основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное обстоятельство может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 указанного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае допущенные при рассмотрении дела нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

Поскольку по результатам рассмотрения данного дела мировым судьей вынесено постановление о признании должностного лица ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения с назначением ей административного наказания, годичный срок давности привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, не имеется препятствий для отмены обжалуемого судебного акта и возвращения дела мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение для вынесения законного и обоснованного решения в отношении привлекаемого к административной ответственности лица.

При новом рассмотрении этого дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее мотивированное и обоснованное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Протест исполняющего обязанности прокурора 

<

адрес> Д.А. Морева удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения муниципального района 

<

адрес> «Центр культурного развития» ФИО1, отменить.

Возвратить дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального автономного учреждения муниципального района 

<

адрес> «Центр культурного развития» ФИО1 мировому судье судебного участка № Богатовского судебного района 

<

адрес> на новое рассмотрение.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>