Дело № 1-39/2020 

33RS0011-01-2020-000035-08 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Макаровой Н.А., 

при секретаре Козловой Т.А.,

с участием 

государственного обвинителя Кузьмина В.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Рыбаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

дата> года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, имеющей 

<

данные изъяты> образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, обвиняется в покушении на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 30.11.2018, вступившим в законную силу 11.12.2018, ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Штраф не оплачен. 

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

19.10.2019 около 19 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и выставленного для реализации на стеллаже в указанном магазине, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно и безвозмездно, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит, взял со стеллажа и, желая скрыть свои противоправные действия, спрятал под одежду 1 упаковку презервативов марки «

<

данные изъяты>», закупочной стоимостью 

<

данные изъяты> рубль.

Удерживая при себе похищенное, ФИО3, минуя кассу, не оплатив при этом указанный товар, направился из торгового зала гипермаркета «

<

данные изъяты>», тем самым намереваясь совершить хищение чужого имущества и скрыться с места совершения преступления.

Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 19.10.2019, не позднее 19 часов 40 минут, был задержан у выхода из гипермаркета «

<

данные изъяты>» сотрудником охраны ООО «

<

данные изъяты>».

В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 мог причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 загладил причинённый ООО «

<

данные изъяты>» вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 заявил о признании своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ст.158.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Защитник Рыбакова Н.В. поддержал заявление своего подзащитного. 

Прокурор Кузьмин В.В. не возражала против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего, полагая, что все условия, предусмотренные законодательством для прекращения уголовного дела и уголовного преследования соблюдены, какие-либо препятствия отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего, выслушав участников судебного процесса, и мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по факту покушения на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 239 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 загладил причиненный ООО «

<

данные изъяты>» вред в полном объеме, что свидетельствует об осознании им своей вины, претензий по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда представитель потерпевшего к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, примирился с потерпевшей стороной, загладил причиненный вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ст.ст.239 и 256 УПК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ, в связи с примирением сторон, по ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство: 1 

<

данные изъяты> 

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения. Если подсудимый заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.А.Макарова