Дело №12-13/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п.Усть-Мая 21 июля 2020 года 

Судья Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) Семенов К.А., единолично, с участием 

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора «МУП ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1, действующей на основании Устава и распоряжения администрации МО «Поселок Усть-Мая» №127 от 31 октября 2018 года, 

должностного лица - старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2, представившего служебное удостоверение №10 выданное 31 января 2019 года,

заместителя прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Усть-Мая» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания №6, вынесенное старшим государственным инспектором Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора ФИО2 от 15 мая 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица - 

Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Усть-Мая», юридический адрес: 678620, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания №6 от 15 мая 2020 года старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) ФИО2 юридическое лицо муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселок Усть-Мая» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Из обжалуемого постановления следует, что прокуратурой Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) во исполнение приказа прокурора республики от 20 сентября 2017 года №138 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», а также согласно публикации, размещенной в средствах массовой информации, проведена проверка соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, где установлено, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в лице оператора на основании договора транспортирования твердых коммунальных отходов №Р-2019-УМ-3-8-1 от 10 января 2019 года, заключенного с ООО «Экологические системы Якутии» в лице регионального оператора, с 01 января 2019 года на территории п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) и осуществляет ненадлежащим образом услуги по сбору и транспортировки отходов на административной территории п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов (мусора). А именно на момент осмотра от 27 апреля 2020 года с участием заместителя прокурора и директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» контейнеры для сбора бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> переполнены бытовыми отходами, что повлекло загрязнение (захламление) прилегающей территории (полиэтиленовыми пакетами, коробками, стеклянными и железными банками, пластиковыми бутылками, бумагой и др. отходами жизнедеятельности).

В связи, с чем 29 апреля 2020 года заместителем прокурора Усть-Майского района в отношении юридического лица МУП «ЖКХ п.Усть-Мая», вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в Усть-Майскую инспекцию государственного экологического надзора Минприроды Республики Саха (Якутия).

25 мая 2020 года не согласившись с вынесенным постановлением старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) от 15 мая 2020 года, директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» является районным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) в п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района РС(Я) на основании заключенного договора транспортирования ТКО №Р-2019-УМ-3-8-1 от 10 января 2019 года с региональным оператором по обращению с ТКО 

<

данные изъяты> Соответственно, МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» как исполнитель работ выполняет все требования законодательства, предъявляемые к региональному оператору по качеству оказания услуг по обращению с ТКО. В соответствии с п.13 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года №1156 (далее - Правила обращения с ТКО), региональный оператор несет ответственность за ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Согласно п.2 Правил обращения с ТКО под «погрузкой ТКО» понимается перемещение ТКО из мест (площадок) накопления ТКО или иных мест, с которых осуществляется погрузка ТКО, в мусоровоз в целях их транспортирования, а также уборка мест погрузки ТКО. В свою очередь, в соответствии с п.2 Правил обращения с ТКО под понятием «уборка мест погрузки ТКО» понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Таким образом, на регионального оператора возлагается обязанность осуществлять только подбор оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз. Обязанности по содержанию, в том числе по уборке контейнерных площадок, установленной нормативно-правовыми актами РФ у регионального оператора отсутствуют. Полагает, что оператор по обращению с ТКО в данном случае должен осуществлять только транспортирование ТКО с контейнерных площадок, которые должны быть обустроены их собственниками в соответствии п.2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», исключающие возможность распространения отходов за пределы контейнерной площадки, а сами контейнеры должны быть с крышками. В соответствии с п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области ТКО. Считает, что контейнерные площадки, в свою очередь, должны соответствовать требованиям п.2.1 СанПиН 2.1.7.3550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований», по которым контейнерные площадки должны иметь подъездной путь, водонепроницаемое покрытие с уклоном для отведения талых и дождевых сточных вод, а также ограждение, обеспечивающее предупреждение распространения отходов за пределы контейнерной площадки, сами контейнеры должны быть с крышками. Полагает, что обязанности по созданию в соответствии с требованиями законодательства и содержание контейнерных площадок, в том числе уборка территории площадок в данном случае возложены на органы местного самоуправления городских поселений согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Касательно места (площадки) накопления ТКО по адресу: 

<

...>, указала, что на данной территории имеется ящик для накопления жидких бытовых отходов (далее - ЖБО), который зимой замерзает. ЖБО не относятся к сфере деятельности регионального оператора по обращению с ТКО и не входят в тариф регионального оператора. Такие отходы вывозятся по отдельному договору, заключаемому с МО «Поселок Усть-Мая». В связи с тем, что договор на вывоз ЖБО с МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» администрация МО «Поселок Усть-Мая» заключила в мае месяце, то по мере таяния мерзлых ЖБО мусор распространился вокруг ящика в радиусе 5-10 метров. При этом дополнила, что на день подачи жалобы на постановление должностного лица Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) жидкие бытовые отходы с указанного адреса вывезены. В настоящее время в п.Усть-Мая и с.Петропавловск по транспортированию ТКО задействован один мусоровоз, который осуществляет вывоз по установленному графику, с подбором оброненных при загрузке ТКО в мусоровоз, наполняемости контейнеров ТКО нет. В момент, когда осуществлялось фотографирование мест (площадок) накопления с наполненными баками, мусоровоз производил сбор ТКО в п.Усть-Мая, что подтверждается путевыми листами, маршрутным журналом. Считает, что фотографирование осуществлялась после таяния снега, под которым с осени остался мусор, не убранный соответствующими хозяйственными службами МО «Поселок Усть-Мая». На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседание представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - директор МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ФИО1 поддержала доводы жалобы и суду пояснила, что предприятием платежи собираются с населения по вывозу ТКО очень трудно и в настоящее время сумма сбора составляет 25%, при этом административный штраф в размере 100 000 руб. составляет две зарплаты работников либо размер месячного объема обеспечения топливом транспорта предприятия. Считает, что мусор разбрасывали по периметру лошади и собаки, а уборка за ними не входит в обязанности их предприятия. Вывоз мусора и ТКО производится один раз в день из 28 точек поселка, что подтверждается маршрут-графиком транспортирования и путевым листом на грузовой автомобиль. После внесения представления прокуратуры мусорные контейнеры приведены в порядок своими силами. Считает, что поскольку орган местного самоуправления должен организовать уборку и надлежащее состояние мусорных контейнеров, то действиях МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» отсутствует состав административного правонарушения. 

Должностное лицо старший государственный инспектор Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) ФИО2 считает, что вина МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела, наказание назначено виде минимального штрафа в размере 100 00 руб., просит оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Заместитель прокурора Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 полагает обжалуемое постановление должностного лица законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, мотивируя, тем, что доводы указанные в жалобе необоснованны. Считает, что должностным лицом полно и всесторонне изучены представленные сторонами доказательства, дана им надлежащая оценка и старший государственный инспектор Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, истребованные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, судья приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объект правонарушения - общественные отношения, возникающие при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, оказывающими негативное воздействие на качество окружающей среды. 

Предметом правонарушения являются экологические и санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, выражается в действии или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью. 

Субъектами административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ являются лица, ответственные за соблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 мая 2020 года юридическое лицо МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» было создано 30 октября 2015 года и учредителем является администрация МО «Поселок Усть-Мая» Усть-Майского улуса (района) Республики Саха (Якутия). Согласно сведениям о дополнительных видах деятельности предприятие осуществляет, в том числе сбор неопасных отходов, занимается обработкой и утилизацией неопасных отходов. 

Исходя из содержания Устава, предприятие является коммерческой организацией, из п.5.2 следует, что предметом деятельности предприятия является, в том числе, сбор и вывоз бытовых отходов и мусора.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с требованиями п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ

Согласно обжалуемому постановлению старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) от 15 мая 2020 года юридическое лицо - МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и ему назначена административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Из материалов дела следует, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в лице оператора с 01 января 2019 года с пролонгацией по 31 декабря 2020 года оказывает услуги по сбору и транспортировки твердых коммунальных отходов на территории п.Усть-Мая и с.Петропавловск Усть-Майского района Республики Саха (Якутия), в соответствии с договором №Р-2019-УМ-3-8-1 транспортирования твердых коммунальных отходов от 10 января 2019 года, заключенного с 

<

данные изъяты> в лице Регионального оператора и дополнительного соглашения №1 от 06 февраля 2020 года о пролонгации договора по 31 декабря 2020 года.

Как следует из содержания оспариваемого постановления, основанием для привлечения предприятия к ответственности послужил установленный 27 апреля 2020 года прокуратурой Усть-Майского района Республики Саха (Якутия) в ходе исполнения приказа прокурора республики от 20 сентября 2017 года №138 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», а так же по публикации, размещенной в средствах массовой информации, факт не соблюдения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, выразившиеся в несвоевременном сборе твердых бытовых отходов с мест накопления твердых коммунальных отходов от жилых зданий на административной территории п.Усть-Мая, что повлекло загрязнение (захламление) прилегающей территории. По результатам проверки в отношении юридического лица - МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» 29 апреля 2020 года постановлением заместителя прокурора было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили материалы прокурорской проверки соблюдения МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» требований экологического и санитарно-эпидемиологического законодательства, расположенных на территории п.Усть-Мая. 

Прокурорской проверкой установлено, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» ненадлежащим образом исполнило обязанность по вывозу ТКО. На момент осмотра 27 апреля 2020 года с участием заместителя прокурора и директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» контейнеры для сбора бытовых отходов и мусора, расположенные по адресу: PC(Я), 

<

...> переполнены бытовыми отходами, вследствие чего прилегающая к контейнерам территория в радиусе более 5-10 метров захламлена отходами производства и потребления (полиэтиленовыми пакетами, коробками, стеклянными и железными банками, пластиковыми бутылками, бумагой и др. отходами жизнедеятельности), что подтверждается фототаблицами приложенной к справке о проведенной проверке соблюдения законодательства об отходах производства и потребления. Доказательств обратного в ходе производства по настоящему делу не представлено.

Согласно п.4.1 заключенного договора №Р-2019-УМ-3-8-1 транспортирования твердых коммунальных отходов от 10 января 2019 года транспортирование ТКО с мест сбора и накопления ТКО должно осуществляться МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в соответствие с Санитарными правилами и нормами СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а также в соответствии с нормами и правилами действующего законодательства РФ и РС(Я).

Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления установлены ст.51 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с которой отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления).

В силу ст.11 названного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов, соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными в ходе производства по делу доказательствами, представленными в материалы дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2020 года, вынесенного заместителем прокурора, копией договора №Р-2019-УМ-3-8-1 транспортирования твердых коммунальных отходов от 10 января 2019 года и дополнительным соглашением №1 от 06 февраля 2020 года о пролонгации договора по 31 декабря 2020 года, копией распоряжения администрации МО «Поселок Усть-Мая» от 31 декабря 2019 года №145-Р «О создании мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и внесении их в реестр мест(площадок) накопления твердых коммунальных отходов», а также справкой о проведенной проверке соблюдения федерального законодательства и фототаблицами от 27 апреля 2020 года, составленной заместителем прокурора с участием директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая», определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 13 мая 2020 года старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) и письмом директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» об обстоятельствах дела от 15 мая 2020 года, копией Устава МУП «ЖКХ п.Усть-Мая», выпиской из ЕРГРЮЛ на МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» от 06 мая 2020года, копией свидетельства о регистрации предприятия в налоговом органе от 30 октября 2015 года.

Указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Проанализировав представленные доказательства, судья приходит к выводу об обоснованности вывода должностного лица о наличии в действиях МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, поскольку нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ненадлежащем исполнении обязанности по вывозу твердых коммунальных отходов (мусора), является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из представленных материалов дела, МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ для юридических лиц установлена ответственность в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

В силу абз.2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно правовой позиции, выраженной в пп.«в» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в ч.2 ст.23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Исходя из приведенных выше положений КоАП РФ и позиции, изложенной в названном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный экологический контроль, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.2 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.

Таким образом, правила подведомственности при рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа не нарушены.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» состава административного правонарушения и неверной квалификации действий предприятия отклоняются как несостоятельные.

Оценивая доводы жалобы о том, что на МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» возложены обязанности только по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз, транспортированию при рассмотрении настоящего дела по существу, судья приходит к выводу об их несостоятельности ввиду следующего.

Как следует в ходе проверки 27 апреля 2020 года заместителя прокурора с участием директора МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» установлено, что из-за несвоевременного сбора твердых бытовых отходов от жилых зданий мусорные контейнеры переполнены мусором, что повлекло загрязнение (захламление) прилегающей территории. 

Согласно договору №Р-2019-УМ-3-8-1 транспортирования твердых коммунальных отходов от 10 января 2019 года и дополнительного соглашения №1 от 06 февраля 2020 года о пролонгации договора по 31 декабря 2020 года, заключенному ООО «Экологические системы Якутии» именуемое Региональным оператором, в п.Усть-Мая с МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» как оператором, в силу п.4.1 предприятие обязалось осуществлять услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с мест сбора и накопления ТКО в соответствии Санитарными правилами и нормами СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», а согласно п.5.1.12 производить на контейнерной площадке или месте сбора ТКО подбор отходов, просыпавшихся при выгрузке из контейнеров (бункеров-накопителей) в мусоровоз или при погрузке на специализированный транспорт. 

С учетом требований закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.6.4 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», субъектом административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ является либо собственник жилого дома, либо лицо, действующее (по договору) от имени собственников, осуществляющее деятельность по обращению с отходами производства и потребления, т.е. в данном случае оператор по договору в лице МУП «ЖКХ п.Усть-Мая».

Доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, юридическим лицом не представлено.

Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» в совершении правонарушения, в жалобе не приведено, они направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Минприроды РС(Я) не допущено.

Санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая характер совершенного административного правонарушения, то обстоятельство, что МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» впервые привлекается к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, анализируя сведения, характеризующие финансовое положение общества, судья приходит к выводу о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и на основании положений ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ полагает необходимым изменить оспариваемое постановление должностного лица административного органа, снизив административное наказание, назначенное по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, со 100 000 руб. до 50 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы. Принимая во внимание, что вносимые изменения не ухудшают положения юридического лица, в отношении которого оно вынесено.

Постановление о привлечении МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При привлечении МУП «ЖКХ п.Усть-Мая» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, не допущены какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене постановления.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания №6, вынесенное старшим государственным инспектором Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Усть-Мая» изменить, снизив размер административного наказания в виде административного штрафа до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление старшего государственного инспектора Усть-Майской инспекции государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) ФИО2 №6 от 15 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Усть-Мая» - оставить без изменения, а жалобу директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство п.Усть-Мая» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Майский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья К.А. Семенов