Дело № 2-462/2019 КОПИЯ

УИД 74RS0010-01-2019-000543-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 июля 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И., 

при секретаре Ануфренчук Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении автомобиля от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «ЮниКредитБанк» об освобождении автомобиля от ареста. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на торгах у МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях за 1473050 руб. В результате договора купли-продажи ему перешло право собственности на указанный автомобиль, принадлежащий должнику ФИО3 на праве собственности. Принудительная реализация автомобиля послужила основанием для отмены запрета на совершение регистрационных действий, наложенных судебным приставом-исполнителем. Он обратился в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску для регистрации права собственности на автомобиль, где ему стало известно, что определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение любых сделок и действий в отношении транспортного средства - автомобиля Land Rover Range Rover, VIN: №, в качестве обеспечения исковых требований. Просит снять арест с указанного автомобиля, отменить запрет на распоряжения им, поскольку считает себя добросовестным покупателем, и наложением ареста на имущество нарушены его права на регистрацию права собственности на транспортное средство, а также на распоряжение имуществом, являющимся его собственным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 95).

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ9 года (л.д. 13), в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик АО «ЮниКредитБанк», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Правобережный РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть без участия судебного пристава-исполнителя (л.д. 73).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что в Правобережным РОСП г. Магнитогорска УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Челябинской области, в отношении ФИО3 Взыскателем является ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» (л.д. 74-76).

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: № (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ решением Правобережного районного суда 

<

адрес> обращено взыскание на автомобиль (л.д.85-88).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан на торги (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Профессиональная Группа» по поручению МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях от ДД.ММ.ГГГГ проведены торги по продаже арестованного имущества ФИО3 – автомобиля Land Rover Range Rover, VIN: №, государственный регистрационный знак №. Окончательная цена продажи имущества составила 1478050 руб. Победителем аукциона признан ФИО2, которым внесен задаток в сумме 25000 руб. (л.д. 6-7).

На основании указанных торгов ДД.ММ.ГГГГ между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в лице поверенного ООО «Профессиональная группа», и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Land Rover Range Rover, VIN: №, государственный регистрационный знак № (л.д. 8). 

Согласно п.1.4. указанного Договора ФИО2 переходит право собственности на автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3

ФИО2 в счет оплаты за данный автомобиль перечислена денежная сумма в размере 1453050 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля, были распределены между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе, и ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов – СИТНО» (л.д. 93-94).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с автомобиля Land Rover Range Rover, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (л.д. 73 оборот).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ФИО1, истец ФИО2 не имеет возможности поставить автомобиль на регистрационный учет, поскольку на него наложен запрет на регистрационные действия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Правобережным районным судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования АО «ЮниКредитБанк» удовлетворены частично: с ФИО3 в пользу АО «ЮниКредитБанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1188816 руб. 40 коп. Также обращено взыскание на автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: №, принадлежащий ФИО3, посредством продажи с публичных торгов (л.д. 50-57).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела определением Ленинского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска был наложен арест на транспортное средство Land Rover Range Rover, VIN: №. Судом апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменения (л.д. 58-60).

В силу п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

В соответствии с п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, в силу положений, изложенных в п.3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством РФ порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24 ноября 2008 года N1001.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст.224 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Наличие запрета регистрационных действий в отношении спорного автомобиля препятствует истцу осуществить постановку ТС на учет в органах ГИБДД с целью дальнейшего распоряжения.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО2 в установленном законом порядке приобрел в собственность спорный автомобиль по договору купли-продажи, транспортное средство поступило в фактическое владение истца 

<

адрес>, в настоящее время по независящим от воли истца обстоятельствам возникли препятствия для совершения регистрационных действий, необходимых для допуска транспортного средства в оборот.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами этой сделки исполнен: истцу переданы транспортное средство, документы на автомобиль, ключи; ФИО2 произвел оплату. Истец фактически приобрел спорный автомобиль, тем самым, запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства нарушает имущественные права и законные интересы истца. Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Освободить автомобиль Land Rover Range Rover, VIN: №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от ареста, наложенного определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

«Копия верна» Судья:

Секретарь: 

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа

находится в деле № 2-462/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области