Дело № 1- 255/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 августа 2019 года 

Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мушак Е.С. с участием 

государственного обвинителя - помощника прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Прониной И.Ю.

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Адвокатской конторы Сормовского района НОКА Шевелева С.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Н. Новгород, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, 

<

данные изъяты>, работающей в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут она решила приобрести наркотическое средство для личного потребления, а именно «Скорость». Далее она со своего телефона через мессенджер Телеграмм, через интернет- магазин «Фешен Микс» заказала наркотическое средство. В этот же день, ФИО1, находясь в магазине «Лепестки счастья», расположенном по адресу: 

<

адрес>, произвела оплату заказанного наркотического средства через терминал Киви. Сумма оплаты составила 1000 рублей, чек об оплате не сохранился. Через некоторое время она получила адрес и фото с описанием места «закладки», а именно: 

<

адрес> «слева от первого подъезда за забором 0.3 СК в черной изо», также фото с местом закладки. Далее она направилась пешком по указанному адресу, с целью забрать заказанное ей наркотическое вещество. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, обнаружила на земле сверток из черной изоляционной ленты, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет, с фиксирующей лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Поняв, что данное вещество является наркотическим, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, она подняла пакетик с веществом внутри, положила его в свой кошелек, затем убрала кошелек в сумку, находящуюся при ней, чем совершила незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере. После чего, приобретенное наркотическое средство незаконно, без цели сбыта, умышленно хранила при себе с целью дальнейшего личного употребления примерно до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, а именно до момента её задержания сотрудниками полиции на участке местности у 

<

адрес>, и производства её личного досмотра в ОП№ Управления МВД России по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в кошельке, лежащим в её сумке, находящейся при ней, был обнаружен полимерный пакет, с фиксирующей лентой с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которое согласно заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей в своем составе 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228 229 и 2291 Уголовного кодекса РФ», вес обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства 

Подсудимая ФИО1. в судебном заседании с квалификацией своих действий согласилась, вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено добровольно и своевременно, после консультаций с защитником, и она осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Пронина И.Ю., защитник Шевелев С.С.. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимой понятно и она с ним согласна в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаруживает клинические признаки - Синдром зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F19.262H), что подтверждается анамнестическими данными о начале употребления наркотических веществ с 16 - летнего возраста с быстрым переходом на систематическое употребление, формированием компульсивного влечения с ростом толерантности, психофизической зависимости, синдрома отмены; стационарном лечении у наркологов в МЦ «Премиум» по поводу синдрома отмены; данными настоящего клинического обследования, выявившего на предплечьях следы от старых в/венных инъекций немедицинского генеза по типу «дорожек», в левой кубитальной области рубец от входа в венозную систему по типу «колодца». Она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. К моменту производства по делу она также могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у ФИО1 наркомании, она нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения (л.д.50-51).

С учетом обстоятельств содеянного, исследованных судом характеризующих данных, поведения подсудимой в ходе досудебного производства и в суде, суд признает ФИО1 в отношении содеянного ею вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ.

ФИО1 не судима, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, изложенную в виде объяснений.

Последовательность и единообразность признательных показаний ФИО1 на предварительном следствии, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде, участие в осмотре места происшествия, свидетельствуют об активном способствовании расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, наряду с явкой с повинной, признает обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний у нее и ее близких.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по делу не установлено.

Ввиду наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно - явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

С учетом обстоятельств дела, и на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1 за преступление по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считая при этом, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО1 наказания, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ней контроля. 

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без наказания, освобождения ее от наказания, а также оснований для отсрочки исполнения наказания не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган в установленный этим органом день; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства; обратиться к врачу наркологу для прохождения обследования, в случае необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:конверт из бумаги коричневого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №8 УМВД России по г.Н.Новгороду - передать к выделенным в отдельное производство материалам дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Сормовский районный суд г.Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Сормовского районного суда

г.Н.Новгорода Е.С. Мушак