РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года город Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Афанасенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1187/2019 по иску прокурора г. Салехард, действующего в интересах ФИО1 ФИО10 к администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Салехард обратился в суд в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что ФИО2 состоит на учете, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации МО г.Салехард с 31.07.1996, составом семьи 3 человека. В качестве членов семьи совместно с ФИО2 вселены сын ФИО8, брат ФИО9 В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> 

<

адрес> ФИО2 и члены ее семьи проживают на основании ордера от 05.07.1981. Заключением межведомственной комиссии от 24.05.2019 № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о том, что многоквартирный дом 

<

адрес> по ул. Мира является аварийным и подлежащим сносу. Заключением МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» № от 20.05.2019 по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> 

<

адрес> установлены нарушения: 1.Стены и перегородки жилого дома находятся в недопустимом состоянии и имеют дефекты (отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями), свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств. 2.Чердачное перекрытие жилого дома имеет дефекты (прогибы и трещины балок-чердачного перекрытия, а так же деревянных конструкций стропильной системы;. свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств и находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии. 3.Межэтажное перекрытие потолки в жилых помещениях имеют трещины в местах сопряжения со стенами, искривления горизонтальных линий, в местах общего пользования искривление горизонтальных линии, следы протечек, которые свидетельствуют о снижении их эксплуатационных качеств и находятся в недопустимом техническом состоянии. 4.Цокольное перекрытие дома находится в аварийном техническом состоянии. 5.В ходе обследования были обнаружены дефекты, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, такие как: значительное искривление горизонтальных линий, прогибы, деформации при динамических нагрузках; - отсутствие проветривания подполья. Данные дефекты вызваны нарушением правил эксплуатации фундамента дома (отсутствие твердого покрытия под зданием, отсутствие проветриваемого подполья) п. 6.3.1 «СП 25.13330.2012. Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88». Выпучивание оснований вызывает перераспределение усилий по длине фундаментов, что приводит к перегрузке отдельных участков фундаментов и их разрушению. Следовательно, состояние фундаментов жилого дома можно оценить, как аварийное. Отклонение стен дома от вертикали их крен и трещины произошли вследствие деформаций фундамента. Согласно СП 13-102-2003, «нарушение целостности стыков сопряженных элементов является признаком недопустимого технического состояния отклонившейся конструкции и элементов, опирающихся на нее». Физический износ многоквартирного дома в целом, согласно таблицы № сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости по результатам оценки Физического износа элементов и систем, а также определения их удельного веса равен 69%. Техническое состояние цокольного перекрытия, фундамента оценивается как аварийное, чердачного перекрытии оценивается как ограниченно работоспособное, несущих стен оценивается как недопустимое. Актом экспертизы №П от 04.06.2019 Торгово-промышленной палаты ЯНАО по результатам обследования основных конструкций на жилой дом и земельный участок по ул. Мира,

<

адрес>, г.Салехард данные выводы также нашли своё подтверждение. Согласно акту экспертизы №П от 04.06.2019 Торгово-промышленной палаты ЯНАО по результатам обследования основных конструкций на жилой дом и земельный участок по ул. Мира,

<

адрес>, г.Салехард установлено следующее: уровень дорожного покрытия выше уровня покрытия пола в подъезде, деформация несущих стен. Техническое состояние конструктивных элементов здания, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> 

<

адрес> в процессе обследования определено: цокольное перекрытие – аварийное, несущие стены – недопустимое, чердачное перекрытие – ограничено работоспособное. В соответствии с распоряжением администрации МО г.Салехард от 05.06.2019 жилой дом 

<

адрес> по ул. Мира, г.Салехард признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок для отселения граждан, проживающих в данном доме. Жилое помещение, в котором проживают истцы, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия жилых помещений у администрации МО г. Салехард. 

Просил возложить обязанность на администрацию МО г.Салехард предоставить во внеочередном порядке ФИО2, на состав семьи из трех человек взамен аварийного, благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г.Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 49,4 м?.

В судебном заседании помощник прокурора Ощепкова К.К. требования иска поддержала в полном объеме, привела доводы и основания, изложенные в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. 

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска поддержали, при этом просили предоставить трехкомнатную квартиру, поскольку состав семьи три человека и порядок пользования жилым помещением давно сложился, у каждого члена семьи отдельная комната. Также указали, что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и достоверно известно, что он болеет туберкулезом, что также препятствует дальнейшему проживанию в одной комнате.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований в полном объеме. В суд представил письменный отзыв на иск, из содержания которого следует, что в настоящее время соответствующее требованиям иска жилое помещение в муниципальной собственности отсутствует, срок сноса дома определен до 31.12.2025. Предоставление жилого помещения во внеочередном порядке приведет к нарушению прав других граждан, ожидающих расселение из домов, которые ранее были признаны аварийными. Также указано на то, что законодателем определено, что жилое помещение, которое должно быть предоставлено взамен аварийного должно быть равнозначно по площади ранее занимаемому, но не равнозначно по количеству комнат. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить требования иска.

Третье лицо ФИО4 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, был ознакомлен с исковым заявлением. В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, письменных отзывов по существу иска, заявлений и ходатайств суду не представил. Поэтому в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ с согласия сторон судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, в ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила предоставления жилых помещений гражданам в них нуждающихся, поскольку признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 составом семьи два человека ФИО9 (брат) и ФИО8 (сын) проживает на условиях социального найма в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

...> 

<

адрес>. С 31.07.1996 этим же составом семьи состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в администрации МО г.Салехард.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от 24.05.2019 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для постоянного проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о том, что многоквартирный дом 

<

адрес> по ул. Мира является аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключению МКУ «Салехардская дирекция единого заказчика» № от 20.05.2019 по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу ул. Мира, 

<

адрес> установлены следующие нарушения: 

1. Стены и перегородки жилого дома находятся в недопустимом состоянии и имеют дефекты (отклонение от вертикальных и горизонтальных плоскостей, трещины в местах сопряжений со смежными конструкциями), свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств.

2. Чердачное перекрытие жилого дома имеет дефекты (прогибы и трещины балок-чердачного перекрытия, а так же деревянных конструкций стропильной системы;. свидетельствующие о снижении их эксплуатационных качеств и находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии.

3. Межэтажное перекрытие потолки в жилых помещениях имеют трещины в местах сопряжения со стенами, искривления горизонтальных линий, в местах общего пользования искривление горизонтальных линии, следы протечек, которые свидетельствуют о снижении их эксплуатационных качеств и находятся в недопустимом техническом состоянии.

4. Цокольное перекрытие дома находится в аварийном техническом состоянии.

5. В ходе обследования были обнаружены дефекты, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии грунтового основания, такие как:

- значительное искривление горизонтальных линий, прогибы, деформации при динамических нагрузках.

- отсутствие проветривания подполья.

Данные дефекты вызваны нарушением правил эксплуатации фундамента дома (отсутствие твердого покрытия под зданием, отсутствие проветриваемого подполья) п. 6.3.1 «СП 25.13330.2012. Свод правил. Основания и фундаменты на вечномерзлых грунтах. Актуализированная редакция СНиП 2.02.04-88».

Выпучивание оснований вызывает перераспределение усилий по длине фундаментов, что приводит к перегрузке отдельных участков фундаментов и их разрушению.

Следовательно, состояние фундаментов жилого дома можно оценить, как аварийное.

Отклонение стен дома от вертикали их крен и трещины произошли вследствие деформаций фундамента. Согласно СП 13-102-2003, «нарушение целостности стыков сопряженных элементов является признаком недопустимого технического состояния отклонившейся конструкции и элементов, опирающихся на нее».

Физический износ многоквартирного дома в целом, согласно таблицы № сборника № укрупненных показателей восстановительной стоимости по результатам оценки Физического износа элементов и систем, а также определения их удельного веса равен 69%.

Таким образом, техническое состояние цокольного перекрытия, фундамента оценивается как аварийное, чердачного перекрытии оценивается как ограниченно работоспособное, несущих стен оценивается как недопустимое.

Согласно акту экспертизы Торгово-промышленной палаты ЯНАО №П от 04.06.2019 по результатам обследования основных конструкций на жилой дом и земельный участок по ул. Мира,

<

адрес>, г.Салехард установлено: уровень дорожного покрытия выше уровня покрытия пола в подъезде, деформация несущих стен.

Техническое состояние конструктивных элементов здания, расположенное по адресу: ЯНАО, 

<

...> дом 

<

адрес> в процессе обследования определено: Цокольное перекрытие – Аварийное, Несущие стены – Недопустимое, Чердачное перекрытие – Ограничено работоспособное.

Распоряжением администрации МО г.Салехард от 05.06.2019 жилой дом 

<

адрес> по ул. Мира, г.Салехард признан аварийным и подлежащим сносу, определен срок для отселения граждан, проживающих в данном доме – до ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, по результатам исследований ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» в составе почвы на земельном участке под домом по адресу: 

<

...> 

<

адрес> были выявлены нефтепродукты, что крайне опасно для здоровья человека. Таким образом, данная территория не пригодна как для проживания, так и для строительства жилых объектов. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что как жилое помещение, а именно 

<

адрес> по ул. Мира в г. Салехарде, так и многоквартирный дом в целом, в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи по причине его аварийного состояния.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. При том, что лицам, участвующим в деле было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Проживание в непригодном для проживания и аварийном жилом помещении, в котором проживать невозможно и опасно для жизни и здоровья фактически ведет к произвольному лишению истца жилища. Муниципальное образование г. Салехард в лице администрации МО г. Салехард с требованием о выселении истца и членов ее семьи по основаниям ст.ст.86 и 87 ЖК РФ не обращается.

Согласно договору социального найма от 14.06.2019 №-СН, заключенному между ФИО2 и администрацией МО г.Салехард, общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> 

<

адрес>, кв.12 составляет 49,4 кв.м.

Рассматривая требование истца ФИО2 о предоставлении ее семье жилого помещения, состоящего из того же количества комнат – трех комнат, суд приходит к следующему.

Положения ч. 1 ст. 89 ЖК РФ гласят о том, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

То есть критерием равнозначности является соответствие общей площади жилья, а не жилой площади и не количества комнат, а потому требования ФИО2 в части предоставления жилого помещения, состоящего из трех комнат, не основаны на законе, удовлетворению не подлежат.

В законодательстве отсутствуют указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, следовательно, жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование положений ст. 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Следовательно, в рассматриваемом случае предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Довод ответчика о невозможности обеспечить истца жилым помещением в связи с отсутствием свободного жилья является необоснованным, поскольку сам по себе факт отсутствия жилых помещений не может считаться достаточным основанием для несоблюдения социальных прав граждан.

Таким образом, право истца на жилище должно быть восстановлено путем возложения на МО г. Салехард в лице администрации МО г. Салехард обязанности по предоставлению истцу и членам ее семьи во внеочередном порядке на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение применительно к условиям населенного пункта г. Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 49,4 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию МО г. Салехард предоставить во внеочередном порядке ФИО1 ФИО10, на состав семьи из трех человек, на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального образования г. Салехард, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 49,4 кв.м.

Требования ФИО1 ФИО10 в части возложения обязанности на администрацию МО г. Салехард по предоставлению жилого помещения, состоящего из трех комнат, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А.Токмакова