Дело № 2-87/2026 (№ 2-929/2025)

УИД 33RS0012-01-2025-001745-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее - ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 08.07.2014 выдало кредит ФИО1 в сумме 211416,49 руб. под 19,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 08.10.2020. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору №, однако решением была взыскана лишь частичная задолженность, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности. Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 242696,60 руб. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату государственной пошлины – 8281 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 96135,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 98600,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 47960,18 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8281 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (об. л.д. 6, л.д. 68).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, мнения по существу спора не выразил, о причинах своей неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67, 69).

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Информация о времени и месте рассмотрения заявления была заблаговременно размещена на официальном сайте Кольчугинского городского суда Владимирской области http://kolchuginsky.wld.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом или договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 08.07.2014 ОАО «Сбербанк России» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 211416,49 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 19,5% годовых. По условиям договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. Обязательства по договору ФИО1 надлежаще не исполнены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления кредита, а также порядок его возврата подтверждены кредитным договором, графиком платежей (л.д. 8-11).

Согласно кредитному договору № от 08.07.2014 г. кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 211416,49 руб. под 19,5% годовых по продукту «Потребительский кредит» на срок 36 месяцев (п. 1-3 договора).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условия кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, которая была взыскана в судебном порядке.

Так, решением Кольчугинского городского суда от 13.10.2015, вступившим в законную силу 24.11.2015, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 08.07.2014 по состоянию на 08.08.2015 года в размере 189958,06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4999,17 руб. (л.д. 43-45).

Согласно информации ОСП Кольчугинского района в отношении ФИО1 на основании решения Кольчугинского городского суда по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.02.2025, в ходе совершения исполнительных действий взыскана сумма в размере 36789,56 руб., в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 47, ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 24.09.2025 на основании заявления взыскателя (л.д. 53-66).

Согласно сведений, представленных взыскателем, решение суда исполнено должником в полном объеме (л.д. 22-24).

08.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого права требования к ФИО1 переданы от ПАО «Сбербанк России» к ООО «НБК» (л.д. 18-21).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 21.01.2021 произведена замена взыскателя в правоотношениях, связанных с взысканием с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 08.07.2014, установленных решением суда от 13.10.2015 по гражданскому делу №, с ПАО «Сбербанк России» на ООО «НБК» (л.д. 46-47).

ООО «НБК» переименовано в ООО ПКО «НБК», указанные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 25-26).

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, определенных по ст. 809 ГК РФ в сумме 96135,85 руб., и неустойки, согласно которому сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 составляет 98600,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 составляет 47960,18 руб. (л.д. 16-17).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По общему правилу, установленному п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 1 ст. 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Кодекса).

Так как проценты за пользование заемными денежными средствами продолжают начисляться до возврата должником суммы займа кредитору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1 процентов, определенных ст. 809 ГК РФ, а также неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в сумме 96135,85 руб.

Суд также соглашается с расчетом неустойки, и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 98600,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 47960,18 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения относительно применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 13).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

23.10.2024 между ООО «ПКО «НБК» (далее - заказчик) и ИП ФИО2 (далее - исполнитель) был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 30).

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории РФ, по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Из акта приема-передачи оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг № от 27.10.2025 общая стоимость услуг по договору составила 25000 руб. (л.д. 31)

Платежное поручение № от 28.03.2025 подтверждает оплату ООО «ПКО «НБК» услуг, оказанных по договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024 (л.д. 31).

При взыскании расходов на оплату представителя суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ учитывает типовой характер оказания юридической услуги по всем должникам, в отношении которых действует данный договор об оказании юридических услуг, объем оказанной юридической помощи, не участие представителя в судебном заседании, категорию дела, которая не является высокой, несение расходов, не оправданных ценностью подлежащего защите права, и полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.

Согласно платежному поручению № от 15.10.2025 ООО «ПКО «НБК» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8281 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 96135,85 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 98600,87 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.10.2022 по 05.09.2025 в размере 47960,18 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8281 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина

Заочное решение в окончательной форме принято 5 февраля 2026 года.