дело № 1-187/2020

УИД: 76RS0010-01-2020-001217-96

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года п. Борисоглебский Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева А.Ю., 

при секретаре Макаровой О.В., 

с участием государственного обвинителя, прокурора Шахаевой Н.К., 

потерпевшего ФИО34

подсудимой ФИО2,

защитника, адвоката Сергеева Н.В., ордер № 010193,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в составе Ростовского районного суда 

<

адрес> в поселке 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, разведенной, имеющей ребенка, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.3 УК РФ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11 декабря 2019 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, находилась по адресу: 

<

адрес>, где на столе в комнате обнаружила банковскую платежную карту №, выпущенную Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») на имя DMITRYAVDEEV, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не имея на то соответствующего разрешения Потерпевший №1, взяла ее себе, тем самым незаконно завладела ею. При этом, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его указанного лицевого счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», с использованием указанной банковской платежной ФИО5 на его имя, путем предъявления ее при оплате за приобретаемый товары в магазинах г. Ростова Ярославской области и умолчания при этом о незаконном владении указанной банковской ФИО5. 

В указанную дату, в период времени с 18 часов 48 минут до 18 часов 52 минут, ФИО2 с целью совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа, проследовала в торговый павильон магазина «Продукты» ИП ФИО6 №1 расположенный по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления приобрела товары на суммы: 970 рублей, 651 рубль 50 копеек, 745 рублей, предъявив для их оплаты уполномоченному работнику указанной торговой организации- продавцу ФИО6 №10, имевшуюся при себе банковскую платежную ФИО5 №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя DMITRYAVDEEV, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умолчав от уполномоченного работника торговой организации – продавца ФИО6 №10 о незаконном владении ею и, тем самым обманув ее, путем приложения указанной банковской платежной карты к устройству для оплаты услуг банковской платежной картой – эквайрингу, вследствие чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в суммах 970 рублей, 651 рубль 50 копеек, 745 рублей, а в общей сумме 2 366 рублей 50 копеек были списаны с его указанного лицевого банковского счета. Тем самым ФИО2 похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению. После этого, ФИО16 В.В. с приобретенными товарами скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. 

Затем, 11 декабря 2019 года около 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, проследовала в аптеку ООО «Ваша Аптека», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для личного потребления приобрела товары на суммы: 835 рублей, 753 рубля, 593 рубля, предъявив для их оплаты уполномоченному работнику указанной торговой организации – заместителю генерального директора ФИО6 №4, имевшуюся при себе банковскую платежную ФИО5 №, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя DMITRYAVDEEV, являющуюся электронным средством платежа, прикрепленную к лицевому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, умолчав от уполномоченного работника указанной торговой организации – заместителя генерального директора ФИО6 №4 о незаконном владении ею и, тем самым обманув ее, путем приложения указанной банковской платежной ФИО5 к устройству для оплаты услуг банковской платежной картой – эквайрингу, вследствие чего принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в суммах 835 рублей, 753 рубля, 593 рубля, а в общей сумме 2 181 рубль были списаны с его указанного лицевого банковского счета. Тем самым ФИО2 похитила указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядилась ими по своему усмотрению. После этого, ФИО2 с приобретенными товарами скрылась с места преступления и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4 547 рублей 50 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 11 декабря 2019 г. в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находилась по адресу: 

<

адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на его банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России», с использованием имеющейся при себе банковской платежной карты №, выпущенной ПАО «Сбербанк России» на имя DMITRYAVDEEV, прикрепленной к указанному банковскому счету, находящейся в ее незаконном владении.

После чего, ФИО2 в указанную дату, находясь по вышеуказанному адресу, с целью совершения тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО7, с банковского счета последнего, действуя умышленно, тайно, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, через установленное в ее мобильном телефоне приложении «Киви кошелек», с номером аккаунта +7 980 703-82-54 зарегистрированным на ее имя, и используя пришедшие в СМС - сообщениях коды на оставленный без присмотра мобильный телефон Потерпевший №1 с абонентским номером 8 -920 -116-73-19, к которому была подключена услуга «Мобильный банк», в 20 часов 21 минуту и в 20 часов 26 минут осуществила две операции перевода денежных средств с вышеуказанного банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в сумме 14 000 рублей и 900 рублей соответственно на свой «Киви кошелек» с номером аккаунта +7 980 -703-82-54, получив возможность в дальнейшем распоряжаться указанными денежными средствами и, таким образом, тайно похитила их. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 14 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, признала полностью, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не признала, в судебном заседании пояснив, что с обвинением согласна в части: согласна с тем, что совершала покупки на банковскую карту Потерпевший №1, Сам Потерпевший №1 ей банковскую карту ей не передавал. ФИО2 потратила около 3 000 рублей. 

Судом в связи с существенными противоречиями оглашались и исследовались показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия, в ходе которых ФИО2 по каждому эпизоду подробно сообщила следователю обстоятельства совершенных преступлений (дату, время, место, обстоятельства деяния, назвала сумму причиненного ущерба) в отношении потерпевшего Потерпевший №1, подтвердила составленные ею явки с повинной, по обоим эпизодам (т. 1 л.д. 55-58, т. 1 л.д. 219-220).

Кроме собственных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступлений, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и перечисленными ниже.

по эпизоду ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, 

по факту мошенничества с использованием электронных средств платежа

Показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> ФИО6 №2. Потерпевший №1 имеет банковскую ФИО5 Сбербанка, которую хранил в кармане портмоне, которое находилось в доме на тумбочке. В декабре 2019 года он, ФИО6 №2, ФИО16 В.В. выпивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 нужно было позвонить, я начал спрашивать у ФИО6 №2, где телефон, начал искать свой телефон, пока я искал телефон, обнаружил, что нет документов. ФИО2 сказала, что найдет документы, и потом через некоторое время ФИО2 нашла документы. После того, как Потерпевший №1 вернули портмоне, он решил сделать распечатку, проверить денежную сумму на банковской карте. По распечатке Потерпевший №1 увидел, что у него с банковской карты сняты денежные средства, также сделаны переводы на общую сумму 20 000 руб. Ущерб для него значительный. О том, что ФИО2 взяла банковскую карту, делала покупки и совершила перевод, потерпевший понял сам, начал анализировать, вспоминать, кто и куда ходил. Потерпевший №1 пришел к выводу, что портмоне с банковскими картами и документами взяла ФИО2 о конкретных обстоятельствах перевода денежных средств, Потерпевший №1 стало известно из материалов дела.

Судом в связи с существенными противоречиями оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО6 №2 Он работает водителем экспедитором в АО «Дикси-Юг», получает заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. Заработную плату ему работодатель переводит на его банковскую карту «Сбербанка России» с номером 4276 7700 1895 0060, оснащенную функцией бесконтактной оплаты (лимитом до 1000 рублей). Заработная плата ему на карту приходит 9 или 10 числа каждого месяца. У него так же имеется кредитная карта «Сбербанка России», которой он так же пользуется. Зарплатная банковская карта, у него хранилась в портмоне из искусственной кожи «под крокодила» коричневого цвета, закрывающегося на кнопку, в котором так же хранились его документы, а именно: водительское удостоверение, карточка водителя, скидочные карты, денег в портмоне не было. Данный портмоне, когда он дома, не на вахте, он как правило, хранит на тумбочке около телевизора в комнате в своей квартире (комната у него в квартире всего одна). Так же у него имеется мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который подключена услуга «Мобильный банк», и при поступлении и списании денежных средств, а так же для подтверждения операций с его банковской картой ему на сотовый телефон приходят СМС-уведомления. 4 или 5 декабря 2019 года, точной даты не помнит, он приехал домой с вахты и указанный выше портмоне как обычно положил на тумбочку рядом с телевизором в комнате своей квартиры, телефоном пользовался. «Зарплатная» банковская карта находилась в данном портмоне. В один из дней в период времени с 4 декабря 2019 года по 09 декабря 2019 года, точной даты он не помнит, вечером, к нему домой пришла его соседка ФИО2, он одолжил ей денежные средства в долг. После этого он употреблял спиртное несколько дней, в один из дней с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 он находился дома, то ФИО6 №2 обратила внимание на то, что у него не звонит телефон. Где находился его телефон в тот момент, он не знает, помнит, что свой телефон оставлял при входе в дом на тумбочке или на тумбочке в комнате, точно не помнит где. И после этого в этот же день она обнаружила, что нет на своем месте и его портмоне с документами и его зарплатной банковской картой. В это время к ним домой пришла ФИО2 и он ей сказал, что у него пропал портмоне с документами, и что там была банковская карта. Через некоторое время ФИО2, когда пришла к нему домой, то отдала ему портмоне с документами и банковской ФИО5. В указанный момент времени у него дома находился его друг ФИО6 №3. Кто именно Вера или Таня отдали ему портмоне, не помнит, так как был пьяный. Помнит, что ФИО11 ему сказала тогда, что его кошелек находился в Деболовском, что его кто-то привез, что он где-то нашелся, что конкретно она говорила, он не помнит. Таня знает, где у него обычно хранится портмоне и знает, что в нем хранится его зарплатная карта. Таня ФИО6 №2 его зарплатной картой не пользуется, если ей что-то надо купить, то она у него спрашивает, и они вместе с ней покупают то, что ей нужно. Знала ли ФИО4 о том, где хранится его зарплатная карта, не знает. Но портмоне он хранит в квартире на видном месте. В тот момент, когда ФИО2 вернула ему портмоне, то все документы в нем были на месте и «зарплатная» банковская ФИО5 Сбербанка России так же была на месте, из портмоне ничего не пропало. Так, 21 декабря 2019 года, после того, как ФИО2 вернула ему его портмоне с документами и с банковской картой, будучи уверенным в том, что ему на карту пришла заработная плата, он хотел совершить покупки, однако его карта оказалась заблокирована. Он обратился в Сбербанк России, где ему выдали выписку по счету его заработной платы, согласно которой ему на карту 9 декабря 2019 года поступила заработная плата в сумме 40 829 рублей 47 копеек, всего денег на карте было 40 910 рублей 01 копейка, после чего с его банковской карты производились списания денежных средств, но данные списания произведены не им. Списания с его карты были произведены 11 декабря 2019 года на общую сумму 19 447 руб. 50 коп. В полицию по факту пропажи портмоне с документами и картой и по факту списания денежных средств с моей банковской карты он не стал обращаться. В результате хищения денежных средств с его банковской карты ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 447 рублей 50 копеек. С ФИО6 №2 он сожительствует около 10 лет, она никогда не брала без разрешения его личные вещи, он ей полностью доверяет (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает водителем в АО «Дикси-ЮГ» около 8 лет. В 

<

адрес> проживает ФИО4, с ней она знакома более 10 лет. Дружеских отношений они не поддерживают, ранее просто здоровались с ней при встрече, а ФИО1 она (ФИО6 №2) переехала жить на 

<

адрес>, то стали общаться как соседи, дружеских отношений у них с ней нет. С марта 2019 года по ноябрь-декабрь 2019 года ФИО11 проживала в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> она не проживала, ее мать находилась в доме престарелых, и в их доме никто не проживал. ФИО4, ФИО1 уезжала в 

<

адрес>, передала ей ключи от своего дома, бани и от почтового ящика на одной связке. Она попросила ее поливать цветы в ее доме в ее отсутствие. А Диму Потерпевший №1 она просила присматривать за ее домом, и чтобы он окашивал территорию около ее дома. Когда ФИО2 вернулась из г. Санкт-Петербурга, то забрала у нее ключи от своего дома. В отсутствие ФИО11 она ходила к ней в дом примерно раз в неделю и поливала у нее цветы. При этом с Верой она общалась по телефону, она ей сама звонила, каждый раз с новых номеров телефона. По телефону она говорила ей, что три цвета у нее завяли, на что она ей ответила, что ничего страшного и чтобы она вынесла их на улицу, что она и сделала. При этом, когда Вера вернулась к себе домой из г. Санкт-Петербурга, то никаких претензий по поводу того, что у нее что-то пропало или что-то испорчено, она им с Димой не высказывала. После возвращения ФИО2 стала часто заходить к ним домой с Дмитрием, она стала к ним приходить почти каждый день, иногда ни один раз в день. В один из дней, когда Вера стала заходить к ним с Димой домой, она обратила внимание, что у них из дома пропал портмоне Димы с документами и с его зарплатной банковской картой, который всегда лежал в одном и том же месте на тумбочке в комнате около телевизора. Они с Димой в полицию по данному поводу не обращались, искали портмоне дома, так как она подумала, что Дима мог его сам куда-либо переложить, так как в указанное время он злоупотреблял спиртным. Но в доме они портмоне Димы с документами и с его картой не нашли. После этого, когда к ним пришла ФИО2, они сказали Вере, что у Димы пропал портмоне с документами и с картой. Вера после этого стала укорять Диму в том, что он ее обвиняет в краже, на что он ей сказал, что он никого не обвиняет, пока не разберется сам. После этого Вера сказала, что «Дима, не переживай, я со своего телефона заблокировала все твои карты», и так же Вера сказала Диме, что на его зарплатную карту пришли деньги в сумме 40000 рублей. Откуда ей стало об этом известно, она не знает. При этом Вера сказала, что она ничего у Димы не брала. Примерно через 2-3 дня после этого, когда она находилась в доме у ФИО2, то та отдала ей портмоне Димы с его документами и банковской зарплатной картой, при этом она сказала, что данный портмоне находился в Деболовском и ей его кто-то привез. После этого она забрала у Веры портмоне Димы, и отнесла его ему домой, Вера при этом пошла к ним домой вместе с ей, при этом у них дома находился ФИО35. Через некоторое время Дима обнаружил, что с его «зарплатной» банковской карты списаны деньги. (т. 1 л.д. 67-69).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с Потерпевший №1 он знаком около 10 лет, они друзья, он часто бывает в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 проживает с сожительницей ФИО6 №2. ФИО16 В.В. он так же знает. В один из дней до декабря 2019 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, они употребляли спиртное, но он был в нормальном, адекватном состоянии, все хорошо помнит. Тани ФИО6 №2 дома не было. Был вечер, примерно 18.00 часов, может даже позже, на 

<

адрес> ФИО6 №2 и отдала ФИО13 его портмоне, она сказала, что данный портмоне ей отдала ФИО2, была ли с ней в этот момент времени ФИО4, не помнит, но точно помнит, что портмоне Диме отдала Таня. Все ли было на месте в портмоне в тот момент не может пояснить, не помнит, открывал ли он портмоне в его присутствии. Накануне он был у Потерпевший №1 дома, и он ему сказал, что у него украли портмоне с документами и с банковской ФИО5. В этот день, ФИО1 у него пропал портмоне, он был дома у Потерпевший №1 и ФИО1 он уходил от него, то видел, что его портмоне, как обычно лежит на тумбочке около телевизора, а на столе в комнате лежал его сотовый телефон. Он у ФИО13 спросил, кто к нему приходил после него, на что он ответил, что была ФИО4 (т. 1 л.д. 70-71).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №4, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является заместителем генерального директора ООО «Ваша Аптека», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной аптеке осуществляется продажа лекарственных препаратов. ДД.ММ.ГГГГ к ней в аптеку обратились сотрудники полиции из 

<

адрес>, от которых ей стало известно, что в 

<

адрес> была совершена кража банковской ФИО5. Хищение ФИО5 совершила женщина ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела в их аптеке лекарственные препараты и расплачивалась за них троекратно при помощи похищенной банковской карты и каждая из покупок была на сумму менее 1000 рублей. Проверив в своем рабочем компьютере информацию о всех покупках, она в действительности нашла за 11.12.2019 три оплаты в 18.57 час. на сумму 835 рублей, в 18.59 час. на сумму 753 рубля и в 19.02 час. на сумму 593 рубля. Общая сумма указанных трех покупок составила 2181 рубль. Указанные три покупки были осуществлены с помощью оплаты банковской картой имеющей номер ****0060 платежной системы «Visa» путем прикладывания карты к имеющемуся в аптеке терминалу оплаты (т. 1 л.д. 146-147, 211-212).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он является управляющим магазина «Продукты» ИП ФИО31, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанном магазине реализуются продукты питания и алкогольная продукция. В магазине имеются две кассы и два терминала оплаты товара банковскими ФИО5. Один из терминалов имеется наименование «Продукты», второй – «Продукты 2». При оплате за товар банковскими картами покупателю на телефон, в случае, если подключена соответствующая услуга банка, приходит СМС-сообщение с указанием места оплаты за товар и суммы оплаты в их магазине либо «Продукты», либо «Продукты 2» соответственно. При оплате покупателями суммы менее 1000 рублей банковской картой, в случае, если карта имеет считыватель, то введение пин кода на терминале не требуется и покупатель просто прикладывает карту к терминалу, после чего производится оплата товара (т. 1 л.д. 148-149).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО8 кзы, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП ФИО6 №1 11 декабря 2019 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Продукты». Где-то около 19.00 часов, в магазин зашла незнакомая ей женщина плотного телосложения. Ранее она ее в их магазине не видела и она была ей не знакома. Женщина сначала подошла к одной из касс, т.к. в магазине имеются две кассы, и купила какие-то продукты питания и рассчитывалась банковской картой при помощи терминала оплаты, прикладывая карту к терминалу. После этого, женщина прошла к другой кассе и аналогичным способом, путем прикладывания банковской карты к терминалу совершила еще одну покупку товара, чего именно, она сказать не может. Впоследующем женщина опять вернулась на первую кассу и опять произвела покупку товара путем прикладывания банковской кары к терминалу. Обе кассы обслуживала она (ФИО6 №10). купленный товар женщина оплачивала без вставления карты в терминал и введения пин-кода. В одной из покупок женщина купила бутылку коньяка (т.1 л.д. 213-214).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №1, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет торгово-закупочную деятельность. По адресу: 

<

адрес> у нее имеется магазин «Продукты», в котором осуществляется розничная торговля продуктами питания и алкогольной продукцией. В магазине имеются две кассы и два терминала оплаты банковскими ФИО5 с наименованиями «Продукты» и «Продукты 2». Указанные терминалы оплаты зарегистрированы в Сбербанке России. По просьбе сотрудников полиции она через интернет приложение «Сбербанк Бизнес онлайн» заказала выписку по поступлению денежных средств на терминал «Продукты» и «Продукты 2», установленные в вышеуказанном магазине за 11.12.2019 года. Ей из Сбербанка прислали ответ 27 июля 2020 года на ее электронную почту. Данная выписка называется «Отчет о возмещении денежных средств предприятию Индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 кзы с 12 декабря 2019 года по 12 декабря 2019 года.». Указанный отчет она со своего компьютера переписала на DVD-R диск (т. 2 л.д. 32-33).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности младшего оперуполномоченного Отд МВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 года им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 проводилась проверка по материалу проверки по факту совершения хищения денежных средств с банковской ФИО5 Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Им, в рамках проводимой проверки по данному материалу было получено объяснение с ФИО16 В.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время, когда она находилась в большой комнате указанной квартиры и увидела в той же комнате сотовый телефон Потерпевший №1 и его банковскую ФИО5. Потерпевший №1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и она решила воспользоваться этим, чтобы похитить денежные средства с банковской ФИО5 Потерпевший №1, так как у нее было трудное материальное положение и ей необходимы были деньги для приобретения лекарств для своей матери и продуктов для своего сына. После чего, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, посмотрела СМС-сообщения с номера «900», в которых увидела, что на счету банковской ФИО5 Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 40 000 рублей. После чего, она положила телефон на место, взяла банковскую ФИО5 Потерпевший №1, которая имеет считыватель, т.е. операции по ней на суммы до 1000 рублей не требуют введения кода. С банковской ФИО5 Потерпевший №1 она на такси поехала в гор. ФИО12, где совершала покупки на суммы до 1000 рублей, расплачиваясь при этом банковской ФИО5 Потерпевший №1 Далее она вернулась в 

<

адрес> в квартиру к Потерпевший №1, привезла ему бутылку коньяка (т. 1 л.д. 191-193).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, на вопрос следователя: «ФИО6 №2 является свидетелем по данному уголовному делу и она поясняла в своих показаниях, что у Потерпевший №1 пропал его портмоне с документами и банковской ФИО5 и впоследствии данный портмоне с документами и банковской ФИО5 ей (ФИО6 №2) передала ФИО2, которая пояснила при этом, что их привез участковый уполномоченный полиции ФИО6 №9 Что Вы моете пояснить по данному факту?» ФИО6 ФИО6 №9 ответил: «Ничего. ФИО2 никакого портмоне с документами и банковской картой не передавал и по обстоятельствам хищения у ФИО36. денег с банковской карты мне ничего не известно» (т. 1 л.д. 207-208).

Письменными материалами дела:

- заявлением, поступившем от Потерпевший №1, который просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 19456 рублей с его банковской карты, что имело место 11.12.2019. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №2 и подозреваемой ФИО16 В.В., в ходе которой свидетель ФИО6 №2 показала, что в один из дней в декабре 2019 года, точной даты не помнит, она находилась дома совместно с сожителем Потерпевший №1. Они употребляли спиртные напитки. Дима попросил ее, чтобы она подала ему сотовый телефон, который у него должен был находиться на зарядке в комнате около телевизора. Она его телефон не нашла, подумала, что Дима телефон куда-то переложил, сначала пропаже телефона не придала значения. Потом Дима попросил ее сходить в магазин с его банковской картой, которая находилась в его портмоне, который всегда хранится в одном и том же месте около телевизора на тумбочке в комнате. Она хотела взять портмоне с картой, но нигде в квартире его не нашла. Накануне к ним домой приходила ФИО2 в вечернее время, они с сожителем находились у себя дома. ФИО2 когда пришла, она сказала, что ей надо куда-то позвонить. Она взяла сотовый телефон Димы, позвонила кому-то, поговорила после чего положила телефон ее сожителя на тумбочку в комнате. Затем они с ней еще посидели у них в квартире, покурили, после чего она ушла домой. На вопрос следователя ФИО6 №2: «Вы передавали карту и портмоне Потерпевший №1 ФИО2?», свидетель ФИО6 №2 пояснила: «нет» (т. 1 л.д. 194-197).

- явкой с повинной, зарегистрированная в КУСП Отд МВД России по Борисоглебскому району за № 3153 от 24.12.2019, согласно которой ФИО2 сообщила о том, что совершила 11.12.2019 хищение у гражданина Потерпевший №1 банковской карты на его имя и впоследующем 11.12.2019 хищение денежных средств с указанной банковской карты путем расчета за продукты питания и лекарственные средства в магазине и аптеке в городе Ростове на сумму не менее 4300 рублей, а так же перевода денежных средств на принадлежащий ей киви-кошелек в сумме 14900 рублей. Явка написана ею добровольно без какого-либо морального и физического давления (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято лекарственное средство «Лазолван Сироп» объемом 100 мл. в упаковке бело-синего цвета. Участвующая в ходе осмотра ФИО16 В.В. указала на данное лекарственное средство, как на приобретенное ею 11.12.2019 в ООО «Ваша Аптека» в гор. ФИО12 путем оплаты картой, похищенной у ФИО7 (т. 1 л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете ОУР Отд МВД России по Борисоглебскому району по адресу: 

<

адрес> у Потерпевший №1 банковская карта «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.20-23);

- протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-33); 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина ИП «ФИО6 №5» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрено помещение аптеки ООО «Ваша Аптека» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 40-46);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены банковская ФИО5 «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1, лекарственное средство «Лазолван» (т. 1 л.д. 138-141).

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: банковская ФИО5 «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1, лекарственное средство «Лазолван» (т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены поступившие в рамках доследственной проверки детализация операций по ФИО5 4276 77ХХ ХХХХ 0060; кассовый отчет ООО «Ваша Аптека»; три чека ООО «Ваша Аптека»; шесть справок по операциям по ФИО5 VisaClassik**** **** **** 0060, держателем которой является ФИО9 А.; справка по операции по ФИО5 Maestro**** **** **** 3128, держателем которой является ФИО10 Ю.; чек по операции с ФИО5 **** 3128 на ФИО5 ****0708; чек по операции с ФИО5 ****0708 на ФИО5 ****3899 (т.1 л.д.166-176 );

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: детализация операций по ФИО5 4276 77ХХ ХХХХ 0060; кассовый отчет ООО «Ваша Аптека»; три чека ООО «Ваша Аптека»; шесть справок по операциям по ФИО5 VisaClassik**** **** **** 0060, держателем которой является ФИО9 А.; справка по операции по ФИО5 Maestro**** **** **** 3128, держателем которой является ФИО10 Ю.; чек по операции с ФИО5 **** 3128 на ФИО5 ****0708; чек по операции с ФИО5 ****0708 на ФИО5 ****3899 (т. 2 л.д. 177);

- протоколом выемки и фототаблицей к нему, в ходе которого у свидетеля ФИО6 №1 изъятDVD-R диск с «Отчетом о возмещении денежных средств предприятию Индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 кзы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», в котором имеются сведения о трех поступлениях с ФИО5 №ХХХХХХ0060 на терминал «Продукты» суммы 970,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.52.38, на терминал «Продукты» суммы 745,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.48.48 и на терминал «Продукты 2» суммы 651,5 рублей 11.12.2019 в 18.50.58 (т.2 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с «Отчетом о возмещении денежных средств предприятию Индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 кзы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», в котором имеются сведения о трех поступлениях с ФИО5 №ХХХХХХ0060 на терминал ПРОДУКТЫ суммы 970,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.52.38, на терминал ПРОДУКТЫ суммы 745,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.48.48 и на терминал ПРОДУКТЫ 2 суммы 651,5 рублей 11.12.2019 в 18.50.58 (т.2 л.д. 41-49);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: DVD-R диск с «Отчетом о возмещении денежных средств предприятию Индивидуальный предприниматель ФИО6 №1 кзы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», в котором имеются сведения о трех поступлениях с ФИО5 №ХХХХХХ0060 на терминал ПРОДУКТЫ суммы 970,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.52.38, на терминал ПРОДУКТЫ суммы 745,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 18.48.48 и на терминал ПРОДУКТЫ 2 суммы 651,5 рублей 11.12.2019 в 18.50.58 (т.2 л.д. 50);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО16 В.В. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО16 В.В. в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО16 В.В., данные ею в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №2, свидетелей ФИО6 №4, ФИО20, ФИО6 №10к., ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №9

Показания подсудимой (в судебном заседании, где она признала вину в совершенном преступлении), потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для того, чтобы подсудимая оговорила себя, суд не установил. ФИО16 В.В. сообщила суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не может. Сообщенные подсудимой сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела).

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Явка с повинной является допустимым доказательством, составлена в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО16 В.В. подтвердила ее содержание в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключение эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное экспертное заключение. Суд оценивает его самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данным заключением. 

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО2, приводит к выводу о совершении подсудимой преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных при описании рассматриваемого эпизода преступления в описательно-мотивировочной части, совершила хищение денежных средств ФИО7 путем мошенничества, оплатив товары в магазинах и аптеке, с использованием банковской карты (электронного средства платежа), принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, умолчав от работников торговых организаций, аптеки о незаконном владении банковской картой Потерпевший №1, обманув их.

Такой вывод следует из протокола явки с повинной ФИО2, в которой последняя сообщила о том, что совершила 11.12.2019 хищение у гражданина Потерпевший №1 банковской ФИО5 на его имя и в последующем ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с указанной банковской ФИО5 путем расчета за продукты питания и лекарственные средства в магазине и аптеке в городе Ростове на сумму не менее 4300 рублей (т.1 л.д. 5). ФИО16 рассказала суду, признав вину по данному эпизоду преступления, об обстоятельствах совершения данного преступления.

Указанные сведения полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО20, ФИО6 №10к., ФИО6 №1, ФИО6 №8, ФИО6 №9, изложенных выше и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

Показания ФИО16 В.В. данные ей в ходе очной ставки суд рассматривает как способ защиты, не доверяя им. 

Основываясь на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО6 №2, которым следует доверять, суд приходит к выводу, что ФИО6 №2 подсудимой банковскую ФИО5 Потерпевший №1 не передавала, ФИО16 незаконно завладела данной банковской ФИО5, не имея разрешения Потерпевший №1, самостоятельно. 

ФИО16 В.В. действовала из корыстных побуждений, она распорядилась похищенными деньгами с банковской ФИО5 потерпевшего по своему усмотрению, купив товары, что подтверждает, что совершенное подсудимой преступление является оконченным.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО16 В.В. по данному эпизоду преступления по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимая является вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому во время совершения противоправных действий ФИО16 В.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 235-239).

по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по факту тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета

Показаниями потерпевшего.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он проживает по адресу 

<

адрес> ФИО6 №2. Потерпевший №1 имеет банковскую ФИО5 Сбербанка, которую хранил в кармане портмоне, которое находилось в доме на тумбочке. В декабре 2019 года он, ФИО6 №2, ФИО16 В.В. выпивали спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 нужно было позвонить, я начал спрашивать у ФИО6 №2, где телефон, начал искать свой телефон, пока я искал телефон, обнаружил, что нет документов. ФИО16 В. сказала, что найдет документы, и потом через некоторое время ФИО16 В. нашла документы. После того, как Потерпевший №1 вернули портмоне, он решил сделать распечатку, проверить денежную сумму на банковской ФИО5. По распечатке Потерпевший №1 увидел, что у него с банковской ФИО5 сняты денежные средства, также сделаны переводы на общую сумму 20 000 руб. Ущерб для него значительный. О том, что ФИО16 В. взяла банковскую ФИО5, делала покупки и совершила перевод, потерпевший понял сам, начал анализировать, вспоминать, кто и куда ходил. Потерпевший №1 пришел к выводу, что портмоне с банковскими ФИО5 и документами взяла ФИО16 В.В. о конкретных обстоятельствах перевода денежных средств, Потерпевший №1 стало известно из материалов дела.

Судом в связи с существенными противоречиями оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> сожительницей ФИО6 №2 Он работает водителем экспедитором в АО «Дикси-Юг», получает заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. Заработную плату ему работодатель переводит на его банковскую ФИО5 «Сбербанка России» с номером 4276 7700 1895 0060, оснащенную функцией бесконтактной оплаты (лимитом до 1000 рублей). Заработная плата ему на ФИО5 приходит 9 или 10 числа каждого месяца. У него так же имеется кредитная ФИО5 «Сбербанка России», которой он так же пользуется. Зарплатная банковская ФИО5, у него хранилась в портмоне из искусственной кожи «под крокодила» коричневого цвета, закрывающегося на кнопку, в котором так же хранились его документы, а именно: водительское удостоверение, карточка водителя, скидочные ФИО5, денег в портмоне не было. Данный портмоне, ФИО1 он дома, не на вахте, он как правило, хранит на тумбочке около телевизора в комнате в своей квартире (комната у него в квартире всего одна). Так же у него имеется мобильный телефон с абонентским номером 

<

***>, на который подключена услуга «Мобильный банк», и при поступлении и списании денежных средств, а так же для подтверждения операций с его банковской ФИО5 ему на сотовый телефон приходят СМС-уведомления. 4 или ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, он приехал домой с вахты и указанный выше портмоне как обычно положил на тумбочку рядом с телевизором в комнате своей квартиры, телефоном пользовался. «Зарплатная» банковская ФИО5 находилась в данном портмоне. В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точной даты он не помнит, вечером, к нему домой пришла его соседка ФИО4, он одолжил ей денежные средства в долг. После этого он употреблял спиртное несколько дней, в один из дней с указанного времени по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 он находился дома, то ФИО6 №2 обратила внимание на то, что у него не звонит телефон. Где находился его телефон в тот момент, он не знает, помнит, что свой телефон оставлял при входе в дом на тумбочке или на тумбочке в комнате, точно не помнит где. И после этого в этот же день она обнаружила, что нет на своем месте и его портмоне с документами и его зарплатной банковской ФИО5. В это время к ним домой пришла ФИО4 и он ей сказал, что у него пропал портмоне с документами, и что там была банковская ФИО5. Через некоторое время ФИО4, ФИО1 пришла к нему домой, то отдала ему портмоне с документами и банковской ФИО5. В указанный момент времени у него дома находился его друг ФИО6 №3. Кто именно ФИО11 или Таня отдали ему портмоне, не помнит, так как был пьяный. Помнит, что ФИО11 ему сказала тогда, что его кошелек находился в Деболовском, что его кто-то привез, что он где-то нашелся, что конкретно она говорила, он не помнит. Таня знает, где у него обычно хранится портмоне и знает, что в нем хранится его зарплатная ФИО5. Таня ФИО6 №2 его зарплатной ФИО5 не пользуется, если ей что-то надо купить, то она у него спрашивает, и они вместе с ней покупают то, что ей нужно. Знала ли ФИО4 о том, где хранится его зарплатная ФИО5, не знает. Но портмоне он хранит в квартире на видном месте. В тот момент, ФИО1 вернула ему портмоне, то все документы в нем были на месте и «зарплатная» банковская ФИО5 Сбербанка России так же была на месте, из портмоне ничего не пропало. Так, ДД.ММ.ГГГГ, после того, как ФИО4 вернула ему его портмоне с документами и с банковской ФИО5, будучи уверенным в том, что ему на ФИО5 пришла заработная плата, он хотел совершить покупки, однако его ФИО5 оказалась заблокирована. Он обратился в Сбербанк России, где ему выдали выписку по счету его заработной платы, согласно которой ему на ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступила заработная плата в сумме 40 829 рублей 47 копеек, всего денег на ФИО5 было 40 910 рублей 01 копейка, после чего с его банковской ФИО5 производились списания денежных средств, но данные списания произведены не им. Списания с его ФИО5 были произведены ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19 447 руб. 50 коп. В полицию по факту пропажи портмоне с документами и ФИО5 и по факту списания денежных средств с моей банковской ФИО5 он не стал обращаться. В результате хищения денежных средств с его банковской ФИО5 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 19 447 рублей 50 копеек. С ФИО6 №2 он сожительствует около 10 лет, она никогда не брала без разрешения его личные вещи, он ей полностью доверяет (т. 1 л.д. 62-64).

Показаниями свидетелей.

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №2, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем Потерпевший №1 работает водителем в АО «Дикси-ЮГ» около 8 лет. В 

<

адрес> проживает ФИО4, с ней она знакома более 10 лет. Дружеских отношений они не поддерживают, ранее просто здоровались с ней при встрече, а ФИО1 она (ФИО6 №2) переехала жить на 

<

адрес>, то стали общаться как соседи, дружеских отношений у них с ней нет. С марта 2019 года по ноябрь-декабрь 2019 года ФИО11 проживала в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> она не проживала, ее мать находилась в доме престарелых, и в их доме никто не проживал. ФИО4, ФИО1 уезжала в 

<

адрес>, передала ей ключи от своего дома, бани и от почтового ящика на одной связке. Она попросила ее поливать цветы в ее доме в ее отсутствие. А Диму Потерпевший №1 она просила присматривать за ее домом, и чтобы он окашивал территорию около ее дома. ФИО1 вернулась из 

<

адрес>, то забрала у нее ключи от своего дома. В отсутствие ФИО11 она ходила к ней в дом примерно раз в неделю и поливала у нее цветы. При этом с ФИО11 она общалась по телефону, она ей сама звонила, каждый раз с новых номеров телефона. По телефону она говорила ей, что три цвета у нее завяли, на что она ей ответила, что ничего страшного и чтобы она вынесла их на улицу, что она и сделала. При этом, ФИО1 вернулась к себе домой из 

<

адрес>, то никаких претензий по поводу того, что у нее что-то пропало или что-то испорчено, она им с Димой не высказывала. После возвращения ФИО4 стала часто заходить к ним домой с ФИО13, она стала к ним приходить почти каждый день, иногда ни один раз в день. В один из дней, ФИО1 стала заходить к ним с Димой домой, она обратила внимание, что у них из дома пропал портмоне Димы с документами и с его зарплатной банковской ФИО5, который всегда лежал в одном и том же месте на тумбочке в комнате около телевизора. Они с Димой в полицию по данному поводу не обращались, искали портмоне дома, так как она подумала, что Дима мог его сам куда-либо переложить, так как в указанное время он злоупотреблял спиртным. Но в доме они портмоне Димы с документами и с его ФИО5 не нашли. После этого, ФИО1 к ним пришла ФИО4, они сказали ФИО11, что у Димы пропал портмоне с документами и с ФИО5. ФИО11 после этого стала укорять Диму в том, что он ее обвиняет в краже, на что он ей сказал, что он никого не обвиняет, пока не разберется сам. После этого ФИО11 сказала, что «Дима, не переживай, я со своего телефона заблокировала все твои ФИО5», и так же ФИО11 сказала Диме, что на его зарплатную ФИО5 пришли деньги в сумме 40000 рублей. Откуда ей стало об этом известно, она не знает. При этом ФИО11 сказала, что она ничего у Димы не брала. Примерно через 2-3 дня после этого, ФИО1 она находилась в доме у ФИО4, то та отдала ей портмоне Димы с его документами и банковской зарплатной ФИО5, при этом она сказала, что данный портмоне находился в Деболовском и ей его кто-то привез. После этого она забрала у ФИО11 портмоне Димы, и отнесла его ему домой, ФИО11 при этом пошла к ним домой вместе с ей, при этом у них дома находился ФИО6 №3. Через некоторое время Дима обнаружил, что с его «зарплатной» банковской ФИО5 списаны деньги. (т. 1 л.д. 67-69).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым с Потерпевший №1 он знаком около 10 лет, они друзья, он часто бывает в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО13 проживает с сожительницей ФИО6 №2. ФИО16 В.В. он так же знает. В один из дней до декабря 2019 года, точной даты не помнит, он находился в гостях у Потерпевший №1, они употребляли спиртное, но он был в нормальном, адекватном состоянии, все хорошо помнит. Тани ФИО6 №2 дома не было. Был вечер, примерно 18.00 часов, может даже позже, на 

<

адрес> ФИО6 №2 и отдала ФИО13 его портмоне, она сказала, что данный портмоне ей отдала ФИО4, была ли с ней в этот момент времени ФИО4, не помнит, но точно помнит, что портмоне Диме отдала Таня. Все ли было на месте в портмоне в тот момент не может пояснить, не помнит, открывал ли он портмоне в его присутствии. Накануне он был у Потерпевший №1 дома, и он ему сказал, что у него украли портмоне с документами и с банковской ФИО5. В этот день, ФИО1 у него пропал портмоне, он был дома у Потерпевший №1 и ФИО1 он уходил от него, то видел, что его портмоне, как обычно лежит на тумбочке около телевизора, а на столе в комнате лежал его сотовый телефон. Он у ФИО13 спросил, кто к нему приходил после него, на что он ответил, что была ФИО4 (т. 1 л.д. 70-71).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №6, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что ФИО16 В.В. является ее родной теткой. ФИО16 В.В. обычно обращается к ней за помощью, просит деньги в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней домой пришла ФИО4, она попросила у нее ее банковскую ФИО5, пояснила, что ей должны прийти какие-то деньги, а так как у нее нет банковской ФИО5, то она попросила ее ФИО5, чтобы деньги ей переслали на ее ФИО5 и она могла их снять через банкомат. У нее ФИО5 Сбербанка платежной системы Маэстро с номером ********* 3128, на счету которой у нее было около 30 рублей. Вечером этого же дня, сколько было времени не помнит, ей на сотовый телефон пришло СМС-сообщение о том, что на ее вышеуказанную ФИО5 зачислены деньги в сумме 14500 рублей, и что деньги пришли с Киви-кошелька, на чье имя зарегистрирован Киви-кошелек в сообщении не было отображено. После того, как на ее ФИО5 пришли эти деньги, то она ждала, что ей придет СМС-сообщение о том, что указанная сумма денег снимется, то есть что ФИО4 снимет деньги, но она их не снимала. Тогда, поскольку ФИО11 должна ей большую сумму денег, так как она ей часто давала в долг, но она ей деньги не возвращала, то она решила воспользоваться данными деньгами, которые пришли на ее ФИО5. После чего она перевела со счета своей вышеуказанной ФИО5 сумму 14 500 рублей на другую свою банковскую ФИО5 платежной системы МИР с номером ******0708, а затем с ФИО5 *****0708 она перевела сумму 10500 рублей на ФИО5 своей матери ФИО6 №7, а оставшиеся 4000 рублей она оставила на своей ФИО5 с номером *****0708 и в последующем распорядилась ими. Так же поясняет, что после того, как ФИО11 забрала у нее ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то она ей периодически потом звонила и говорила, что на ее ФИО5 придут еще деньги. При этом ФИО4 сказала, что эти деньги - это ее зарплата. ФИО1 ей пришла сумма 14500 рублей, то ФИО11 ей по телефону говорила, что на ее ФИО5 придут еще деньги, что у нее зарплата большая, и это еще не вся сумма. Она по телефону ей говорила, что она должна получить заработную плату 60 или 70 тысяч руб. Так как она знает, что ФИО11 длительное время работала в 

<

адрес>, то она ей поверила, что ей в действительности должны перечислить заработную плату. Она по телефону ФИО11 сказала, что перевела на другую свою ФИО5 деньги в сумме 14500 рублей, так как за ней долг, и она сказала ей, что еще придут деньги на ее ФИО5.

В этот день ФИО11 к ней больше не приходила. Свою ФИО5 она забрала у нее сама, она заезжала к ней домой на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Денег на ее ФИО5, которую она давала ФИО11 больше не поступало (т.1 л.д. 154-156).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №7, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени не помнит, ей позвонила ФИО6 №6, которая ей сказала, что ее сестра ФИО16 В.В. просит перевести деньги с Киви-кошелька на ФИО5 и что это ее зарплата. ФИО15 ей сказала, что ФИО11 переведет деньги на ее ФИО5, т.е. на ФИО5 ФИО15 и что ей надо их снять и спросила, не пойдет ли она в центр, в Сбербанк, чтобы снять деньги. Она сказала, что пойдет в центр в 

<

адрес> на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, это был четверг. Так же ФИО15 сказала, что ФИО11 ей велела оставить часть денег себе, т.е. ФИО15, так как у нее перед ней был денежный долг. После чего, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 перевела на ее банковскую ФИО5 сумму 10500 рублей. Данная сумма поступила с банковской ФИО5 ее дочери ФИО6 №6 Более она ей никаких денег не переводила, но ФИО15 говорила, со слов ФИО11, что это не вся зарплата, что деньги будут приходить еще. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня она оправилась в центр 

<

адрес>. Из банкомата, установленного на здании Сбербанка, она сняла деньги. Сколько всего сняла денег не помнит, так как на ее ФИО5 были и ее личные деньги, кроме того 12 числа каждого месяца ей на ФИО5 приходит пенсия. В этот же день она отдала деньги в сумме 10500 рублей ФИО16 В.В. (т. 1 л.д. 157-158).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №8, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает в должности младшего оперуполномоченного Отд МВД России по 

<

адрес>. В декабре 2019 года им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО3 проводилась проверка по материалу проверки по факту совершения хищения денежных средств с банковской ФИО5 Потерпевший №1 В ходе ОРМ было установлено, что к совершению данного преступления причастна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес>. Им, в рамках проводимой проверки по данному материалу было получено объяснение с ФИО16 В.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ он находилась в гостях у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В это время, ФИО1 она находилась в большой комнате указанной квартиры и увидела в той же комнате сотовый телефон Потерпевший №1 и его банковскую ФИО5. Потерпевший №1 в этот момент находился в состоянии алкогольного опьянения и она решила воспользоваться этим, чтобы похитить денежные средства с банковской ФИО5 Потерпевший №1, так как у нее было трудное материальное положение и ей необходимы были деньги для приобретения лекарств для своей матери и продуктов для своего сына. После чего, она взяла сотовый телефон Потерпевший №1, посмотрела СМС-сообщения с номера «900», в которых увидела, что на счету банковской ФИО5 Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 40 000 рублей. После чего, она положила телефон на место, взяла банковскую ФИО5 Потерпевший №1, которая имеет считыватель, т.е. операции по ней на суммы до 1000 рублей не требуют введения кода. С банковской ФИО5 Потерпевший №1 она на такси поехала в 

<

адрес>, где совершала покупки на суммы до 1000 рублей, расплачиваясь при этом банковской ФИО5 Потерпевший №1 Далее она вернулась в 

<

адрес> в квартиру к Потерпевший №1, привезла ему бутылку коньяка (т. 1 л.д. 191-193).

Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ФИО6 №9, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, на вопрос следователя: «ФИО6 №2 является свидетелем по данному уголовному делу и она поясняла в своих показаниях, что у Потерпевший №1 пропал его портмоне с документами и банковской ФИО5 и впоследствии данный портмоне с документами и банковской ФИО5 ей (ФИО6 №2) передала ФИО16 В.В., которая пояснила при этом, что их привез участковый уполномоченный полиции ФИО6 №9 Что Вы моете пояснить по данному факту?» ФИО6 ФИО6 №9 ответил: «Ничего. ФИО16 В.В. никакого портмоне с документами и банковской ФИО5 не передавал и по обстоятельствам хищения у Потерпевший №1 денег с банковской ФИО5 мне ничего не известно» (т. 1 л.д. 207-208).

Письменными материалами дела:

- заявлением, поступившем от Потерпевший №1, который просит провести проверку по факту списания денежных средств в сумме 19456 рублей с его банковской ФИО5, что имело место ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 19);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №2 и подозреваемой ФИО16 В.В., в ходе которой свидетель ФИО6 №2 показала, что в один из дней в декабре 2019 года, точной даты не помнит, она находилась дома совместно с сожителем Потерпевший №1. Они употребляли спиртные напитки. Дима попросил ее, чтобы она подала ему сотовый телефон, который у него должен был находиться на зарядке в комнате около телевизора. Она его телефон не нашла, подумала, что Дима телефон куда-то переложил, сначала пропаже телефона не придала значения. Потом Дима попросил ее сходить в магазин с его банковской ФИО5, которая находилась в его портмоне, который всегда хранится в одном и том же месте около телевизора на тумбочке в комнате. Она хотела взять портмоне с ФИО5, но нигде в квартире его не нашла. Накануне к ним домой приходила ФИО16 В.В. в вечернее время, они с сожителем находились у себя дома. ФИО16 ФИО1 пришла, она сказала, что ей надо куда-то позвонить. Она взяла сотовый телефон Димы, позвонила кому-то, поговорила после чего положила телефон ее сожителя на тумбочку в комнате. Затем они с ней еще посидели у них в квартире, покурили, после чего она ушла домой. На вопрос следователя ФИО6 №2: «Вы передавали ФИО5 и портмоне Потерпевший №1 ФИО16 В.В.?», свидетель ФИО6 №2 пояснила: «нет» (т. 1 л.д. 194-197).

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 №7 и подозреваемой ФИО16 В.В., в ходе которой, свидетель ФИО6 №7 на вопрос следователя: «передавали ли Вы деньги в сумме 10500 рублей, которые на Вашу банковскую ФИО5 перевела ФИО6 №6 в декабре 2019 ФИО16 В.В., если да, то при каких обстоятельствах?», свидетель ФИО6 №7 показала: «да, передавала, я сняла с карточки деньги, это было ДД.ММ.ГГГГ, я ходила на рынок, сняла деньги с карточки, мы встретились с ФИО16 В.В. и я ей передала деньги в сумме 10500 рублей. Больше мне пояснить нечего». Подозреваемая ФИО16 В.В., выслушав показания свидетеля ФИО6 №7 показала, что показания ФИО6 №7 она слышала, они ей понятны она их подтверждает. ФИО6 №7 действительно отдала ей деньги в сумме 10500 рублей (т. № л.д.202-204);

- протоколом явки с повинной, зарегистрированная в КУСП Отд МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО16 В.В. сообщила о том, что совершила ДД.ММ.ГГГГ хищение у гражданина Потерпевший №1 банковской ФИО5 на его имя и в последующем ДД.ММ.ГГГГ хищение денежных средств с указанной банковской ФИО5 путем расчета за продукты питания и лекарственные средства в магазине и аптеке в городе Ростове на сумму не менее 4300 рублей, а так же перевода денежных средств на принадлежащий ей киви-кошелек в сумме 14900 рублей. Явка написана ею добровольно без какого-либо морального и физического давления (том № л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> осмотрен сотовый телефон ФИО16 В.В., в котором установлено мобильное приложение «Киви-кошелек» с номером +7 9807038254. Там же имеются сведения о зачислении на указанный киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 20.21 час суммы 14000 рублей, так же о зачислении на указанный «Киви-кошелек ДД.ММ.ГГГГ в 20.26 час. суммы 900 рублей» (т. 1 л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого в кабинете ОУР Отд МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 банковская ФИО5 «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-33);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены банковская ФИО5 «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1, лекарственное средство «Лазолван» (т.1 л.д.138-141);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: банковская ФИО5 «Сбербанк» платежной системы «Виза» № на имя Потерпевший №1, лекарственное средство «Лазолван» (т. 1 л.д. 142);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены поступившие в рамках доследственной проверки детализация операций по ФИО5 4276 77ХХ ХХХХ 0060; кассовый отчет ООО «Ваша Аптека»; три чека ООО «Ваша Аптека»; шесть справок по операциям по ФИО5 VisaClassik**** **** **** 0060, держателем которой является ФИО9 А.; справка по операции по ФИО5 Maestro**** **** **** 3128, держателем которой является ФИО10 Ю.; чек по операции с ФИО5 **** 3128 на ФИО5 ****0708; чек по операции с ФИО5 ****0708 на ФИО5 ****3899 (т. 1 л.д.166-176 );

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: детализация операций по ФИО5 4276 77ХХ ХХХХ 0060; кассовый отчет ООО «Ваша Аптека»; три чека ООО «Ваша Аптека»; шесть справок по операциям по ФИО5 VisaClassik**** **** **** 0060, держателем которой является ФИО9 А.; справка по операции по ФИО5 Maestro**** **** **** 3128, держателем которой является ФИО10 Ю.; чек по операции с ФИО5 **** 3128 на ФИО5 ****0708; чек по операции с ФИО5 ****0708 на ФИО5 ****3899 (т. 2 л.д. 177);

- протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрен поступивший из Киви банка CD-R диск, содержащий сведения об аккаунте Киви-кошелька №, созданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сведения о транзакциях по балансу учетной записи 79807038254 (т. 1 л.д. 179-189);

- вещественными доказательствами: поступивший из Киви банка CD-R диск, содержащий сведения об аккаунте Киви-кошелька №, созданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сведения о транзакциях по балансу учетной записи 79807038254 (т. 1 л.д. 190);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимой по данному эпизоду преступления в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО16 ВВ. не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для постановления обвинительного приговора.

На основании этих данных суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении данного преступления.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные и исследованные в судебном заседании показания подсудимой ФИО16 В.В., данные ею в ходе предварительного расследования, а также показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9

Показания потерпевшего, указанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше по данному эпизоду преступления, поэтому суд признает их достоверными.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено.

Протокол явки с повинной является допустимым доказательством, составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, ФИО2 подтвердила явку с повинной в судебном заседании.

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, поскольку оно проведено квалифицированным экспертом, последний предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение научно обосновано. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанное экспертное заключение. Суд оценивает его самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данным заключением. 

Анализ доказательств по данному эпизоду преступления, совершенного ФИО2, приводит к выводу о совершении подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО2 при обстоятельствах, изложенных при описании рассматриваемого эпизода преступления в описательно-мотивировочной части, совершила хищение денежных средств ФИО7 с банковского счета на общую сумму 14 900 рублей. 

Такой вывод следует из протокола явки с повинной ФИО2, в которой последняя сообщила о том, что совершила 11.12.2019 хищение у гражданина ФИО7 банковской карты на его имя и в последующем 11.12.2019 хищение денежных средств с указанной банковской карты путем расчета за продукты питания и лекарственные средства в магазине и аптеке в городе Ростове на сумму не менее 4300 рублей, а также перевода денежных средств на принадлежащий ей киви-кошелек в сумме 14900 рублей (том № 1 л.д.5). Расходы на информационные услуги в 9 рублей, вмененные как хищение по рассматриваемому эпизоду ФИО2 следователем, умыслом подсудимой не охватывались, поэтому суд исключил их из обвинения.

Подозреваемая ФИО2 в ходе следствия рассказала об обстоятельствах совершения данного преступления: 11 декабря 2019 года она со своего сотового телефона зашла на сайт «Киви-кошелек», и с помощью операции «пополнить киви-кошелек» на сумму 14000 рублей с вышеуказанной ФИО5 Потерпевший №1, перевела указанную сумму на свой киви-кошелек, и еще раз таким же образом перевела с его ФИО5 на свой киви-кошелек деньги в сумме 900 рублей. При этом на телефон ФИО13 приходили СМС-сообщения с кодом подтверждения операций, которые были ей доступны, так как ФИО14 дала ей телефон ФИО13. Всего в общей сложности она перевела таким образом с ФИО5 Потерпевший №1 общую сумму 14900 рублей. Затем, ФИО5 Потерпевший №1 она вернула ФИО14. ФИО5 положила обратно в его бумажник, а бумажник с ФИО5 спрятала в сарае, чтобы ФИО13 не обнаружил, что с его ФИО5 списаны деньги (том № л.д. 55-58).

Указанные сведения полностью подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №6, ФИО6 №7, ФИО6 №8, ФИО6 №9, изложенных выше и положенных судом в основу обвинительного приговора, а также письменными материалами дела.

Показания ФИО2 данные ей в ходе очной ставки и не признания вины в судебном заседании суд рассматривает как способ защиты и возможность избежать уголовной ответственности за совершенное виновной преступление, не доверяя им. Показания ФИО2 о непризнании вины по рассматриваемому эпизоду противоречат ее показаниям в суде, в которых она подтвердила данную ей явку с повинной, а также противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным материалам дела, положенным судом в основу обвинительного приговора.

Основываясь на показаниях потерпевшего и свидетеля ФИО6 №2, которым следует доверять, суд приходит к выводу, что ФИО6 №2 подсудимой банковскую ФИО5 Потерпевший №1 не передавала, ФИО16 незаконно завладела данной банковской ФИО5, не имея разрешения Потерпевший №1, самостоятельно с использованием банковского счета Потерпевший №1 перевела принадлежащие ему деньги в сумме 14900 руб. 

ФИО16 В.В. действовала из корыстных побуждений, она распорядилась похищенными деньгами с банковской ФИО5 потерпевшего по своему усмотрению, совершенное подсудимой преступление является оконченным.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по данному эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Подсудимая является вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, что подтверждается заключением эксперта № 1/801 от 18.05.2020, согласно которому во время совершения противоправных действий ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 235-239).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Мнение о личности подсудимой суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершила два преступления, одно из которых, преступление небольшой тяжести и одно - тяжкое преступление, на момент совершения преступлений не судима, разведена, проживает с матерью - инвалидом, имеет ребенка, работала, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, наблюдается врачом-психиатром.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, по каждому эпизоду преступлений суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении матери, которая является инвалидом, наличие ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, не имеется, в связи с чем оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой по каждому эпизоду не имеется.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому эпизоду преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст.159.3 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой (она не судима), смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ на определенный срок.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая тяжесть этого преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, учитывая личность ФИО2, ее материальное и социальное положение, суд не применяет в отношении подсудимой дополнительные наказания по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО2 и входящие в совокупность, являются оконченными преступлениями небольшой тяжести и тяжким преступлением, окончательное наказание виновному должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

В силу ч.1 ст.71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Вместе с тем суд, учитывая всю совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, в т. ч., что она раскаялась, имеет на иждивении мать-инвалида, суд приходит к убеждению, что исправление виновной и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО2 окончательного наказания в виде лишения свободы условно.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенной обязанности.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в размере 19 456 руб. Поскольку требуется произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском (потерпевший не прибыл в последнее судебное заседание), что потребует отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

<

адрес> - хранить при уголовное деле.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО7), за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов,

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств у ФИО7), за совершение которого назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений ч.1 ст.71, ст. 72 УК РФ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска ФИО7 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: банковскую карту «Сбербанк» платежной системы 

<

данные изъяты> - хранить при уголовное деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Ю. Гусев