Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи: Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сороквашиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.95 КАС РФ, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, суд,

установил:

в Татарский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области к административному ответчику ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст.95 КАС РФ, о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в обоснование требований указано следующее, на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области (далее - Административный истец, Налоговый орган, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно представленной декларации 3 –НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., источником получения дохода является ЗАО «Дубровинское». Сумма дохода составила 

<

данные изъяты>. Сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате составляет 

<

данные изъяты> рубль. В связи с тем, что в установленные законодательством сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде (расчет пени прилагается). В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией были направлены требования об уплате налога и пени. В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей. В связи с поступившими возражениями налогоплательщика определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ отменен. По состоянию на дату составления настоящего заявления по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>. срок подачи заявления пропущен по уважительным причинам, а именно: в связи с программным сбоем. Документально программный сбой не оформлялся. Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, взыскании с ФИО1, ИНН № недоимку по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются у соответсии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ), пеня в сумме 86 рублей 11 копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек.

Межрайонная ИФНС России № по Новосибирской области, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело без полномочного представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась представила заявление в письменной форме, в котором указала, что возражает против удовлетворения требований истца, представила чер –ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки на сумму 

<

данные изъяты> копеек и чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате недоимки на сумму 

<

данные изъяты> 

Суд исследовал письменные материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как установлено из материалов дела декларации 3 –НДФЛ за 2013г., источником получения дохода является ЗАО «Дубровинское». Сумма дохода составила 

<

данные изъяты> рублей. Из сведений запрошенных в ЗАО «Дубровинское» ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ получила оплату за аренду земельного участка в виде 3,6 центнера зерна по цене 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты>. Сумма налога исчисленная, но не удержанная налоговым агентом, подлежащая уплате составляет 

<

данные изъяты>.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты залога не указан в этом требовании.

Налог на имущество физических лиц за налоговые периоды 2011 - 2013 подлежал уплате в срок, установленный пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, часть 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ распространяется на недоимку по налогу на имущество физических лиц, подлежащему уплате за налоговые периоды 

<

данные изъяты> годы, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-КГ18-10607, для целей статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг. Распространение статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 гг., означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнении с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом. Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до ДД.ММ.ГГГГ, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Федерального закона N 436-ФЗ, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что недоимка на доход физического лица образовалась, до ДД.ММ.ГГГГ, то в силу части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ признается безденежной к взысканию и подлежит списанию.

Доводы о том, что налоговым органом пропущен процессуальный срок для обращения с настоящим исковым заявлением по уважительно причине, в связи и с программным сбоем. Документально программный сбой не оформлялся, суд находит данные доводы не состоятельными, для восстановления пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 95 КАС РФ.

Кроме того, ответчик представила в суд документальное подтверждение об уплате недоимки подлежащей взысканию. 

При таких обстоятельствах требования Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области являются незаконными и необоснованными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 290 КАС РФ в резолютивной части решения должно быть указано место жительства налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей уплачивается государственная пошлина 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст. ст. 289- 290КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении требования административному истцу Межрайонной ИФНС России № по Новосибирской области о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 95 КАС РФ, взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ИНН № недоимку по: налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются у соответсии со ст. 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса РФ: налог в размере 

<

данные изъяты> (за ДД.ММ.ГГГГ), пеня в сумме 

<

данные изъяты> копеек, на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Полтинникова Е.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.