УИД 18RS0№-51

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Устиновский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего помощником мастера буровой ЗАО «Удмуртнефть-Бурение», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>«а»-139 и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, КП «Юровские дачи», 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО5 обвиняется в том, что в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он умышленно, в нарушении установленного порядка прохождения медицинского осмотра (обследования) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условия труда, через своего знакомого ФИО4 приобрел у ФИО6 за 1 500 рублей в целях использования заведомо поддельное заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), свидетельствующее о прохождении им медицинского осмотра в Поликлиническом отделении медицины труда АО «Ижевский механический завод» и отсутствии у него противопоказаний к работе с вредными и опасными веществами и производственными факторами, предоставляющее право выполнять работы на нефтяных месторождениях, которое также через ФИО4 предоставил в отдел кадров ЗАО «Удмуртнефть-Бурение» по адресу: 

<

адрес>.

Органом дознания действия ФИО5 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

В силу ст. 15 УК РФ указанное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом преступлении признал, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, мотивировав ходатайство тем, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления добровольно явился с повинной в правоохранительный орган, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, принял меры по заглаживанию вреда, раскаивается в совершенном преступлении. Заверил суд, что впредь преступлений и правонарушений не совершит. Последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подсудимого.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст. 75 УК РФ и в порядке, предусмотренном ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления подсудимого, его личность, изменение его степени общественной опасности после совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного ФИО5 обвинения.

Изучив материалы уголовного дела и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимым ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, после совершения преступления добровольно явился с повинной в правоохранительный орган, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, сообщил сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестные обстоятельства приобретения поддельного заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется исключительно положительно, содержит малолетнего ребенка, а также супругу, находящуюся в состоянии беременности, в психиатрическом и наркологическом диспансерах не наблюдается.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств и степени тяжести преступления, характера последствий в результате его совершения, личности и поведения виновного до и после преступления, суд считает, что ФИО5 утратил общественную опасность вследствие деятельного раскаяния и для достижения цели его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений необходимость применения к нему уголовного наказания отсутствует.

В силу ст. 28 УПК РФ подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, а также право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с деятельным раскаянием, в суд не представлено и судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым отменить ФИО5 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО5 подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 ФИО9 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, и освободить его от уголовной ответственности, в соответствии со ст. 75 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке отменить. 

Вещественные доказательства: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) ФИО5 – хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить (вручить) ФИО5, его защитнику, прокурору.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайствовать об участии защитника.

Судья С.Ю. Туров