Судья Серазетдинов Д.Р. Дело № 22-1216/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2020 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Нохрина А.А., 

при секретаре Чайниковой О.Д. 

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 17 июня 2020 года, которым 

ФИО1, /__/, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства ежемесячно.

Заслушав выступление адвоката Шальневой О.П. по доводам жалобы, возражения прокурора Ананьиной А.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд 

установил:

ФИО1 признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с февраля 2020 года по 5 марта 2020 года на территории Кривошеинского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что при назначении наказания судом не было учтено, что его супруга находится в состоянии беременности и не работает, он является единственным кормильцем семьи, в связи с чем, установленный судом размер процентов, подлежащих удержанию из его заработка в доход государства, негативно скажется на условиях жизни его семьи. Просит изменить приговор суда, снизив размер процентов, подлежащих удержанию из заработка, до пяти.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кривошеинского района г. Томска Миронов Д.Ю. опровергает доводы жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Правовая оценка действиям ФИО1 соответствует предъявленному ему обвинению и уголовному закону, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в особом порядке, отсутствуют. Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Из приговора видно, что при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, семью, работает, на специализированных учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным, Администрацией Новокривошеинского сельского поселения характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Судом первой инстанции приняты во внимание все имеющиеся в материалах дела и установленные в суде первой инстанции обстоятельства. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для снижения размера удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, который установлен судом в размере 10%, то есть ближе к минимальному, не имеется. Доводы жалобы о том, что в настоящее время его гражданская жена беременна, не является основанием для снижения наказания, поскольку на момент вынесения приговора суд не располагал данными сведениями (материалы дела таких документов не содержат, сторона защиты на эти обстоятельства не ссылалась), не представлены они и в суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения осужденным наказания, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенный осужденному вид и размер наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13-389.14, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Кривошеинского районного от 17 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Нохрин А.А.