УИД№70RS0006-01-2024-000666-41

Дело №12-13/2024

Решение

 

г.Асино 12 июля 2024 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Дубаков А.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Е на постановление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д от (дата) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д от (дата) должностное лицо - специалист отдела кадров по работе с иностранными гражданами (иные данные) Е признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40100 руб.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Е, являясь должностным лицом - специалистом отдела кадров по работе с иностранными гражданами (иные данные), не продлила миграционный учет гражданину Китая Ж, срок которого закончился (дата) и у которого имелись законные основания для такого продления, чем нарушила требования п.4 ст.2, ст.20, п.1 ст.21 и п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от (дата) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». 

Не согласившись с постановлением должностного лица, Е подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы, указывает об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность своевременно исполнить свои служебные обязанности, так как паспорт и иные миграционные документы Ж в (дата) находились в (иные данные), расположенном в (адрес), с целью продления визы без которой продление регистрации невозможно, а (дата) указанные документы были изъяты СУ СК РФ по Томской области в ходе обыска и возвращены сотрудникам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области лишь в 12-13 час. (дата). После чего в этот же день указанные документы были переданы в отдел миграции в (адрес) для продлении визы и по возвращению из (адрес) были предоставлены ей в 17.20 час., после чего за 20 минут она подготовила документы необходимые для продления миграционного учета, при этом не только на Ж, а еще и на 8 иностранных граждан, которые сдала в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области в 17.40 час. этого же дня. Однако из-за отсутствия копии дополнительного соглашения о продлении срока аренды жилого помещения, которую она забыла на рабочем месте и окончанием рабочего дня в данном отделении регистрация была продлена лишь (дата). При этом должностное лицо необоснованно отклонило ходатайства об истребовании из СУ СК России по (адрес) сведений об изъятии указанных документов и приобщении к делу пояснений и.о. генерального директора (иные данные) О. Полагает, что при таких обстоятельствах виновные действия с ее стороны отсутствуют, поскольку она находилась в условиях, которые были созданы должностными лицами и препятствовали ей своевременному исполнению своих должностных обязанностей. Кроме того, каких либо общественно опасных последствий для иных лиц данное событие не повлекло, в связи с чем, имеются основании для признания данного деяния малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом.

Должностное лицо – начальник МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие этих участников.

Защитник заявителя - адвокат Новиков С.Н. доводы жалобы поддержал, указал так же, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом.

Заслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ). 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ, с момента составления протокола об административном правонарушении, и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.5 ст.25.15 КоАП РФ). 

В силу положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных выше норм допущенный к участию в деле защитник должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а должностное лицо при рассмотрении дела обязано установить и проверить факт его явки. 

Из материалов дела следует, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Е был допущен защитник-адвокат Новиков С.Н., действующий на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, заявлял ходатайства и пользовался иными процессуальными правами. 

Рассмотрение дела в отношении Е (номер) было назначено на 12-00 час. (дата) и рассмотрено в этот же день. 

Однако из материалов дела об административном правонарушении и ответа, представленных должностным лицом, следует, что о времени и месте рассмотрения данного дела должностное лицо не извещало защитника Новикова С.Н., допущенного к участию в деле, в связи с чем, участие при рассмотрении дела он не принимал.

При этом, извещение о рассмотрении дела только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации его прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения защитника, допущенного к участию в деле, который является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и обладает равными с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст.25.5 настоящего Кодекса, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволили защитнику реализовать свое право на участие при рассмотрении дела и нарушении права Е на защиту. 

Поэтому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело с учетом того, что сроки давности привлечения Е к административной ответственности по настоящему делу не истекли, - возвращению в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в порядке, предусмотренном положениями ст.26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, 

решила: 

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Е удовлетворить частично. 

Постановление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Д о привлечении к административной ответственности Е за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, от (дата) на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) А.Т. Дубаков.