№ 2а-1-313/2026

64RS0010-01-2026-000232-52

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2026 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кичатой О.Н.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,

установил:

судебный пристав-исполнитель Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Требования обоснованы тем, что на исполнении в Вольском межрайонном отделе судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 Общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 49 092 руб. Должник извещен о возбуждении исполнительных производств, предупрежден о возможности ограничения в пользовании специальным правом посредством единого портала государственных услуг, однако, продолжает уклоняться от оплаты задолженности по штрафам. Поскольку до настоящего времени задолженность по исполнительному производству ответчиком не погашена, истец просит ограничить ФИО2 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству; ограничить ФИО2 в выезде за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало в связи с чем, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1).

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника, а именно, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства БМВ 318, государственный регистрационный знак №.

Вступившими в законную силу постановлениям по делу об административном правонарушении, вынесенным ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Белгороду, ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Белгородской области, ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в размере от 500 руб. до 3 000 руб.

На основании указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области были возбуждены соответствующие исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены необходимые исполнительные действия, а именно, направлялись неоднократные запросы в различные организации (кредитные организации, Пенсионный фонд России, налоговые службы) с целью выявления денежных средств и иного имущества должника, выносились постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.

По сообщению Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в рамках указанного сводного исполнительного производства денежные средства в счет погашения долга не поступают. Остаток задолженности на 05 марта 2026 года составляет: сумма основного долга - 30 500 руб., сумма исполнительского сбора – 18 000 руб.

Таким образом, постановления об административном правонарушении до настоящего времени ответчиком не исполнены, каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных для того причин, ответчиком суду не представлено. Сведения о том, что должнику была предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано водительское удостоверение № №с категориями «В, В1(АS), М» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие оснований, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, а именно, если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом, ответчиком суду не представлено. Не содержатся такие документы и в материалах исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая факт уклонения ответчика от исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие оснований, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может быть применено, суд приходит к выводу о законности требований и наличия правовых оснований для применения к ответчику ФИО2 такой меры принудительного исполнения как временного ограничения на пользование правом управления транспортными средствами.

Разрешая исковые требования в части ограничения должника в выезде за пределы Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п. 15 ч. 1, ч. 5 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Таким образом, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об умышленном неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для установления в отношении ответчика временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом само по себе наличие задолженности по исполнительному производству без установления умысла должника на уклонение от его исполнения не является основанием для установления ограничений права на выезд из Российской Федерации. Более того, принимая во внимание размер общей задолженности по сводному исполнительному производству (30 500 руб.), суд полагает применение к должнику такой меры воздействия не соразмерным требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Вольского межрайонного отдела судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1 удовлетворить частично.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством (водительское удостоверение № №, категории «В, В1(АS), М», выдано ДД.ММ.ГГГГ) до фактического погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Кичатая

мотивированное решение изготовлено 20 марта 2026 года