Дело №1-298/2017 г.

Поступило в суд: 23.08.2017 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 19 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Феофилактовой Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Первомайского района г.Новосибирска Пуцына И.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2 находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 20 минут до 20 часов 05 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, действуя осознанно и умышленно, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, у неустановленного следствием лица, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство вещество, содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,503 грамма, что является крупным размером, упакованное в полимерный пакет, которое ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления.

После чего, в указанный выше период времени ФИО2, незаконно сохраняя при себе указанное наркотическое средство, в том же размере и с той же целью, незаконно перенес его в автомобиль «Toyota Crown» (Тойота Кроун) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенный на парковке по адресу: 

<

адрес>, где употребил путем курения часть незаконно приобретенного и незаконно хранимого им вышеуказанного наркотического средства, а оставшееся наркотическое средство -вещество, содержащее Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства- Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,503 грамма, что является крупным размером, упакованное в черный полимерный пакет, ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, продолжил незаконно хранить в автомобиле «Toyota Crown» (Тойота Кроун) государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенном на парковке по адресу: 

<

адрес>, без цели сбыта, для личного потребления, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут был задержан полицейскими Первомайского ОВО по городу Новосибирску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ» по 

<

адрес> С и К.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут указанное наркотическое средство в крупном размере было изъято сотрудником отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по городу Новосибирску. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым, суд, с учетом ст.15 УК РФ, относит к категории тяжких преступлений, и оснований для изменения категории на менее тяжкую не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, представляющего повышенную опасность для общества, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления. 

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, согласно которой предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти лечение у врача-нарколога и медицинскую реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: полимерный пакет с полимерной баночкой, на внутренней поверхности который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются наслоения растительных частиц табака, массой 0,010 г. пропитанных Метиловым эфиром 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства-Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, вещество 0,010 г. израсходовано в процессе исследования полностью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ «Первомайский» по квитанции №; бумажный конверт, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, массой 0,453 грамма, содержит Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства-Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, остаток 0,403 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Первомайский» по квитанции № - уничтожить; сотовый телефон «Самсунг», сим карту оператора «теле-2, сим-карту оператора «МТС», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №-передать ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.М. Клевцова