Судья фио

I инстанция № 2-2732/2025

II инстанция № 33-8509/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года

адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике) Ондар А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести выплату компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения комиссии незаконным, обязании произвести выплату компенсации за наем жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец является капитаном внутренней службы, с 2011 года проходит службу в федеральном казенном учреждении «Главный центр связи и защиты информации Министерства внутренних дел Российской Федерации» в должности специалиста отделения организации взаимодействия с операторами связи отдела организации планирования услуг связи ЦЭИМТС.

27.04.2017 года между истцом и фио был зарегистрирован брак.

07.03.2019 года у истца родилась дочь - фио

На основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № 1139.87.77/2022 от 04.05.2022 года фио впервые установлено инвалидность сроком до 08.03.2037 года, категория «ребенок-инвалид».

12.06.2024 года истцом был заключен договор найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 58,1 кв.м., расположенной по адресу: адрес, сроком с 20.06.2024 года по 20.05.2025 года.

Ежемесячная плата за проживание составляет сумма

10.11.2024 года произведена государственная регистрация расторжения брака между истцом и фио

10.12.2024 года, претендуя на постановку на учет на предоставление служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России, истец обратилась с соответствующим рапортом.

Однако в связи с отсутствием свободных жилых помещений в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России истцу было отказано.

В феврале 2025 года истец обратилась с заявление о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения.

Решением жилищной комиссии № 217 от 25.03.2025 года истцу было отказано в денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с наличием регистрации в адрес.

С указанным решением истец не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным и отменить решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» № 217 от 25.03.2025 года; обязать ФКУ «ЦЦСиЗИ МВД России» произвести выплату денежной компенсации за наем жилого помещения с момента подачи заявления; взыскать с ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма; взыскать с ФКУ «ГЦСизИ МВД России» в свою пользу государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Судом установлено, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы по адресу: адрес и согласно декларации (сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера), поданной ФИО1 за отчетный 2024 год, имеют право безвозмездно пользоваться вышеуказанной квартирой с 2024 года по бессрочно.

С 14.08.2018 года по 14.06.2024 года ФИО1 была зарегистрирована по адресу: адрес, принадлежащей на праве собственности фио, также по этому адресу до 14.08.2024 года была зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь.

С 14.06.2024 года ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фио зарегистрированы по адресу: адрес.

12.06.2024 года ФИО1 заключила договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, д. кв. 5, срок найма по договору составляет с 20.06.2024 года по 20.05.2025 года.

Согласно договору найма жилого помещения в квартире вместе с нанимателем имеют право проживать: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные.

Согласно приложению № 1 к Договору найма жилого помещения от 12.06.2024 года денежные средства переданы только единожды - 12.06.2024 года.

19.06.2024 года квартира по адресу адрес была продана.

11.07.2024 года брак между ФИО1 и фио прекращен.

Документы об определении местожительства несовершеннолетней фио не предоставлены.

10.12.2024 года истцом подан рапорт в Жилищную комиссию по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России о предоставлении ему жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Решением Жилищной комиссии по вопросам предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда МВД России от 12.12.2024 года ФИО1 отказано в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда МВД России в связи с отсутствием свободного жилищного фонда в населенном пункте по месту службы.

20.01.2025 истцом подан рапорт на имя временно исполняющего обязанности начальника ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» о выплате денежной компенсации за найм жилого помещения в адрес на семью из двух человек (ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фиоМ).

К данному рапорту, среди прочего, приложено свидетельство о регистрации по месту жительства фио № 500-00804А240002159 по форме 8 от 14.06.2024 года; копия паспорта ФИО1

Из вышеуказанных документов следует, что ФИО1 и ее несовершеннолетняя фио с 14.06.2024 зарегистрированы по адресу: адрес, принадлежащей на праве долевой собственности фио и фио

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» 25.03.2025 года, оформленным протоколом № 217 ФИО1 отказано в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения по адресу: адрес, как обеспеченному жилым помещением, по адресу регистрации адрес.

Исходя из представленной справки о регистрации формы № 8 от 14.06.2024 года, ст. 31 ЖК РФ, комиссия пришла к выводу, что несовершеннолетняя фио как член семьи собственника жилого помещения обеспечена жилым помещением. ФИО1 не вправе претендовать на получение денежной компенсации за наем (поднаем) с учетом этого члена семьи.

Информации об иске собственника жилого помещения по адресу: адрес к бывшему члену семы (ФИО1) о прекращении права пользования жилым помещение и выселении из него не предоставлено, а наоборот ФИО1 указывает, что имеет право безвозмездно пользоваться вышеуказанной квартирой с 2024 года по бессрочно.

Учитывая наличие у Истца регистрации, которая произведена 14.06.2024 с согласия собственника жилого помещения, наделившего его равным правом пользования этим жилым помещением, до настоящего времени регистрация у Истца и ее несовершеннолетней дочери в указанном помещении сохраняется, Истцом не представлены доказательства того, что она не имеет возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы, Истец не может быть отнесен к категории сотрудников, обладающих правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, положениями Федерального закона от 19.07.2011 года № 247-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1228, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением.

Членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

Совершение истцом после вселения в качестве члена семьи собственника в вышеуказанную квартиру действий по заключению договоров найма, расторжению брака и перерегистрации в иное жилое помещение, по сути своей направлено на придание вида формального соответствия жилищных условий истца положениям ч. 2 и 4 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011 Nº 247-ФЗ с целью получения предусмотренных законом социальных льгот, при отсутствии в действительности правовых оснований для таковых.

На основании вышеизложенного ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фио обеспечены жилым помещением, а решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСиИ МВД России» является законным и обоснованным.

ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь фио обеспечены жилым помещением и ФИО1 имеет возможность ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение.

Учитывая, что решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ «ГЦСиЗИ МВД России» от 25.03.2025 года признано законным, для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения ФИО1 законных оснований нет.

У ФИО1 отсутствует право на компенсацию за наем жилого помещения, поскольку выплата компенсации за наем (поднаем) жилого помещения сотруднику органов внутренних дел носит исключительный характер, связана с нуждаемостью в жилом помещении по месту службы и невозможностью обеспечения сотрудника по месту службы жилым помещением специализированного жилищного фонда.

Факта препятствий со стороны собственника по адресу адрес, для проживания ФИО1 и ее несовершеннолетней дочери фио не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку представленным доказательствам и не учел факт того, что истец для отца довери является бывшим членом семьи и что иное жилье у истца отсутствует, направлены на иную оценку доказательств и выводов суда не опровергают.

Судом дана отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ оценка доказательствам.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела и нарушении судом норм процессуального и материального права, подтверждения не находят.

Иное видение обстоятельств спора, к которому сводятся доводы жалобы, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения суда. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию в исковом заявлении, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешил спор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: