дело № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 15 мая 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Романова С.В., 

при секретаре Жубановой Д.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени ФИО4, 

потерпевших и гражданских истцовФИО2, ФИО3,

потерпевшего ФИО11,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО5, 

его защитников – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов»БуржумоваХ.Б.о., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданноеДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов»ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО7, 

его защитников – адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов»ФИО9, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившего удостоверение №, выданноеДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката НО «Тюменская межрегиональная коллегия адвокатов»ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-111/2020 в отношении: 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

01.09.2017 Центральным районным судом г.Тюмени по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

15.06.2018 Центральным районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 160 УК РФ, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 01.09.2017, к 1 году 8 месяцам лишения свобод, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

30.07.2018 Центральным районным судом г.Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с присоединением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от 15.06.2018, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 01.07.2019 по постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 18.06.2019 условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 28 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО7 совершили пятькраж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления ими совершены в городе Тюмени при следующих обстоятельствах: 

ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 04 сентября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 04 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 05 минут до 07 часов 00 минутФИО5 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на установленном следствием автомобиле под управлением ФИО7 к дому №по 

<

адрес>, гдеФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, отошел от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион на определенное расстояние и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя заранее приготовленные отвертку и плоскогубцы, вскрыл капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, открутил болты, отсоединил клеммы и из аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «Магнум» на 75 Ампер, стоимостью 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО1 

После этого ФИО5 и ФИО7 совместными действиями погрузили похищенное имущество в установленный следствием автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на сумму 3 960 рублей (три тысячи девятьсот шестьдесят) 00 копеек. 

Кроме того, ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 08 сентября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 17 часов 00 минут 08 сентября 2019 года до 20 часов 30 минут 09 сентября 2019 года ФИО5 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на установленном следствием автомобиле под управлением ФИО7 к дому № по 

<

адрес>, гдеФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, отошел от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регионна определенное расстояние и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случаевозникновения опасности предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя заранее приготовленные плоскогубцы, вскрыл капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, открутил болты, отсоединил клеммы и из аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «6СТ-62 L (Эль) «Сибирь», стоимостью 3 005 (три тысячи пять) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО2 

После этого, ФИО5 и ФИО7 совместными действиями погрузили похищенное имущество в установленный следствием автомобильи с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 005 (три тысячи пять) рублей 00 копеек. 

Кроме этого, ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 12 сентября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 12 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 00 минут до 11 часов 00 минутФИО5 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на установленном следствием автомобиле под управлением ФИО7 к дому №по 

<

адрес> 

<

адрес>, гдеФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, отошел от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регионна определенное расстояние и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредитьоб этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя заранее приготовленные плоскогубцы, вскрыл капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, открутил болты, отсоединил клеммы и из аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «TyumenBatterry» («Тюмень бэтерри»), стоимостью 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО8

После этого ФИО5 и ФИО7 совместными действиями погрузили похищенное имущество в установленный следствием автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 3474 (три тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля 00 копеек. 

Кроме того, ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 12 сентября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 12 сентября 2019 года до 12 часов 30 минут 13 сентября 2019 года ФИО5 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на установленном следствием автомобиле под управлением ФИО7 к дому № «А» по 

<

адрес>, гдеФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, отошел от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регионна определенное расстояние и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя заранее приготовленные отвертку и плоскогубцы, вскрыл багажник автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «TyumenBatterry» (Тюмень бэтерри), стоимостью 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек, принадлежащую ФИО11

После этого, ФИО5 и ФИО7 совместными действиями погрузили похищенное имущество в установленный следствием автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

Кроме этого, ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 14 октября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов 00 минут 14 октября 2019 года до 07 часов 40 минут 15 октября 2019 года ФИО5 и ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, подъехали на установленном следствием автомобиле под управлением ФИО7 к дому № по 

<

адрес>, гдеФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО5, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, отошел от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион на определенное расстояние и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случаевозникновения опасности предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, разбил стекло водительской двери указанного автомобиля, открыл дверь, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил навигатор «DIGMA AllDrive500» (Дигмаолдрайв), стоимостью 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек, после чего, используя заранее приготовленные отвертку и плоскогубцы, открыл капот автомобиля, открутил болты, отсоединил клеммы и из аккумуляторного отсека вышеуказанного автомобиля тайно похитил аккумуляторную батарею «СТ 65 АМ», стоимостью 1081 (одна тысяча восемьдесят один) рубль 00 копеек, принадлежащие ФИО3

После этого, ФИО5 и ФИО7 совместными усилиями погрузили похищенное имущество в установленный следствием автомобиль и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Кроме того, ФИО5 и ФИО7, движимые корыстными побуждения и жаждой наживы, в неустановленные следствием день и время, но не позднее 18 октября 2019 года, находясь в городе Тюмени, решилисовместно совершить тайное хищение чужого имущества, для чего распределили между собой роли и стали действовать согласованно. 

Реализуя общий преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18 октября 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 35 минут, ФИО7, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений,в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли в преступлении и преследуя единый с ФИО5 преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, отойдя от выбранного для совершения преступления автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион,стал следить за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО5, а ФИО5, в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с ФИО7, действуя согласно отведенной ему роли в преступлении, используя заранее приготовленные отвертку и плоскогубцы, вскрыл капот автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№ регион, открутил болты, отсоединил клеммы аккумуляторной батареи «Vaiper», стоимостью 771 (семьсот семьдесят один) рубль 00 копеек, принадлежащей ФИО14, однако, выполнив все действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору ФИО5 и ФИО7 довести свой преступный умысел до конца не смогли, так как были задержаны на месте совершения преступления и их преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимые ФИО5 и ФИО7 поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны, вину признают в полном объёме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. 

Вышеуказанные ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнений государственного обвинителя и защитника, согласий потерпевших ФИО11, ФИО3, ФИО2, а также письменных согласий потерпевших ФИО14, ФИО8, ФИО1 (т. 3л.д. 179-183, т. 4 л.д. 113), было удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения имущества ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения имущества ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения имущества ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения имущества ФИО11 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту хищения имущества ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Действия подсудимых ФИО5 и ФИО7 по факту покушения на хищение имущества ФИО14 суд квалифицирует поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимомуФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (т. 3л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется посредственно, при этом отмечается, что в отношении подсудимого от граждан и соседей поступали обращения бытового характера (т. 3л.д. 144), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, ранее судим (т. 3 л.д. 108-110, 121-126, 127-132, 133-136, 137-138, 139),неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 3 л.д. 95-107, 144), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 3 л.д. 140, 142), имеет заболевания (т. 3 л.д. 143).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений(т.2л.д. 175-178, т. 3 л.д. 9-23, 24-38, 42-46, 50-54, 57-59), по преступлениям в отношении имущества ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО11 также явки с повинной (т. 1 л.д. 131, 133, 183, 185, 236, 238, т. 2 л.д. 41, 43, 126, 128), по преступлениям в отношении имущества ФИО2, ФИО3, ФИО11 также добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступлений, а по всемпреступлениям в соответствии с п. «г» ч. 1ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, а согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника – отца, наличие звания «Почетный донор», а также публичное принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку ФИО5 совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговоруЦентрального районного суда г.Тюмениот 01.09.2017, условное осуждение по которому было отменено на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ до совершения новых преступлений, в связи с чем, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, который характеризуется посредственно, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должныхвыводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, а исправительноевоздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, поскольку он вновь, спустя непродолжительный период временисовершил умышленные преступления, четыре из которых в период условно-досрочного освобождения, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и без изоляции от общества, а потому полагает назначить ФИО5 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядкесудебного разбирательства и ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступления совершены в соучастии, а по преступлению в отношении имущества ФИО14 также ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление ФИО5 не было доведено до конца.

Учитывая, что по уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным, подсудимому ФИО5 не назначать по всем преступлениям.

Так же, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем поступлениям.

Наказание ФИО5 по настоящему приговору следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку ФИО5 совершил умышленныепреступления в период условно-досрочного освобождения, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы и в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Тюмени от 30.07.2018, то в силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, с учетом личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо, в отношении которого поступали обращения бытового характера, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание количество и характер совершенных им умышленных преступлений, суд полагает необходимым условно-досрочное освобождение отменить и на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО5 наказанию частично присоединить неотбытоенаказание по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

При назначении наказания, определении вида и меры наказания подсудимомуФИО7, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации в городе Тюмень (т. 3 л.д. 146), по месту жительства участковым уполномоченным полициихарактеризуется посредственно, при этом отмечается, что в отношении подсудимого от граждан и соседей поступали обращения бытового характера (т. 3 л.д. 159), холост, работает, ранее не судим (т. 3 л.д. 151, 155), на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 3 л.д. 156, 158), здоров.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд по всем преступлениям, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (т. 2 л.д. 175-178, т. 3 л.д. 9-23, 24-38, 42-46, 50-54, 57-59), по преступлениям в отношении имущества ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО11 также явки с повинной (т. 1 л.д. 131, 133, 183, 185, 236, 238, т. 2 л.д. 41, 43, 126, 128), по преступлениям в отношении имущества ФИО2, ФИО3, ФИО11 также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, а повсем преступлениям согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника – отца, а также публичное принесение извинений потерпевшим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, которыйработает, ранее не судим, однако характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого от граждан и соседей поступали обращения бытового характера, совершил шесть умышленных преступлений корыстной направленности, суд полагает по всем преступлениям назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы, которое будет справедливым и послужит исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении срока наказания, суд по всем преступлениям руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ч. 1 ст. 67 УК РФ, так как преступления совершены подсудимым в соучастии, а по преступлению в отношении имущества ФИО14 также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление ФИО7 не было доведено до конца.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимогоФИО7, которыйработает, ранее не судим, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО7 своим поведением должен доказать исправление, и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает по всем преступлениям.

Также, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО7 преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степень их общественной опасности, личность подсудимого, судсчитает невозможным изменить категорию всех преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку изменение категории преступлений на более мягкую не будет отвечать принципу справедливости уголовного наказания, противореча положениям статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая достаточность наказания в виде лишения свободы для исправления подсудимого, суд считает возможным, подсудимому ФИО7 не назначать по всем преступлениям.

Окончательное наказание ФИО7 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам. 

Потерпевшим ФИО2 в своих интересах предъявлено требование о возмещении имущественноговреда, причиненного преступлением, на сумму 3 005 рублей (т. 3 л.д. 78). В судебном заседании ФИО2 от исковых требований отказался с учетом полного возмещения ему ущерба подсудимыми. Отказ от иска влечет прекращение производства по нему. 

Потерпевшим ФИО1 в своих интересах предъявлено требование о возмещении имущественноговреда, причиненного преступлением, на сумму 3 960 рублей (т. 3 л.д. 80).

Потерпевшим ФИО15 в своих интересах предъявлено требование о возмещении имущественноговреда, причиненного преступлением, на сумму 3 474 рубля (т. 3 л.д. 82).

Потерпевшим ФИО3 в своих интересах предъявлено требование о возмещении имущественноговреда, причиненного преступлением, на сумму 4 960 рублей, а также морального вреда на сумму 20 000 рублей (т. 3 л.д. 84).В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержал частично, уточнив их с учетом полного добровольного возмещения подсудимыми причиненного хищением имущественного ущерба в размере 2 960 рублей, причиненного ущерба повреждением стекла в размере 2 000 рублей, а также частичным возмещением морального вреда в размере 2 000 рублей, в связи с чем, просил взыскать с подсудимых в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 18 960 рублей. 

Подсудимые ФИО5 и ФИО7 с исковыми требованиями согласились. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, совместными противоправными действиями подсудимых ФИО5 и ФИО7 причинен имущественный вредФИО1, ФИО8, ФИО3, в связи с чем, они вправе требовать возмещения причиненного им имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч.1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданскому истцу в рамках уголовного дела предоставлено право требования возмещения имущественного вреда, причиненного ему преступлением.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшими солидарно. 

Как установлено в судебном заседании имущественный вред потерпевшим ФИО1, ФИО8, ФИО3причинен совместными действиями подсудимых ФИО5 и ФИО7, в связи с чем, они должны отвечать перед указанными потерпевшими солидарно. 

Таким образом, с учетом установленного размера причиненного имущественного вредатребования ФИО1 и ФИО8 о возмещении имущественного вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возмещении морального вреда по следующим основаниям. 

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Из анализа приведенных норм права следует, что компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав гражданина возможна только в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате имущественного преступления законом не предусмотрена. 

Сам факт хищения не свидетельствует о причинении ФИО3 морального вреда, так как действия ФИО5 и ФИО7 привели к нарушению имущественных прав потерпевшего. 

Доказательств причинения потерпевшему ФИО3 морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ потерпевшего действиями ФИО5 и ФИО7, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с виновных ФИО5 и ФИО7 3 960 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО1; 3 474 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением ФИО8 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд - 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО14)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца. 

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виделишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение, по приговору Центрального районного судаг.Тюмени от 30.07.2018 – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Центрального районного судаг.Тюмени от 30.07.2018и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 в период с 15 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,п. «а» ч. 2 ст. 158,ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО11)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО14)в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить наФИО7 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осуждённого;являться на регистрацию в этот орган в указанные им дни.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениидо вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Иск ФИО1 к В.А. и С.А. – удовлетворить.

Взыскать солидарнос ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО1 – 3 960 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Иск ФИО28 к ФИО5 и ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать солидарнос ФИО5 и ФИО7 в пользу ФИО33 – 3 474 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Производство по иску ФИО2 – прекратить. 

В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: металлический L-образный торцевой ключ; металлическая отвертка с плоским наконечником без рукоятки; одна пара белых рабочих перчаток; металлические плоскогубцы; металлические кусачки с красными прорезиненными накладными ручками; отвертка с пластиковой рукояткой бело-синего цвета; отвертка, с пластиковой рукояткой сине-желтого цвета; конверт белого цвета с д/п с м/ч – уничтожить; видео-регистратор FHD-1080 – возвратить законному владельцу по принадлежности; кассовый чек на сумму 3 690 рублей и гарантийный талон – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд города Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденныевправе в течение 10 суток со дня вручения им копий приговора и в этот же срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Романов