Дело № 2-303/2021 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М., 

при секретаре судебного заседания Марченко Ю.В.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. В настоящее время брачные отношения фактически прекращены. В период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, которая является общей совместной собственностью супругов. Для приобретения квартиры между ФИО1, ФИО3 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 423 000 рублей. Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России». 

ФИО1 просит суд разделить общее совместное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО3, закрепив за каждым по ? доли в праве собственности на данную квартиру, а также разделить долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО3 на сумму 1 423 000 рублей, путем закрепления за каждым по ? доли в долге по указанному кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства процессуальный статус третьего лица ПАО «Сбербанк России» изменен на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. 

Согласно отзыву на исковое заявление ПАО «Сбербанк России» оставляет разрешение заявленных требований в части раздела совместно нажитого имущества супругов на усмотрение суда, поскольку принятое по данным требованиям решение суда не может повлиять на права и обязанности кредитора.

Вместе с тем, определение долей каждого из супругов в кредитном обязательстве будет противоречить нормам, регулирующим отношения, вытекающие из кредитного договора. Исходя из индивидуальных особенностей кредитных обязательств, на момент рассмотрения дела, если обязательства полностью не исполнены, действительный размер обязательств установить невозможно, а в соответствии с действующим законодательством обязательства неделимы. В случае раздела обязательства по кредитным договорам в равных долях нарушается одно из существенных условий кредитного договора: условие о возврате банку полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, кредитор не получит тех процентов, на которые имел право рассчитывать при надлежащем исполнении обязательства.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать неполученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство полностью не исполнено. 

Кроме того, ссудные счета, открытые кредитором заемщику при предоставлении кредитов, на которых учитывается ссудная задолженность, неделимы. Российское законодательство не предусматривает факт расторжения брака и раздела имущества в качестве основания для изменения кредитных договоров.

Обстоятельств для изменения и расторжения договора, предусмотренных ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не установлено, поскольку соглашения между сторонами о внесении изменений в кредитный договор не достигнуто. Других оснований для изменения договора нет.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющим в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака серии I-ДВ №, выданное отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>).

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, общей площадью 49 кв. м. Стоимость объекта недвижимости составила 1 675 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>. Установлено обременение объекта недвижимости в пользу ПАО «Сбербанк России» – ипотека в силу закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, является совместно нажитым имуществом супругов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства Российской Федерации, признавая доли супругов равными, суд полагает возможным разделить совместно нажитое имущество ФИО1 и ФИО3 следующим образом: выделить в собственность ответчика ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, выделить в собственность истца ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил, а созаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредит «Приобретение готового жилья (молодая семья)» в сумме 1 423 000 рублей. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Потребительский кредит выдан на приобретение объекта недвижимости по адресу: 

<

адрес> (п.п. 1, 10, 11 кредитного договора).

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

Поскольку ПАО «Сбербанк России» возражает против изменения условий кредитного договора и прекращения солидарного обязательства созаемщиков, а истцом не приведены основания для изменения его условий, суд не усматривает обстоятельств, которые относятся к случаям, специально предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, дающим право на одностороннее изменение условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО3 не влияет существенным образом на их возможность исполнять обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствует о невозможности исполнения этих обязательств.

Оценив представленные доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд считает требования ФИО1 о разделе долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем закрепления за ФИО1 и ФИО3 по ? доли в долге по указанному кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого имущества, разделе долга по кредитному договору удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью ФИО1 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв. м, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

Выделить в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 49 кв. м, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, 

<

адрес>.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021.

Судья Н.М. Шлеверда