Дело № 1-34/2019 (1-350/2018)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 08 ноября 2019 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максименко Ю.Ю.,

при секретарях Галаган А.И., Калининой П.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО10,

подсудимых ФИО3, ФИО5, ФИО4,

защитников – адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № в интересах подсудимого ФИО3, адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № №, в интересах подсудимого ФИО5, адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер № № в интересах подсудимого ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2009 и 2016 годов рождения, работающего до задержания в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заместителем генерального директора, не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20.02.2018 года, содержащегося под стражей с 20.02.2018 года по 14.06.2018 года, имеющего меру пресечения в виде домашнего ареста с 14.06.2018 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей 2003, 2005 годов рождения, работающего начальником отдела по маркетингу и рекламе в ООО «Ленстрой-К», не судимого, фактически задержанного 15.02.2018 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 16.02.2018 года, освобожденного из-под стражи 19.02.2018 года, имеющего меру пресечения в виде залога в размере 700 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в ООО «ЕвроБизнес-Консалтинг» заместителем генерального директора по правовым вопросам, не судимого, фактически задержанного 15.02.2018 года, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 17.02.2018 года, освобожденного из-под стражи 17.02.2018 года, имеющего меру пресечения в виде залога в размере 1 250 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

вину ФИО3 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере.

Так же суд установил вину ФИО5 и ФИО4 каждого в совершении посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, состоящий на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № от 25.07.2016 в должности заместителя генерального директора – начальника управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда (далее - Управление) Акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд имущества), которое создано в соответствии с постановлением Правительства г. Санкт-Петербурга от 11.07.2005 № 1002 «О создании открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», согласно которому 100 процентов акций Фонда имущества находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга, действует на основании Устава, утвержденного решением единственного акционера от 30.04.2015, согласно которому Фонд имущества осуществляет на основании договора с уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга подготовку пакетов документов, необходимых для принятия решений об условиях приватизации (продажи) являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга нежилых зданий (совместно с земельными участками, на которых они расположены) и нежилых помещений (п. 2.2.1); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга осуществляет необходимые действия по продаже имущества Санкт-Петербурга (имущественных прав) в порядке и на условиях, предусмотренных в решении об условиях приватизации (продажи) имущества Санкт-Петербурга (имущественных прав), принятого в установленном порядке органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2.8.); на основании выданной уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга доверенности осуществляет необходимые действия, связанные с обеспечением регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга, прекращением права государственной собственности Санкт-Петербурга и перехода права собственности на отчуждаемое (приобретаемое) государственное имущество Санкт-Петербурга (п. 2.2.9.); обеспечивает учет и контроль за исполнением покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга своих обязанностей по договорам, заключенным по результатам продажи государственного имущества, а также применяет необходимые меры ответственности (п. 2.2.10.); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти заключает договоры купли-продажи земельных участков (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) (п. 2.2.11.); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга заключает в установленном порядке с покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга договоры купли-продажи и оформляет акты передачи государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 2.2.14.);

являющийся должностным лицом, то есть лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в акционерном обществе, контрольный пакет акций которого принадлежит субъекту Российской Федерации – г. Санкт-Петербургу,

на основании должностной инструкции начальника Управления, утвержденной генеральным директором Фонда имущества ФИО19 01.12.2017:

обязанный руководствоваться в своей деятельности Конституцией РФ, законодательством РФ, г. Санкт-Петербурга, Уставом АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», Положением о руководимом Управлении, приказами и распоряжениями генерального директора;

обязанный формулировать задачи по профилю Управления, определять пути их решения, обеспечивать контроль за исполнительской дисциплиной; оценивать результаты производственной деятельности подчиненных сотрудников Управления, координировать деятельность Управления при решении производственных задач, выполнении приказов, распоряжений и указаний генерального директора; контролировать качество и эффективность работы Управления в соответствии с текущим и перспективным планированием; 

обязанный организовывать процедуру продажи объектов приватизации; контролировать в подчиненных подразделениях делопроизводство и документооборот; подписывать и согласовывать документы по вопросам, входящим в компетенцию Управления; выступать в качестве лица, уполномоченного подписывать договоры и иные документы по доверенности Фонда имущества; представлять интересы Фонда имущества во взаимоотношениях с другими юридическими лицами, физическими лицами, государственными органами;

обязанный организовывать работу в рамках предусмотренных должностной инструкцией полномочий, осуществлять функции, предусмотренные Положением об Управлении: обеспечивать выполнение возложенных на Управление задач, контролировать и координировать деятельность специалистов Управления, обеспечивать взаимодействие Управления с другими структурными подразделениями Фонда имущества, обеспечивать взаимодействие с исполнительными и законодательными органами власти Санкт-Петербурга по методологическим вопросам и законодательному обеспечению процессов приватизации, развития рынка недвижимости и фондового рынка, участвовать в работе по проведению торгов по продаже объектов недвижимости, пакетов акций, организовывать работу по заключению договоров по всем видам продаж, осуществляемых Управлением, обеспечивать представление отчетности в вышестоящие организации по вопросам, входящим в компетенцию Управления;

обязанный консультировать потенциальных покупателей по всем видам продаж;

имеющий право запрашивать и получать сведения от структурных подразделений Фонда имущества, государственных органов и других организаций необходимую информацию, документы и материалы по вопросам в пределах своей служебной деятельности;

имеющий право принимать решения в пределах своей компетенции;

несущий ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, за правильность и полноту использования предоставленных ему прав, за разглашение сведений, составляющих конфиденциальную информацию;

на основании доверенности 

<

адрес> от 10.01.2017, выданной Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО Санкт-Петербурга) в лице Фонда имущества на срок до 13.12.2019, уполномоченный: осуществлять подготовку, организацию и проведение торгов, а также иные необходимые действия по продаже имущества (имущественных прав) Санкт-Петербурга в порядке и на условиях, предусмотренных в решении об условиях приватизации (продажи) имущества (имущественных прав) Санкт-Петербурга, принятого в установленном порядке КИО Санкт-Петербурга (п. 1.5.); по результатам продажи имущества Санкт-Петербурга и/или на основании распоряжений КИО Санкт-Петербурга заключать по одной из утвержденных КИО Санкт-Петербурга форм договор купли-продажи с покупателем, предусмотрев в нем соответствующие условия, установленные решением КИО Санкт-Петербурга о приватизации (продаже) имущества Санкт-Петербурга (п. 1.6.); в соответствии с передаточным распоряжением КИО Санкт-Петербурга о передаче на продажу Фонду имущества земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена и расположенного на территории Санкт-Петербурга, заключать договоры купли-продажи земельных участков (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) (п. 1.9.); заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 1.10.); запрашивать и получать в государственных органах и организациях, учреждениях все необходимые документы и справки (п. 1.16.); представлять интересы КИО Санкт-Петербурга перед третьими лицами по вопросам продажи имущества (имущественных прав), в отношении которого принято решение о продаже (приватизации), передаче в аренду (п. 1.17.); осуществлять от имени КИО Санкт-Петербурга в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Многофункциональных центрах необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права государственной собственности Санкт-Петербурга, перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество Санкт-Петербурга либо на недвижимое имущество, приобретаемое в собственность Санкт-Петербурга, обременений (ограничений) на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе, право на которое не разграничено (земельные участки), а именно подавать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления и необходимые документы на государственную регистрацию перехода (прекращения) права государственной собственности Санкт-Петербурга, обременения (ограничения) на объекты недвижимости и земельные участки по договорам, заключаемым Фондом имущества на основании соответствующих правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, Распоряжений КИО Санкт-Петербурга, заключенных КИО Санкт-Петербурга с Фондом имущества договоров поручения, вступивших в законную силу судебных актов, в случаях переформирования объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (п. 2.4.); получать зарегистрированные договоры, иные документы, включая подписание, представление и получения всех необходимых заявлений, документов (п. 2.7.); предоставлять по требованию документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, сделок, обременений (ограничений) на недвижимое имущество (п. 2.9.); подписывать и предоставлять все необходимые заявления и документы (п. 2.10.); осуществлять учет и контроль за исполнением покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга своих обязательств по договорам, заключенным по результатам приватизации (продажи) государственного имущества Санкт-Петербурга, а также применять необходимые меры ответственности (п. 4.);

будучи обязанным на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом №-рз от 31.12.2014 «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: 

<

адрес> поступившего в Фонд имущества 20.01.2015 за №-пп:

- осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, 

- осуществить одновременно с приватизацией указанного объекта продажу покупателю земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, ООО «Технология» ИНН № по преимущественному праву приобретения,

- осуществить необходимые действия по реализации указанных действий, в том числе действия, связанные с переходом права собственности на указанное нежилое здание и земельный участок,

- в течение 5 рабочих дней с момента утраты ООО «Технология» преимущественного права на приобретение указанного нежилого здания, направить в Комитет по управлению городским имуществом комплект документов, сформированных для продажи указанного нежилого здания, для принятия решения об ином способе распоряжения указанным нежилым зданием;

а также на основании распоряжения КИО Санкт-Петербурга №-рз от 24.11.2017 «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: 

<

адрес> поступившего в Фонд имущества 29.11.2017 за №:

- осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес> кадастровый № по преимущественному праву приобретения в общую долевую собственность ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, №, и ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***>, доля 1210/9191,

- осуществить необходимые действия по реализации указанных действий, в том числе действия, связанные с переходом права собственности на указанный объект,

получив в период с 17 часов 44 минут до 19 часов 06 минут 06.02.2018 в кафе «Шумли», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, информацию от своего знакомого ФИО4 о том, что Свидетель №1, являющийся на основании приказа № от 27.11.2016 и решения общего собрания участников (протокол №) от 27.11.2016 генеральным директором ООО «Технология» ИНН 

<

***>, заинтересован в заключении договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, общей площадью 250,8 кв.м., и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 171 кв.м., между ООО «Технология» ИНН 

<

***> и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставлении заключенного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу (далее Росреестр) для регистрации перехода права собственности, 

а также о том, что Свидетель №1, являющийся на основании доверенности от 01.09.2017 представителем ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***> и на основании доверенности от 01.09.2017 представителем ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***>, в том числе уполномоченный в соответствии с указанными доверенностями представлять интересы ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» во всех государственных и коммерческих организациях, в том числе, в КИО Санкт-Петербурга, Фонде имущества Санкт-Петербурга, ГКУ СПБ «Имущество Санкт-Петербурга», уполномоченный вести дела, переписку и переговоры, подавать и получать документы и копии с них, проводить согласование документов, делать запросы и подавать заявления, заинтересован в скорейшем предоставлении представителями Фонда имущества в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***> в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> кв.м., кадастровый №, для регистрации перехода права собственности на указанное нежилое помещение, 

будучи обязанным в соответствии с п. 3.1.1 вышеуказанного договора в течение 14 дней с момента исполнения ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» обязанности по оплате цены продажи вышеуказанного помещения в части внесения первого платежа, предусмотренного указанным договором, и обязанности по выполнению п. 3.2.2 указанного договора, а именно, по передаче в Фонд имущества подписанного Договора, необходимого для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение, подать в Росреестр необходимый комплект документов для государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанное помещение при условии отсутствия задолженности по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) по договорам аренды вышеуказанного помещения от 08.11.2007 № и от 16.08.2004 № на дату заключения указанного договора,

имея возможность использовать занимаемое им (ФИО3) должностное положение в интересах Свидетель №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, в указанный период времени, принял решение потребовать у Свидетель №1 взятку в виде денег в сумме 800 000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 законных действий, которые входят в его служебные полномочия, и которым он может способствовать в силу должностного положения, - за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> между ООО «Технология» ИНН 

<

***> и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего их предоставления сотрудниками юридического управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и взятку в виде денег в сумме 725 000 рублей за совершение в пользу представляемых Свидетель №1 юридических лиц – ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» законных действий, которым он может способствовать в силу должностного положения, – за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***> в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 919,1 кв.м., кадастровый №, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, а всего в сумме 1 525 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

При этом, ФИО3, не имея прямой связи с Свидетель №1 в указанный период времени решил использовать ФИО4 в качестве посредника при получении им взятки, а именно: ФИО4 должен был способствовать в достижении соглашения между ФИО3 и Свидетель №1 о передаче взятки путем организации и проведения переговоров, передачи информации, а также впоследствии непосредственно передать от Свидетель №1 ФИО3 взятку в виде денег. ФИО4, осознавая противоправность действий как ФИО3, так и своих, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью развития отношений с ФИО3, согласился исполнять отведенную ему роль посредника во взяточничестве за совершение законных действий, которые входят в служебные полномочия ФИО3, и которым он может способствовать в силу должностного положения, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, в особо крупном размере. 

После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на получение взятки, ФИО3 в период с 17 часов 44 минут до 19 часов 06 минут 06.02.2018 в кафе «Шумли», расположенном по адресу: 

<

адрес>, выдвинул требования через ФИО4, исполнявшего отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части достижения соглашения между взяткодателем Свидетель №1 и взяткополучателем ФИО3, о необходимости передать ему (ФИО3) взятку в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 525 000 рублей за совершение им вышеуказанных законных действий, которые входят в его служебное полномочия и которым он может способствовать в силу должностного положения, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц.

ФИО4, в свою очередь, получая информацию о деятельности Свидетель №1 от своего ранее знакомого ФИО5, в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 05 минут 07.02.2018 в автомобиле «Шевроле GMT900 (TAHOE)» («Шевроле ДжиЭмТи 900 (Тахо)), государственный номерной знак №, припаркованном напротив 

<

адрес>, предложил ФИО5 также роль посредника в получении взятки ФИО3 от Свидетель №1 за совершение законных действий, которые входят служебные полномочия ФИО3 и которым он может способствовать в силу должностного положения, – за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> между ООО «Технология» ИНН 

<

***> и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, а также за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***> в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, литера А, пом. 11-Н, площадью 919,1 кв.м., кадастровый №, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, в пользу Свидетель №1 и представляемых Свидетель №1 юридических лиц – ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С», в особо крупном размере. При этом ФИО5 должен был способствовать в достижении договоренности между ФИО3 и Свидетель №1 о передаче взятки путем организации и проведения переговоров, передачи информации, а также впоследствии непосредственно передать от Свидетель №1 ФИО3 через ФИО4 взятку. ФИО5, осознавая противоправность действий ФИО3, ФИО4, а также своих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласился исполнять отведенную ему роль посредника во взяточничестве за совершение заведомо законных действий, которые входят в служебные полномочия ФИО3 и которым он может способствовать в силу должностного положения, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, в особо крупном размере, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, группой лиц по предварительному сговору, совершенного в особо крупном размере, распределив между собой преступные роли, разработав план совершения преступления, и приступили к его реализации, после чего ФИО4 сообщил ему (ФИО5) требования ФИО3 о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 1 525 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение указанных законных действий.

Данные требования ФИО5, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, в вышеуказанный период времени посредством электронных каналов связи передал Свидетель №1, при этом ФИО5, действуя по личной инициативе, из корыстных побуждений, для получения собственной выгоды, увеличил требуемую ФИО3 взятку в виде денег, сообщив Свидетель №1 о необходимости передачи взятки в виде денег в сумме 1 150 000 рублей за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес>, и предоставление заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и взятки в виде денег в сумме 750 000 рублей за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, а всего в сумме 1 900 000 рублей, то есть в особо крупном размере. 

Однако, в ходе переговоров по электронным каналам связи, в период времени с 14 часов 57 минут 07.02.2018 до 18 часов 07 минут 08.02.2018, по просьбе Свидетель №1, ФИО5 снизил, путем уменьшения собственного вознаграждения за роль посредника во взяточничестве, размер требуемой взятки в виде денег за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес>, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, до 1 000 000 рублей, при этом оставив без изменений размер требуемой взятки в виде денег за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, а всего до 1 750 000 рублей, на что Свидетель №1 согласился, о чем ФИО5 сообщил ФИО3 через ФИО4

Далее, ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, 07.02.2018 совершил в пользу представляемых Свидетель №1 юридических лиц законные действия, которым он может способствовать в силу своего должностного положения, а именно передал заключенный договор № от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с необходимым пакетом документов, из возглавляемого им Управления в юридическое управление Фонда имущества, с целью последующего предоставления сотрудниками юридического управления указанного договора с необходимым пакетом документов в Росреестр для регистрации перехода права собственности на указанное помещение.

09.02.2018 в период времени с 10 часов 39 минут до 16 часов 04 минут в автомобиле «Шевроле GMT900 (TAHOE)» («Шевроле ДжиЭмТи 900 (Тахо)), государственный номерной знак №, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО5, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части достижения соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, в ходе личной встречи подтвердил Свидетель №1 ранее выдвинутые ФИО3 требования о передаче последнему взятки в виде денег в сумме 1 750 000 рублей, то есть в особо крупном размере за совершение указанных законных действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, при этом обозначил срок передачи требуемой суммы денег к 13.02.2018, на что Свидетель №1 согласился, о чем ФИО5 посредством электронных каналов связи сообщил ФИО3 через ФИО4 

09.02.2018 в период времени с 13 часов 01 минуты до 14 часов 09 минут в ресторане «Тесто», расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части достижения соглашения между взяткодателем и взяткополучателем, в ходе личной встречи подтвердил ФИО3 согласие и готовность Свидетель №1 на передачу ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 800 000 рублей за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес>, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и взятки в виде денег в сумме 725 000 рублей за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора № от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, а всего в сумме 1 525 000 рублей, то есть в особо крупном размере.

13.02.2018 ФИО3, действуя с целью реализации своего преступного умысла на получение взятки в виде денег в особо крупном размере, используя свои должностные полномочия, получил фотографию описи документов, представленных сотрудниками юридического управления Фонда имущества в Росреестр, для регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес>, которую посредством электронных каналов связи направил ФИО4, который в свою очередь направил ее ФИО5

13.02.2018 в период времени с 12 часов 01 минуты до 12 часов 19 минут в автомобиле «Шевроле GMT900 (TAHOE)» («Шевроле ДжиЭмТи 900 (Тахо)), государственный номерной знак № припаркованном у 

<

адрес>, ФИО5, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, получил от Свидетель №1 для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег в сумме 910 000 рублей за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> и предоставление заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, литера А, пом. 11-Н, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, после чего ФИО5 посредством электронных каналов связи направил Свидетель №1 фотографию описи документов, представленных сотрудниками юридического управления Фонда имущества в Росреестр, для регистрации перехода права собственности в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>

13.02.2018 в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 22 минут, в ресторане «Пряности и Радости», расположенном по адресу: г. 

<

адрес>, ФИО5, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, получил от Свидетель №1 для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег в сумме 90 000 рублей за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> и предоставление заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц,

после чего, в вышеуказанный период времени, в автомобиле «Шевроле GMT900 (TAHOE)» («Шевроле ДжиЭмТи 900 (Тахо)), государственный номерной знак №, припаркованном у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО5, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, передал ФИО4, также исполнявшему отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, для последующей передачи ФИО3 часть взятки, ранее полученной им (ФИО5) от Свидетель №1, в виде денег в сумме 750 000 рублей, за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> и предоставление заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставление сотрудниками указанного управления в Росреестр договора № от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, при этом ФИО5 оставил себе часть полученных ранее денежных средств от Свидетель №1 в сумме 250 000 рублей в качестве вознаграждения за роль посредника во взяточничестве по согласованию с ФИО3 через ФИО4

13.02.2018 в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 48 минут, в автомобиле «Фольксваген Touareg» («Фольксваген Тоуарег»), государственный номерной знак 

<

адрес>, припаркованном у 

<

адрес>, ФИО4, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, передал последнему, часть взятки, ранее полученной им (ФИО4) у Свидетель №1 через ФИО5, в виде денег в сумме 750 000 рублей, за совершение им (ФИО3) в пользу Свидетель №1 законных действий, которые входят в его служебные полномочия, и которым он может способствовать в силу должностного положения, - за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, литера Г, между ООО «Технология» ИНН 

<

***> и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего их предоставления сотрудниками юридического управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за совершение в пользу представляемых Свидетель №1 юридических лиц – ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» законных действий, которым он может способствовать в силу должностного положения, – за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***> в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности.

15.02.2018 в период времени с 18 часов 18 минут до 19 часов 55 минут в автомобиле «Мерседес-Бенц GLS 350» («Мерседес-Бенц ДжиЭлЭс 350»), государственный номерной знак № припаркованном у 

<

адрес>, ФИО5, исполнявший отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, получил от Свидетель №1, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег в сумме 700 000 рублей и 1 000 долларов США (что по курсу Центрального Банка РФ на 15.02.2018 составляло 57 589 рублей 90 копеек), а всего в сумме 757 589 рублей 90 копеек, за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес>, и предоставление заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора №-ПП от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц

После чего ФИО5 и Свидетель №1 проследовали в ресторан «Хочу Харчо», расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, на встречу с ФИО4, где ФИО5 должен был передать ФИО4 для последующей передачи ФИО3 часть взятки в виде денег в сумме 700 000 рублей и 1 000 долларов США (что по курсу Центрального Банка РФ на 15.02.2018 составляло 57 589 рублей 90 копеек), а всего в сумме 757 589 рублей 90 копеек, ранее полученные от Свидетель №1, а ФИО4 должен был подтвердить Свидетель №1 намерения о выполнении ФИО3 действий в пользу Свидетель №1 и представляемых им лиц, однако 15.02.2018 в 19 часов 55 минут ФИО5 и ФИО4 в помещении ресторана «Хочу Харчо» по адресу: 

<

адрес> были задержаны сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Таким образом, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, при посредничестве во взяточничестве ФИО4 и ФИО5, выдвинул Свидетель №1 требование о передаче ему (ФИО3) взятки в виде денег в сумме 1 525 000 рублей, то есть в особо крупном размере, за совершение в пользу Свидетель №1 законных действий, которые входят в его служебные полномочия, и которым он может способствовать в силу должностного положения - за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, по адресу: 

<

адрес> между ООО «Технология» ИНН 

<

***> и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в юридическое управление Фонда имущества для последующего их предоставления сотрудниками юридического управления в Росреестр для регистрации перехода права собственности, и за совершение в пользу представляемых Свидетель №1 юридических лиц – ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» законных действий, которым он может способствовать в силу должностного положения, – за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора № от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис», ООО «Люкс-С» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, после чего 13.02.2018 в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 48 минут, при посредничестве во взяточничестве ФИО4 и ФИО5, получил часть взятки в виде денег в сумме 750 000 рублей.

Таким образом, ФИО4, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью развития отношений с ФИО3, осознавая противоправность действий как ФИО3, так и своих, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере путем совершения следующих преступных действий: предоставил ФИО3 о том, что Свидетель №1 заинтересован в заключении договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, а также о том, что Свидетель №1 заинтересован в скорейшем предоставлении представителями Фонда имущества в Росреестр договора № от 19.12.2017 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества (в лице заместителя генерального директора – начальника Управления ФИО3) и ООО «Люкс-Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Люкс-С» ИНН 

<

***> в отношении нежилого помещения для регистрации перехода права собственности; высказал согласие на участие в качестве посредника в получении взятки ФИО3 от Свидетель №1; предложил ФИО5 роль посредника в получении взятки ФИО3 от Свидетель №1; вступил с ФИО5 в преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив с последним преступные роли, разработав план совершения преступления и приступил к его реализации; передал ФИО5 требование ФИО3 о передаче последнему взятки в виде денег в особо крупном размере; в ходе личной встречи подтвердил ФИО3 согласие и готовность Свидетель №1 на передачу ему (ФИО3) взятки в виде денег в особо крупном размере; направил ФИО5 для последующей передачи Свидетель №1, посредством электронных каналов связи фотографию описи документов, представленных сотрудниками юридического управления Фонда имущества в Росреестр; получил от ФИО5 для последующей передачи ФИО3 часть взятки, ранее полученной ФИО5 от Свидетель №1, в виде денег в сумме 750 000 рублей; передал ФИО3, часть взятки, ранее полученной им (ФИО4) у Свидетель №1 через ФИО5, в виде денег в сумме 750 000 рублей, тем самым он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере. 

Таким образом, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, для получения собственной выгоды, совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере путем совершения следующих преступных действий: предоставил ФИО4 информацию о деятельности Свидетель №1; высказал согласие на участие в качестве посредника в получении взятки ФИО3 от Свидетель №1; вступил с ФИО4 в преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, распределив с последним преступные роли, разработав план совершения преступления и приступил к его реализации; получил от ФИО4 требование ФИО3 к Свидетель №1 о передаче ему (ФИО3) взятки в виде денег в особо крупном размере; передал требования ФИО3 Свидетель №1; увеличил требуемую ФИО3 взятку в виде денег, о чем сообщил Свидетель №1; снизил, путем уменьшения собственного вознаграждения за роль посредника во взяточничестве, размер требуемой взятки в виде денег; сообщил ФИО3 через ФИО4 о согласии Свидетель №1 передать взятку в виде денег в особо крупном размере; подтвердил Свидетель №1 ранее выдвинутые ФИО3 требования о передаче последнему взятки в виде денег в особо крупном размере; сообщил ФИО3 через ФИО4 о согласии Свидетель №1 передать взятку в виде денег в особо крупном размере; получил от Свидетель №1 для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег; направил Свидетель №1 фотографию описи документов, представленных сотрудниками юридического управления Фонда имущества в Росреестр; получил от Свидетель №1 для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег; передал ФИО4, также исполнявшему отведенную ему роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, для последующей передачи ФИО3 часть взятки, ранее полученной им (ФИО5) от Свидетель №1, в виде денег; при этом оставил себе часть полученных ранее денежных средств от Свидетель №1 в качестве вознаграждения за роль посредника во взяточничестве по согласованию с ФИО3 через ФИО4; получил от Свидетель №1, для последующей передачи ФИО3 через посредника ФИО4 часть взятки в виде денег, проследовал совместно с Свидетель №1 на встречу с ФИО4, где должен был передать ФИО4 для последующей передачи ФИО3 часть взятки в виде денег, ранее полученные от Свидетель №1, тем самым он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

Так же суд установил вину ФИО3 в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, после совершения получения взятки, то есть получения должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенного в особо крупном размере в период времени с 17 часов 44 минут 06.02.2018 до 21 часа 48 минут 13.02.2018, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в результате совершения им вышеуказанного преступления, 14.02.2018 в 20 часов 21 минуту совершил банковскую операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей, на счет №, открытый на его имя в Центральном офисе ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: 

<

адрес>, через банкомат «АТМ00036» указанного кредитного учреждения, установленный по адресу: 

<

адрес> (Дополнительный офис Отделение «

<

адрес>»), затем, 14.02.2018 в 20 часов 23 минуты совершил банковскую операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 145 000 рублей на счет №, открытый на его имя в Центральном офисе ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> через банкомат «АТМ00036» указанного кредитного учреждения, установленный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Дополнительный офис Отделение «

<

адрес>»), после чего, 14.02.2018 в 20 часов 31 минуту совершил банковскую операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет №, открытый на его имя в ДО 534 «Парк Победы» АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, через банкомат № указанного кредитного учреждения, установленный по адресу: 

<

адрес> (ДО «Отделение «Ленинский проспект»), тем самым ФИО3 совершил легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступления, а именно, совершил финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами на общую сумму 345 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении данных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства совершенных преступлений, изложенных в приговоре выше, после чего от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении указанного посредничества во взяточничестве признал полностью и пояснил, что к нему обратился ФИО5 по просьбе своего знакомого Свидетель №1, которому необходимо было помочь решить вопрос о скорейшем предоставлении сотрудниками Фонда имущества Санкт-Петербурга в лице заместителя генерального директора ФИО3 в Росреестр договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, находящихся по адресу 

<

адрес> для регистрации перехода права собственности ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С», на что он (ФИО4) согласился. Так же ФИО4 пояснил, что никакие денежные средства из суммы взятки, переданной им ФИО5, которая предназначалась ФИО3, себе не присваивал. Подтвердил сведения, изложенные в его явке с повинной, а также в показаниях в качестве подозреваемого, обвиняемого, а так же данные в ходе проверки показаний на месте. В дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого ФИО4, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что на момент допроса 17.02.2018 года он состоял в должности заместителя директора ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». В его полномочия не входила дача распоряжения и руководящих указаний АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», так как эта структура ему не подчиняется. 02.02.2018 через мессенджер «THREEMA», установленный на его (ФИО4) мобильном телефоне, к нему обратился его знакомый ФИО5 с вопросом, не знает ли он ФИО3 Он (ФИО4) ответил, что ФИО3 знает, что он его знакомый, и с ним можно обсудить деловые вопросы, поскольку последний занимает должность заместителя генерального директора АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее – Фонд). В тот же день ФИО5 прислал сообщение о том, что руководство ООО «Технология» подписали со своей стороны договор купли-продажи здания и участка по адресу 

<

адрес>, а ФИО3 со стороны Фонда не хочет подписывать данный договор. В этом же сообщении он так же прислал название ООО «Люкс-Сервис», и написал, что договор купли-продажи на помещение по адресу 

<

адрес> подписан со стороны указанной организации и ФИО3 от лица Фонда, при этом, руководство ООО «Люкс-Сервис» подало документы на регистрацию данного договора в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Регистрирующий орган), а ФИО3 документы в Регистрирующий орган не подал. Описав данную ситуацию, ФИО5 попросил помочь ему в решении данных вопросов и поговорить об этом с ФИО3 06.02.2018 он (ФИО4) связался с ФИО3, договорился о встрече, на что последний согласился. В этот же день в вечернее время он встретился с ФИО3 в кафе «Шумли» на 

<

адрес>. В ходе встречи он рассказал ФИО3 о просьбе ФИО5, на что ФИО3 выразил согласие помочь в решении данных проблем, поскольку был о них осведомлён, но на возмездной основе. Стоимость его услуг по подаче документов в регистрирующий орган на регистрацию договора купли-продажи помещений по адресу: 

<

адрес> он оценил в 725 000 рублей, а за подписание договора купли-продажи здания и участка, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес> ООО «Технология» от лица Фонда - в сумме 800 000 рублей. Он сказал ФИО3 о том, что передаст его условия заинтересованным лицам, то есть ФИО5, который должен был передать эту информацию руководству ООО «Технология» и ООО «Люкс-Сервис». В этот же день он ФИО5 согласовал с ним (ФИО4) встречу около его (ФИО4) работы. Он (ФИО4) сел в автомобиль ФИО5, где рассказал последнему условия ФИО3, назвав именно те суммы, которые озвучил ФИО3, для себя лично он ничего не просил. ФИО5 написал сообщение через мессенджер «Вотсапп» своему знакомому Свидетель №1, однако указал завышенные суммы, так как часть этих денег он (ФИО5) захотел забрать себе. Таким образом, ФИО5 написал Свидетель №1, что за решение данных двух вопросов необходима сумма 1 900 000 рублей из следующего расчета: 1 150 000 рублей за то, что Фонд заключит договор купли-продажи здания и участка по 

<

адрес> ООО «Технология», и 750 000 рублей за то, что Фонд подаст пакет документов в регистрирующий орган на регистрацию прав собственности по помещениям, расположенным на 

<

адрес>, однако Свидетель №1 ответил, что данные вопросы он уже решил, и больше помощь ему не нужна. 08.02.2018 ФИО5 в мессенджере «THREEMA» снова написал сообщение, в котором спрашивал о том, как можно помочь Свидетель №1, но он (ФИО4) ответил, что не хочет пока звонить ФИО3 В этот же день ФИО5 в указанном мессенджере переслал свою переписку с Свидетель №1, в которой они обсуждали решение вышеуказанных двух вопросов, поскольку вопросы Свидетель №1 решены не были, на что ФИО5 написал, что имеется контакт с ФИО3 и можно помочь. В ответ на это сообщение ФИО5 он (ФИО4) ответил, что есть прямой контакт с ФИО3 После этого, ФИО5 написал, что Свидетель №1 готов 09.02.2018 встретиться с ним, чтобы обсудить данные вопросы. При этом он на этой встрече не присутствовал и не должен был присутствовать. 09.02.2018 он встретился с ФИО3 в кафе «Шлумли» где уточнил у ФИО3, сможет ли он решить данные два вопроса, на что ФИО3 сказал, что решит данные вопросы за указанное им ранее денежное вознаграждение. В тот же день он сообщил об этом ФИО5 через мессенджер, на что ФИО5 согласился. 12.02.2018 ФИО5 прислал сообщение в мессенджере «THREEMA», где сообщил о том, что 13.02.2018 он встретится с Свидетель №1, и тот передаст ему деньги. 13.02.2018 в мессенджере «Телеграм» ФИО3 прислал ему (ФИО4) фотографии расписок о том, что Фонд предоставил в регистрирующий орган соответствующие документы на регистрацию договора купли-продажи на помещения по адресу: 

<

...>. 13.02.2018 около 12 часов 30 минут он (ФИО4) встретился с ФИО5 в ресторане «Пряности и Радости» по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

адрес>, где в ходе разговора ФИО5 попросил о встрече с ним и с Свидетель №1 совместно, чтобы обсудить решение указанных вопросов. На это он сначала отказался, но ФИО5 стал просить об этом, после чего он согласился. После этого они вышли из ресторана и сели в автомобиль ФИО5 «Шевроле Тахо», где ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 750 000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей каждая для передачи ФИО3, после чего они разошлись, при этом, данные денежные средства он (ФИО4) не пересчитывал. В этот же день, около 20 часов 30 минут он (ФИО4) встретился с ФИО3 в ресторане «Хочу Харчо» на Садовой ул., и около 21 часа 00 минут они вышли на улицу и сели в его (ФИО4) автомобиль «Фольксваген Туарег», после этого он довез ФИО3 до его автомобиля «Опель Инсигния», который был припаркован у 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге, где он (ФИО4) передал ФИО3 денежные средства в указанной сумме, полученные им ранее от ФИО5 Деньги он отдал полностью, себе ничего не забирал. После этого ФИО3 вышел из его автомобиля, а он поехал домой. 15.02.2018 днем ФИО5 написал в мессенджере «THREEMA» и сообщил, что он встречается с Свидетель №1 в ресторане «Хочу Харчо» на Садовой ул. в 19 часов 00 минут и попросил подойти туда к этому же времени. Примерно в 19 часов 00 минут он пришел в указанный ресторан, где стал общаться с ФИО5 и Свидетель №1 Это была его первая встреча с Свидетель №1 Свидетель №1 спросил, кого он знает из Фонда, на что он сказал, что знает руководство Фонда, а кого конкретно – не имеет значения. Свидетель №1 спрашивал у него, поданы ли документы в регистрирующий орган по 

<

адрес>, на что он сказал, что да, и что он пересылал ФИО5 расписки об их подаче, которые он сам получил сообщением непосредственно от ФИО3 В этот момент в помещение указанного ресторана вошли сотрудники УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и задержали его и ФИО5 Он решил помочь ФИО5 ввиду их давних приятельских отношений, ФИО5 сказал, что если все будет хорошо, то есть все вопросы будут решены, то он (ФИО5) его отблагодарит. Как он это понимал, он должен был ему впоследствии передать какую-то сумму денег в качестве благодарности, но он на этом не настаивал и конкретных сумм не обсуждал (т.3 л.д. 76-82, 88-90, 101-104, 127-128).

Подсудимый ФИО5 вину в совершении указанного посредничества во взяточничестве признал полностью, показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, подтвердил и пояснил, что Свидетель №1 знает с 2015 года, так как ранее с ним работал. Ему стало известно о том, что Свидетель №1 нужны помощь в подписании Фондом имущества договоров купли-продажи нежилых помещений по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, о чем он сообщил своему знакомому ФИО4 20.01.2018 ему (ФИО5) на мобильный позвонил со своего мобильного ФИО4, который сказал ему позвонить Свидетель №1 и спросить, собирается ли тот решать свои вопросы, связанные с указанными объектами недвижимости, поскольку сам Свидетель №1 до сих пор не позвонил. Он (ФИО5) позвонил Свидетель №1 с данным вопросом, на что Свидетель №1 ответил, что он уже все решил и ждет документы из АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», также Свидетель №1 сообщил, что было совещание в Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, где все чиновники обещали выдать необходимые документы. Он (ФИО5) довел указанную информацию до ФИО4, который взял паузу на несколько дней, а затем перезвонил ему и сообщил, чтобы он позвонил Свидетель №1 и передал, что у него (Свидетель №1) снова проблемы с документами, и что ему (Свидетель №1) позвонит сотрудник АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» – Ирина и все расскажет. В связи с указанным он позвонил Свидетель №1 и довел информацию сказанную ФИО4, также попросил Свидетель №1, после того, как позвонит Ирина, перезвонить ему. К вечеру в этот же день, ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что тому звонила Ирина, и сообщила, о том, что документы Свидетель №1 не выдадут, также Свидетель №1 сообщил ему, что надо пару дней подумать о том, что делать далее. В период с 06.02.2018 по 08.02.2018 ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что готов сотрудничать с ним и попросил его сообщить условия сотрудничества. В связи с указанным он (ФИО5) позвонил ФИО4 и сказал, что Свидетель №1 согласен сотрудничать, на что ФИО4 назначил ему встречу возле СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». В назначенное время н (ФИО5) подъехал туда и в его (ФИО5) машине ФИО14 сообщил, что за оформление договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес> Свидетель №1 он должен попросить 1 000 000 рублей, а за оформление договора купли-продажи по адресу: 

<

адрес>-Петербург, 

<

адрес> – 750 000 рублей. В этот же день, он (ФИО5) позвонил Свидетель №1 и сообщил тому указанные выше условия, на что Свидетель №1 согласился, но сказал, что данная денежная сумма достаточно большая, и она будет на следующей неделе. 12.02.2018 ему позвонил Свидетель №1 и сообщил, что готов 13.02.2018 в 12 часов 00 минут встретиться и передать 1 000 000 рублей, также Свидетель №1 сообщил ему, что на 10 часов 00 минут 13.02.2018 назначена подача документов в Росреестр по нежилым помещениям по адресу: 

<

адрес>, и в связи с указанным попросил его донести данную информацию до АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», и пообещал, что денежные средства Свидетель №1 передаст в 12 часов 00 минут 13.02.2018. Он (ФИО5) донес данную информацию до ФИО4, на что последний сказал, что поговорит с АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». 13.02.2018 в 12 часов 00 минут возле ресторана «Фиолет» на пл. Ломоносова в Санкт-Петербурге он встретился с Свидетель №1, в его машине Свидетель №1 передал ему две пачки купюр номиналом по 5000 рублей каждая, сказал, что здесь 1 000 000 рублей, и сказал, что 750 000 рублей отдаст до конца недели. Когда Свидетель №1 передавал ему 1 000 000 рублей за решение своего вопроса, то спросил его (ФИО5), с кем он контактирует по данному факту из должностных лиц, на что он сообщил, что с заместителем директора СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4 После встречи с Свидетель №1 он сразу поехал на встречу с ФИО4 на 

<

адрес>, однако ФИО4 на месте не оказалось, и он стал его дожидаться на месте. В этот момент он решил пересчитать переданные ему Свидетель №1 денежные средства, и при пересчете обнаружил, что не хватает 90 000 рублей до 1 000 000 рублей, в связи с чем он позвонил Свидетель №1 и сообщил об этом, на что Свидетель №1 сказал, что подвезет остаток, и они договорились встретиться на 

<

адрес> в ресторане «Пряности и радости». Он (ФИО5) позвонил ФИО4 и предложил тому подъехать в данный ресторан, на что тот согласился. Далее, он встретился в данном ресторане с Свидетель №1, тот передал ему денежные средства и уехал, а он дождался ФИО4, после чего они прошли к нему в автомобиль, и он передал ФИО4 750 000 рублей от Свидетель №1, себе он забрал 250 000 рублей по согласованию с ФИО4 13.02.2018 или 14.02.2018 вечером ФИО4 прислал ему по телефону смс-сообщение с копией расписки о том, что документы по адресу

<

адрес>, были поданы в Росреестр, а он (ФИО5) в свою очередь переслал его Свидетель №1, после чего, они договорились встретиться в четверг, чтобы Свидетель №1 передал ему остаток денежной суммы в размере 750 000 рублей. Свидетель №1 попросил его, чтобы на данной встрече присутствовал ФИО4 Он (ФИО5) передал данную информацию ФИО4, на что последний согласился. 15.02.2018 около 19 часов 00 минут возле ресторана «Хочу Харчо» по адресу: г. 

<

адрес>, в машине Свидетель №1 последний передал ему (ФИО5) 750 000 рублей, и они пошли в указанный ресторан, чтобы встретится с ФИО4 В скором времени в ресторан пришел ФИО4, и через какое-то время их задержали сотрудники УФСБ России по г. Санкт-Петербург и Ленинградской области. В ходе осмотра места происшествия, у него (ФИО5) в сумке черного цвета был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, переданные ему ранее Свидетель №1 в размере 750 000 рублей, которые были изъяты сотрудниками полиции. Так же пояснил, что данные денежные средства переданы Свидетель №1 для дальнейшей передачи их ФИО4 в виде взятки, за то, чтобы договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> был подписан Фондом имущества Санкт-Петербурга и подан на регистрацию в Росреестр, а также за то, чтобы договор купли-продажи нежилых помещений по адресу: 

<

адрес> был подан на регистрацию в Росреестр. При этом АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» тормозил данную процедуру, и со слов ФИО4 ему известно, что в том случае, если Свидетель №1 заплатит, то данный вопрос решится, в противном случае проблемы Свидетель №1 решены не будут. Указанные денежные средства 1 000 000 рублей и 750 000 рублей он (ФИО5) должен был передать ФИО4 за вычетом своей доли за посредничество в сумме 250 000 рублей. С кем именно из должностных лиц АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО4 должен был решить вопрос, последний ему не сообщал, но Свидетель №1 со стороны данной организации подписанием договоров купли-продажи занимается заместитель директора АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО3 Указанные денежные средства предназначались ФИО4, а также кому-то из должностных лиц АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» в виде взятки за решение вопроса Свидетель №1 (т.4 л.д. 7-13, 18-21).

При этом, по поводу противоречий в показаниях данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, касающихся содержания его переговоров с ФИО4, подсудимый ФИО5 пояснил, что в ходе следствия помнил события лучше и противоречия вызваны длительным периодом времени, прошедшим с момента описываемых событий.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается также и следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что он являлся генеральным директором ООО «Технология», деятельностью которого являлось управление коммерческой недвижимостью. В ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» был трудоустроен юристом. ООО «Технология» арендовала у Санкт-Петербурга земельный участок и нежилое здание на нем, расположенные по адресу 

<

адрес>. В соответствии с Федеральным законом 159-ФЗ у ООО «Технология» получило преимущественное право приобретения арендуемых объектов недвижимости у собственника – города Санкт-Петербурга. Он как генеральный директор данной организации 29.04.2014 года обратился в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО) с таким заявлением. Распоряжением КИО №-рз от 31.12.2014 было принято решение осуществить приватизацию здания и одновременную продажу занимаемого им земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с установленной ценой выкупа более 40 000 000 рублей с рассрочкой платежей на 3 года. Он (Свидетель №1) не согласился с данными условиями и подал исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, решением которого от 27.07.2016 года выкупная стоимость данных объектов недвижимости была снижена до 32 700 000 рублей, указанное решение суда было оставлено без изменения апелляционным судом. Так же этим решением суд обязал КИО в лице ОАО «Фонд Имущества СПБ» заключить с ООО «Технология» договор купли-продажи здания, совместно с земельным участком, с условием о залоге с установленной судом ценой данных объектов недвижимости. Решение суда вступило в законную силу 08.11.2016. После этого, ООО «Технология» направило в КИО и «Фонд имущества Санкт-Петербурга» письма с просьбой предоставить проект договора на покупку указанных объектов недвижимости, выразив тем самым свое желание на их приобретение. 30.01.2017 Фонд передал ООО «Технология» проект договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, однако данный проект договора содержал другие условия в сравнении с первоначальной редакцией договора (изменен порядок оплаты с пятилетней рассрочки на трехлетнюю, и другие пункты). ООО «Технология» снова не согласилось с данной редакцией договора и обратилось в Арбитражный суд с иском об обязании КИО в лице Фонда имущества Санкт-Петербурга подписать договор в надлежащей редакции, однако решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2017 в удовлетворении заявленных требований ООО «Технология» было отказано. В декабре 2017 года общество повторно обратилось в КИО с требованием заключить договор купли-продажи. 25.12.2017 Фонд ответил отказом на требование заключить договор. 01.02.2018 он пришел в Фонд по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, где встретился с заместителем директора Фонда ФИО3 и ФИО16, которые передали ему на подпись договор купли-продажи объекта не подписанный со стороны Фонда ФИО3, в котором была указана та цена данных объектов недвижимости, что установил арбитражный суд. К договору прилагался график платежей на 5 лет равными платежами со 02.02.2018 года, пени и штрафы предусмотрены не были. ФИО3 пояснил, что не может сейчас подписать договор, поскольку у него не было печати Фонда, и он (Свидетель №1) договорился с ним (ФИО15), что он (Свидетель №1) придет в Фонд на следующий день и заберет подписанный и проштампованный со стороны Фонда договор, при этом, он (Свидетель №1) подписал 4 экземпляра договора со своей стороны и передал их ФИО3 02.02.2018 года он (Свидетель №1) звонил в Фонд с целью поинтересоваться подписан ли договор, однако ему отвечала ФИО16, которая сообщала, что ФИО3 занят и не может с ним поговорить. Так же сообщил, что в январе 2017 года руководство ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» подали в КИО заявление на выкуп нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> однако в течение всего года никаких сведений из КИО по данному вопросу не поступало. В январе 2018 года КИО издало распоряжение о продаже данного объекта недвижимости, и ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» получили почтовым отправлением договор купли-продажи данного нежилого помещения. Данный договор был подписан со стороны юридических лиц и в январе 2018 года передан в Фонд имущества Санкт-Петербурга, однако там долго не подписывали данный договор, ссылаясь на отсутствие актов сверки об отсутствии задолженности по арендной плате со стороны Обществ по данному объекту недвижимости. Он (Свидетель №1) несколько раз обращался в КИО за получением данного акта, однако его не выдавали без объяснения причин. Руководство данных юридических лиц обратилось к знакомым с просьбой помочь получить акты сверки в КИО, которые помогли их получить. После этого, данный документ в январе 2018 года был передан ФИО3, однако никаких действий с договором и его передачей на регистрацию так же не происходило. После этого, он (Свидетель №1) звонил по телефону, писал письма в КИО с вопросом узнать о причинах задержки подачи документов на регистрацию, но в Фонде имущества отвечали, что из КИО не представлены необходимые акты сверки. Через некоторое время ему (ФИО37) на электронную почту пришло сообщение, в котором содержалось приглашение на совещание в КИО, которое состоялось 06.02.2018 года. Он (Свидетель №1) решил вести аудиозапись совещания на свой мобильный телефон. На данном совещании присутствовали он (Свидетель №1), ФИО3, ФИО17 – генеральный директор ООО «Люкс-С», ФИО18 – заместитель председателя КИО, ФИО19 – директор Фонда имущества Санкт-Петербурга. По поводу актов сверки по объекту недвижимости на 

<

адрес> ему пояснили, что они поддельные, и он (Свидетель №1) оставил им телефон того знакомого, который помог им получить эти акты. На совещании было принято два решения: предоставление рассрочки платежей на 5 лет по договору купли-продажи с ООО «Технология» объектов недвижимости по адресу 

<

адрес>, лит. Г и выдать ему (Свидетель №1) на руки либо подписанный данный договор со стороны Фонда либо требование об оплате, а также 07.02.2018 года Фонд имущества должен был подать пакет документов на регистрацию в регистрирующий орган договор купли-продажи объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>, заключенный с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис». ФИО18 дал указание передать на следующий день данный договор на регистрацию. 07.02.2018 года он (Свидетель №1) позвонил на рабочий телефон ФИО3, поинтересоваться, сдали ли на регистрацию договор, и когда ему выдадут требование на оплату по второму договору, на что ФИО3 ответил, что с ним (Свидетель №1) свяжется юрист. Через некоторое время ему на мобильный телефон пришло сообщение от ФИО20, который интересовался как у него дела, и решил ли он свои проблемы, на что он (Свидетель №1) ответил, что все хорошо, и что договор с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» передадут на регистрацию, на что он (ФИО5) пояснил, что ему (Свидетель №1) позвонят и все скажут. ФИО5 так же сообщил, что ФИО3 в дружеских отношениях с ФИО4, который работает в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», и которое готовит сверку расчётов по арендной плате за объект недвижимости на 

<

адрес> который затем необходимо предоставить в АО «Фонд имущества». Действительно, через непродолжительное время ему (Свидетель №1) из Фонда позвонила сотрудница Ирина и сообщила, что договор купли-продажи с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» на регистрацию не передают, а договор по ООО «Технология» ему передан не будет. После этого, ему (Свидетель №1) снова написал ФИО5, который предложил заплатить денежные средства за решение данных вопросов: 1 150 000 рублей за решение вопроса по ООО «Технология», 750 000 рублей за подачу документов на регистрацию в регистрирующий орган по ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис». В ходе переговоров с ФИО5 ему (Свидетель №1) удалось снизить цену на 150 000 рублей, и таким образом они договорились на 1 000 000 рублей по первому вопросу и 750 000 рублей по второму. 09.02.2018 года он встретился с ФИО5 недалеко от ресторана «Якитория», расположенного на пл. Островского в Санкт-Петербурге, где в автомобиле у ФИО5 последний сообщил, что он встретился с ним (Свидетель №1) по просьбе его знакомых ФИО3 и ФИО4, и что они совместно решают эти проблемы, а так же то, что они согласны на сумму 1 750 000 рублей. Они договорились о передаче денежных средств 13.02.2018 года в ресторане «Фиолет» на 

<

адрес>. В указанную дату он (Свидетель №1) приехал в назначенное место, при этом, встреча состоялась в автомобиле ФИО5, куда он (Свидетель №1) пересел и передал ФИО5 1 000 000 рублей, указанные денежные средства были взяты им из офиса ООО «Люкс-С», после чего он уехал. Через 10 минут ему (Свидетель №1) снова позвонил ФИО5 и сказал, что в данной сумме денег не хватает 90 000 рублей, и они договорились встретиться через 1-1,5 часа в ресторане «Пряности и Радости» на 

<

адрес> После этого, он (Свидетель №1) подъехал к ресторану, зашел внутрь, где встретился с ФИО5 и передал ему недостающие 90 000 рублей, после чего уехал. После этого через короткое время ему (Свидетель №1) на мобильный телефон от ФИО5 пришла фотография расписки о сдаче в МФЦ на регистрацию орган договора купли-продажи с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» по объекту недвижимости по адресу 

<

адрес>. После этого, ФИО5 назначил на 15.02.2018 года новую встречу для передачи оставшейся суммы взятки в размере 750 000 рублей в ресторане «Хочу Харчо» на 

<

адрес>, и в качестве гарантии выполнения его (Свидетель №1) условий ФИО5 должен был привести с собой ФИО4, то есть человека, которому должна быть передана дальнейшая часть взятки для решения вопроса по ООО «Технология». 13-14.02.2018 года ему (Свидетель №1) позвонили из Службы безопасности КИО и пригласили к ним в офис, чтобы задать несколько вопросов. Он (Свидетель №1) приехал туда, и ему сообщили, что их сведениям ФИО3 и ФИО4 организовали коррупционную группу и поинтересовались, есть ли у него какая-либо информация об этом, на что он (Свидетель №1) рассказал всю ситуацию с данными объектами недвижимости и роли ФИО3 в ней. После этого, ему предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился. Перед встречей с ФИО5 15.02.2018 года в этот же день ему (Свидетель №1) сотрудники правоохранительных органов передали часть денежных средств, а часть он (Свидетель №1) взял в офисе ООО «Технология». Денежные средства были представлены как рублями, так и долларами, а также были муляжи денежных средств. Сотрудниками полиции все денежные средства были отксерокопированы и обработаны специальным порошком, деньги упаковали в пакет и передали ему (Свидетель №1), о чем были составлены документы, в которых расписались все присутствующие лица, в том числе и понятые. Так же к его (Свидетель №1) одежде был прикреплен микрофон для записи их переговоров с ФИО5 и ФИО4 После этого он (Свидетель №1) поехал в ресторан «Хочу Харчо» на 

<

адрес> коло 16 часов с ФИО5, попросил его сесть в его (Свидетель №1) автомобиль, где передал ФИО5 врученные ему сотрудниками полиции денежные средства. ФИО5 сказал ему, что скоро должен подъехать ФИО4 После этого он (Свидетель №1) вместе с ФИО5 пошли в ресторан, пакет с денежными средствами ФИО5 взял с собой. Он и ФИО5 сели за столик на втором этаже ресторана, после чего подошел ФИО4, и они стали обсуждать его (Свидетель №1) проблемы с документами по указанным объектам недвижимости. Он (Свидетель №1) сообщил ФИО4, что со стороны Фонда имущества не выполнены условия по выдаче ему (Свидетель №1) требования об оплате по договору купли-продажи нежилого здания по 

<

адрес> не передан сам договор, на что ФИО4 ответил, что данный вопрос будет решен. Через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, попросили отдать им мобильные телефоны и сказали пройти в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу, где его (Свидетель №1) допросили по указанным обстоятельствам. Денежные средства, переданные им (Свидетель №1) ФИО5 так же были изъяты;

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, о том, что она состоит в должности генерального директора ООО «Люкс-С» с 2016 года, деятельностью которого являлась сдача в аренду принадлежащего Обществу и иного имущества. Между ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» с Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга был заключен договор аренды коммерческого помещения по адресу 

<

адрес>. 31.01.2017 ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» подали заявления о выкупе указанного помещения в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО). Данной сделкой занимался юрист ООО «Люкс-С» Свидетель №1 В течение 4-х месяцев от КИО не поступало никаких ответов на их заявление по поводу выкупа, в связи с чем в апреле 2017 года ими повторно было написано в КИО письмо с просьбой прислать своего представителя на проведение сторонней организацией оценки стоимости данного объекта недвижимости, однако представители КИО так и не явились на оценку рыночной стоимости данного помещения. 30.05.2017 года в адрес КИО ими отправлено требование о соблюдении условий принятия решения и приватизации арендуемого нежилого помещения в соответствии с требованиями ФЗ № 159-ЗФ и предоставлении проекта договора купли-продажи с приложением отчета об оценке. После этого, КИО направило поручение в ГУИОН с целью проведения оценки рыночной стоимости вышеуказанного объекта, по результатам которой стоимость объекта была оценена на сумму более 234 700 000 рублей, то есть намного выше той оценки, которую самостоятельно провели Общества. Договор купли-продажи данного объекта недвижимости Фонд прислал лишь в ноябре 2017 года, при этом для подписания данного договора в Фонд необходимо было предоставить пакет документов от Обществ: учредительные документы, справки об отсутствии задолженности по арендной плате. Такой же проект договора пришел и в ООО «Люкс-Сервис». В данном договоре сторонами выступали в качестве продавца Фонд имущества Санкт-Петербурга, действующий в интересах КИО, в лице ФИО3 и ООО «Люкс-С», ООО «Люкс-Сервис». При этом, для того чтобы уложиться в срок рассмотрения КИО их заявки, который составлял 30 дней, она и генеральный директор ООО «Люкс-Сервис» ФИО21 в декабре 2017 года попросили у специалиста предоставить сверку расчетов без печатей КИО, для чего отправили курьера с доверенностью, и ими были быстро получены сверки без печати КИО. Через некоторое время они сдали все необходимые документы в Фонд имущества СПб, в том числе и эти справки об отсутствии задолженности по арендным платежам, но через какое-то время ей на мобильный телефон позвонила сотрудница из Фонда, которая сообщила, что акты сверок не подходят, так как на них должны стоять печати, и, что необходимо заказать справки в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – ГКУ). Далее они заказали сверку в ГКУ с просьбой предоставить сверку в ускоренные сроки. После этого юрист, оказывающий юридические услуги ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» Свидетель №1 сказал, что у него есть знакомый юрист по имени «Вадим», который может помочь официально получить данные справки из ГКУ. В связи с этим она позвонила в Фонд и записалась на подписание договора купли-продажи на 19.12.2017, при условии, что Обществами будут предоставлены вышеуказанные справки. В указанную дату она и ФИО21 приехали в Фонд и подписали договор со стороны ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», после чего, приехал «Вадим» и привез сверки. Для подписания договора со стороны Фонда пришел ФИО3, посмотрел сверки и сказал, что необходимо подать их через канцелярию, и что это его требование о предоставлении таких справок с печатью, и без них договор не мог быть подписан со стороны Фонда. Она и ФИО22 передали сверки в канцелярию, а ФИО3 забрал у нее и у ФИО21 все экземпляры договоров, обещав их подписать, и спустить вниз. Через некоторое время к ним спустилась девушка и сказала, что сейчас ФИО3 ничего не подпишет, и им нет смысла ждать его, после чего, они ушли из Фонда имущества СПб. 25.12.2017 ООО «Люкс-Сервис» и ООО «ЛЮКС-С» подали письма в Фонд об оплате первого платежа по договору с просьбой подать договор на регистрацию в Росреестр, то есть они полностью выполняли условия договора – предоставили необходимые документы, произвели первый платеж. В декабре 2017 года ей позвонили из Фонда и сообщили, что Фонд не может подать договор на регистрацию, так как есть какие-то проблемы со сверкой, после чего ее пригласили в КИО на встречу к ФИО23, с ее юристом Свидетель №1 На данной встрече они пояснили, что Фонд препятствует им при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда по необоснованным причинам, а ФИО23 сообщил, что на справках стоят ненадлежащие печати, но так же сообщил, что Фонд вообще не имел права требовать справки с печатями, так как достаточно и справки без печати. Также ФИО23 пообещал, что в кратчайшие сроки справка из ГКУ поступит в Фонд. 28.12.2018 года ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» самостоятельно подали документы для регистрации в МФЦ Василеостровского района г. Санкт-Петербурга. 17.01.2018 и 22.01.2018 Обществами были предоставлены дополнительные документы, требуемые для регистрации, однако до конца января 2018 года Фонд так и не подавал договор на регистрацию, а ГКУ не передавало в Фонд справку. 24.01.2018 года в ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» поступили уведомления из Росреестра о приостановке регистрации до 24.04.2018, то есть на 3 месяца, в связи с тем, что не поступил пакет документов из Фонда. Они позвонили в Фонд имущества СПб, чтобы выяснить причину неподачи ими документов на регистрацию, на что им сообщили, что до настоящего времени не пришли справки из ГКУ. 29.01.2018 она и ФИО22 подали повторное заявление на получение справки в ГКУ. После этого, ее пригласили на совещание в КИО 06.02.2018, на котором присутствовали: она, Свидетель №1, генеральный директор Фонда ФИО19, заместитель генерального директора Фонда ФИО3, заместитель председателя КИО ФИО18 При этом ФИО18 было дано прямое указание подать документы по ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» на регистрацию. Также обсуждались вопросы, касаемые ООО «Технология», генеральным директором которого являлся Свидетель №1, но ей ничего неизвестно про данную ситуацию. После совещания они договорились с сотрудницей Фонда имущества, что они в один день с Фондом попадут документы в Росреестр, но в назначенный день не было сотрудника от Фонда, чтобы подать документы. Ей известно, что Свидетель №1 общался с ФИО3, регулярно звонил ему на работу в Фонд, чтобы узнать, что с документами, на что ФИО3 сообщил Свидетель №1, что с ним (Свидетель №1) свяжутся для обсуждения данных вопросов. Впоследствии с Свидетель №1 связался некий ФИО5, который сообщил Свидетель №1 о том, что за подачу документов в Росреестр нужно заплатить взятку ФИО3, в связи с чем Свидетель №1 обратился в правоохранительные органы, и участвовал под контролем сотрудников ФСБ в передаче денежных средств ФИО5 Документы на регистрацию были поданы Фондом 13.02.2018 (т.3 л.д.49-54);

- показаниями свидетеля ФИО19, данными в ходе судебного заседания, о том, что до 01.03.2019 года он являлся директором АО Фонд имущества Санкт-Петербурга. ФИО3 являлся его заместителем, и одновременно возглавлял Управление приватизации, контролируя работу сотрудников. 100 % акций данного акционерного общества принадлежит Санкт-Петербургу. Данное АО создано для выполнения функций, связанных с приватизацией государственного имущества и действует на основании договора поручения Комитета имущественных отношений СПб, при этом, договоры купли-продажи данного имущества подписывались на основании доверенности, выданной им самим в порядке передоверия, ФИО3 29.09.2014 года поступило заявление от руководства ООО «Технология» в КУГИ Центрального района Санкт-Петербурга на преимущественное право выкупа арендуемого объекта нежилого фонда по адресу 

<

адрес>, в связи с чем КИО было издано распоряжение от 31.12.2014 года, в соответствии с которым установлены условия заключения договора купли-продажи. 28.01.2015 года Фонд имущества СПб передал ООО «Технология» договор купли-продажи указанного объекта с условием о залоге, но 10.03.2015 года юридическое лицо вернуло в Фонд договор с протоколом разногласий, так как не было согласно с выкупной ценой объекта, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО. 08.11.2016 года состоялось решение арбитражного апелляционного суда, которым выкупная цена объекта недвижимости была уменьшена. 30.01.2017 года Фонд передал ООО «Технология» проект договора купли-продажи с графиком платежей с 08.11.2016 года, так как данная дата являлась датой заключения договора. В феврале 2017 года ООО «Технология» получили для подписания договор купли-продажи, но вновь возвратили его в Фонд, так как были не согласны с графиком платежей, в связи с чем обратились в Арбитражный суд СПб и ЛО. В итоге пропустили сроки для оплаты платежей по договору, и в сентябре 2017 года АО Фонд имущества СПб направил ООО «Технология» уведомление о расторжении договора. 15.12.2017 года ООО «Технология» вновь обратилось в Фонд имущества с предложением о заключении договора с пятилетним сроком рассрочки платежей, однако Фонд имущества отказал в этом, поскольку считал договор расторгнутым. В ноябре 2017 года КИО издало распоряжение об условиях приватизации нежилого помещения по адресу 

<

адрес> в связи с заявлением от ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис». 05.12.2017 года Фондом имущества СПб проект договора купли-продажи данного объекта недвижимости направлен покупателям для ознакомления. 19.12.2017 года договор был возвращен обратно в адрес Фонда имущества СПб, подписанный со стороны ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», вместе со справкой об отсутствии у данных юридических лиц задолженности по арендным платежам по данному объекту недвижимости. Ему известно, что когда ФИО3 увидел данную справку, то высказал сомнения в ее подлинности, так как она была представлена из ГКУ Имущество СПб, а подписана должностным лицом КИО с печатью данной организации. 21.12.2017 года в адрес Фонда имущества СПб поступило письмо из ГКУ Имущество СПб об отзыве данной справки, и 22.12.2017 года подлинник данной справки был возвращен в КИО, а копия в ГКУ имущества СПб. 06.02.2017 года в КИО состоялось совещание с его участием, а также ФИО18 – заместитель председателя КИО, заместителя Фонда ФИО3, Свидетель №1 и представителя ООО «Люкс-С». На совещании были приняты решения о необходимости издания нового распоряжение КИО, необходимости оплаты штрафов за просрочку платежей со стороны ООО «Технология», а также об отсутствии препятствий для регистрации перехода права собственности на объект недвижимости по адресу 

<

адрес>, так как справки из ГКУ Имущество СПб уже поступили. В дальнейшем от компании ООО «Ронакс» поступили денежные средства в счет оплаты первого платежа за ООО «Технология», и письмо от данного юридического лица зачесть эти денежные средства в счет оплаты по договору с ООО «Технология», но эти деньги были возвращены, так как договор был расторгнут. В марте 2018 года КИО было издано новое распоряжение, содержащее условие о пятилетней рассрочке платежей по договору купли-продажи, на основании которого КИО заключило с ООО «Технология» договор, однако поскольку платежи по нему не производились, приватизация не состоялась;

- показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании, а так же его показаниями в суде, согласно которым он состоит в должности заместителя председателя Комитета имущественных отношений г. Санкт-Петербурга (далее – КИО) с августа 2016 года. При процедуре реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность - если предприниматель хочет выкупить объект, он подает в КИО заявку на выкуп в соответствии со 159- ФЗ. Об ООО «Технология» и о том, что данная компания с 2014 года хочет реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда по вышеуказанному адресу в собственность, он узнал в январе 2018 года. ООО «Технология» подало заявку еще в 2014 года, после чего был длительный судебный процесс, связанный с несогласием ООО «Технология» с оценкой стоимости (они обратились в Арбитражный суд 

<

адрес> 

<

адрес>). Стоимость была снижена и установлена решением суда, таким образом, договор считался заключенным с момента вступления решения суда в законную силу. Такое решение по ООО «Технология» вступило в законную силу еще в ноябре 2016 года, однако, ООО «Технология» ждало разъяснений суда относительно данного решения около года. В данном случае Свидетель №1 (генеральный директор ООО «Технология») хотел получить разъяснения относительно сроков рассрочки, которые ранее составляли 3 года, а с 2014 года – 5 лет. С 2016 года договор не был подписан как раз по данной причине: ООО «Технология» в лице Свидетель №1 не хотело подписывать договор с рассрочкой на 3 года, а Фонд – с рассрочкой на 5 лет. Процедура реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: 

<

адрес> в собственность аналогична, однако в данном случае договор уже был подписан в ноябре-декабре 2017 года. Документы не подавались на регистрацию в связи с тем, что ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» представили поддельные справки об отсутствии задолженности по арендной плате, то есть после предоставления действительных справок договор купли-продажи по данному объекту должен был быть передан на регистрацию. В данном случае было ухудшено состояние данного помещения, в связи с чем КИО была направлена претензия и подан иск к ООО «Люкс-С» и «Люкс-Сервис», так как помещение находилось в худшем состоянии, чем, например, за полгода до этого. Таким образом, была занижена стоимость вышеуказанного объекта. В декабре 2017 года к нему обратился ФИО3, который сообщил, что к нему неоднократно обращался Свидетель №1 по вышеуказанным вопросам, в связи с чем необходимо было решить, заключать ли договор с ООО «Технология» либо отменять распоряжение о приватизации этого объекта. В январе 2018 года Фондом имущества СПб из ГКУ имущество СПб была получена справка об отсутствии задолженности по арендным платежам у ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», в связи с чем препятствий для подачи договора купли-продажи объекта недвижимости на 

<

адрес> не имелось. По данным вопросам было принято решение провести совещание в КИО, которое состоялось 06.02.2018 года, на котором присутствовали он, генеральный директор Фонда ФИО19, заместитель генерального директора Фонда ФИО3, генеральный директор ООО «Технология» Свидетель №1, генеральный директор ООО «Люкс-С» ФИО17 В ходе совещания было установлено отсутствие препятствий для передачи на регистрацию договора купли-продажи с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», а также отсутствие препятствий для заключения договора купли-продажи с ООО «Технология» при условии оплаты всех необходимых платежей, так как распоряжение КИО о приватизации данного объекта недвижимости отменено не было, и по вопросы его отмены никто не обращался. Со слов Свидетель №1, ему стало известно, что им договор купли-продажи с ООО «Технология» был подписан 02.02.2018 года, то есть до совещания, а ФИО6 данный договор подписан не был. В период с 06.02.2018 по 14.02.2018 года ФИО3 ему на электронную почту прислал два экземпляра расписок, подтверждающих подачу на регистрацию документов по договору с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», хотя он не просил его это делать. Впоследствии договор купли-продажи заключен не был, ими было заключено мировое соглашение, в соответствии с которым КИО признало договор купли-продажи действующим, установили срок рассрочки в 5 лет и установили график платежей. Однако, каких-либо платежей от ООО «Технология» не поступало, в связи с чем КИО в ООО «Технология» было направлено уведомление о расторжении указанного договора. ФИО3 мог повлиять на подачу на регистрацию договора купли-продажи объекта по адресу: 

<

адрес>, он был зажат сроками, установленными регламентом, но фактически он принимал решение о том, подавать документы на регистрацию, или нет (т.3, л.д.32-36)

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными свидетелем, о том, что она работает в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (далее - Фонд) с 2011 года по настоящее время в должности главного специалиста управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда. Так же отдел занимался оформлением договоров купли-продажи объектов недвижимости при реализации арендаторами преимущественного права на выкуп нежилых помещений. Начальником управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда являлся ФИО3, он же являлся и ее непосредственным руководителем. В ее должностные обязанности, в том числе входила подготовка проекта договора вышеуказанного купли-продажи, после чего его пописывал ее руководитель ФИО3 на основании доверенности, выданной Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга, после чего, подписанный руководителем договор направляется второй стороне для подписания. Для реализации такого права руководство КИО должно было издать распоряжение об условиях приватизации, которое раньше поступало в Контрольное управление на бумажном носителе. Затем данное распоряжение поступало в Управление приватизации, но в середины 2016 года данный документ стал приходить делопроизводителю в электронном виде, после чего распределялся исполнителю в зависимости от нагрузки. Специалист должен был подготовить проект договора купли-продажи, который направлялся на проверку в юридическое управление, после согласовывался с руководством, распечатывался и передавался на подпись ФИО3 в 5 экземплярах. После того, как он проверит данный договор, он (ФИО3) его подписывал на основании доверенности, выданной КИО, на нем ставились печати, после чего, договор с сопроводительным письмом вручался под расписку либо направлялся по почте покупателю. После этого покупателю предоставлялось 30 дней на изучение договора и его проверку, и если все условия договора его устраивали, то договор подписывался и покупателем. Оплата по договору могла быть произведена двумя способами: первый вариант – это единовременная оплата всей суммы договора, и второй вариант, если договор купли-продажи недвижимого имущества заключался без залога, то у покупателя был месяц на оплату первого платежа по договору, при этом, рассрочка по платежам могла быть предоставлены на 5 лет. После перечисления денежных средств либо в полном объеме, либо первого платежа, о заключении договора сообщается в КИО СПб и в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга». Они сообщают им, так как это предписано регламентом взаимодействия КИО СПб и Фондом. СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» занимается всем, что связано с арендой, поэтому они подготавливают справку, или акт сверки об отсутствии задолженности по договору аренды у покупателя, которую в электронном виде направляют в контрольное управление Фонда имущества Санкт-Петербурга. В случае отсутствия задолженности у покупателя по арендным платежам перед Санкт-Петербургом, готовится полный пакет документов со стороны Фонда, необходимый для регистрации договора купли-продажи. 31.12.2014 года было издано распоряжение заместителя руководителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга об условиях приватизации объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, с предоставлением рассрочки платежей на 3 года. ООО «Технология» арендовала указанное помещение, и получило право преимущественного выкупа, с чем и обратилось в КИО. Фонд имущества подготовил проект договора купли-продажи данного помещения, в котором была указан его выкупная цена, однако руководство ООО «Технология» не согласилось с ценой и подало иск в арбитражный суд с целью снижения цены договора. В конце 2016 года вступило в законную силу решение арбитражного суда, которым была установлена иная выкупная цена данного нежилого помещения 32 700 000 рублей. В январе 2017 года она подготовила проект договора, который ФИО3 подписала, и она отправила данный проект в ООО «Технология, который был получен директором ООО «Технология» Свидетель №1 Правоотношения, прописанные в договоре, возникали с момента вступления в законную силу решения суда, однако Свидетель №1 был с этим не согласен, в связи с чем направил в адрес Фонда протокол разногласий. Фонд ответил отказом, и Свидетель №1 снова обратился в арбитражный суд. Суд встал на сторону Фонда и в иске отказал, после этого Свидетель №1 не обращался больше в Фонд. Осенью 2017 года Фондом ему было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, и Фонд обратился в суд с целью взыскания с ООО «Технология» штрафа за неисполнение договора. Однако вопрос об отмене распоряжения КИО не ставился. В конце января, начале февраля 2018 года Свидетель №1 пришел на прием к ФИО3 и заявил, что согласен заключить договор на определенных судебными решениями условиях с рассрочкой платежей на 5 лет. Фонд 21.12.2017 года направил Свидетель №1 ответ о невозможности заключения договора на таких условиях, так как это не было прописано в распоряжении, выданном КИО. В январе 2018 года Свидетель №1 пришел в Фонд на прием к ФИО3, чтобы обговорить данный вопрос. Свидетель №1 сообщил, что был в КИО и ему сказали, что данный договор можно заключить на данных условиях, с условием оплаты Свидетель №1 текущей задолженности по платежам, пеней, в связи с чем ею (ФИО16) был подготовлен расчет задолженности. Свидетель №1 настаивал на пятилетней рассрочке, так как на тот момент были внесены изменения в закон, который предусматривал данный срок для рассрочки платежей. Однако Фонд не мог самостоятельно внести данные изменения в договор, нужно было изменять распоряжение КИО, в связи с чем было принято решение провести 06.02.2018 года совещание в КИО, на котором, как ей известно со слов ФИО3, присутствовали он (ФИО3), заместитель председателя Комитета ФИО18, руководитель Фонда ФИО19, генеральный директор ООО «Технология» Свидетель №1 и генеральный директор ООО «Люкс-С». Она составляла проект протокола данного совещания и отправила электронный вариант своему руководителю ФИО3 О принятых решениях на данном совещании ей стало известно так же со слов ФИО3, а именно было решено предоставить ООО «Технология» возможность оплатить задолженность, пропущенные платежи согласно графику, так как в данном случае в договоре была прописана оплата в рассрочку на 5 лет, и пени за просрочку платежей, и тогда Фонд отправит договор на регистрацию. 19.12.2017 года между Фондом и ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» был заключен договор купли-продажи недвижимого здания по адресу 

<

адрес> Руководством данных организаций в Фонд была представлена справка об отсутствии задолженности по арендным платежам по данному объекту недвижимости с признаками фальсификации, так как была выдана ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», а печать стояла КИО. Копии данных справок были направлены в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» для проверки. 21.12.2017 года ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» направило в их адрес письма, одно из которых за подписью ФИО4, об отзыве этих справок, так как они были подписаны неуполномоченным должностным лицом. В конце января 2018 года либо начале февраля 2018 года с сопроводительным письмом из КИО СПб пришли справки об отсутствии задолженности по арендным платежам у ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис». Данный вопрос так же обсуждается на совещании в КИО 06.02.2018 года, и было дано согласие КИО СПб на регистрацию данного договора. Свидетель №1 после 06.02.2018 года несколько раз звонил в Фонд с вопросами, почему договоры по ООО «Технология» и ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» не передают на регистрацию, на что ему было сказано, что платеж по погашению задолженности не может быть принят, и в отсутствие распоряжения КИО на предоставление пятилетней рассрочки платежей, данный договор с ООО «Технология» не может быть передан на регистрацию. В итоге 07.02.2018 года от ООО «Ронакс», где Свидетель №1 также является генеральным директором, поступила основная сумма задолженности без пени по договору с ООО «Технология», а 14.02.2018 поступило письмо от ООО «Ронакс» о том, что они просят зачесть денежные средства как оплату задолженности ООО «Технология», однако данные денежные средства не могли быть приняты на счет, так как ООО «Ронакс» являлось ненадлежащим плательщиком, в связи с чем они были отправлены обратно. После этого в арбитражном суде между КИО и ООО «Технология» было заключено мировое соглашение, условием которого было погашение всех задолженностей по платежам в ООО «Технология», что не было исполнено данной организацией, в связи с чем КИО было повторно направлено уведомление о расторжении договора. Договор купли-продажи нежилого здания по адресу 

<

адрес> по поручению ФИО3 был передан на регистрацию 07.02.2018 года, о чем МФЦ была выдана расписка (т. 2 л.д. 211-216);

- показаниями свидетеля ФИО26, данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что в феврале 2018 года она работала начальником консультационно-договорного отдела юридического управления в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Ее отдел находился в подчинении юридического управления Фонда имущества СПб. В ее обязанности входило проверка, согласование договоров купли-продажи и подача документов на регистрацию в Росреестр. У нее есть рабочая электронная почта, на которую направлялся проект договора купли-продажи, заключенный на основании распоряжения КИО. В случае если все документы были в порядке, она или сотрудники ее отдела направляли письмо в электронном виде исполнителю по данному договору, а копии этих электронных писем направлялись разным начальникам отделов, которые были причастны к заключению данного договора, в том числе начальнику Управления приватизации ФИО3 и начальнику юридического управления ФИО25 Ей известно, что документы по договору купли-продажи объекта нежилого фонда по адресу 

<

адрес> заключенному между Фондом имущества и ООО «Люкс-С» ООО «Люкс-Сервис», достаточно длительное время пролежали в Управлении приватизации Фонда имущества СПб, с января 2018 года, но в своем отделе она их в то время не видела. В начале февраля 2018 года от покупателей ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» по данному объекту недвижимости в юридическое управление пришла претензия с требованием незамедлительно передать на регистрацию данные документы, которые в тот момент находились еще в Управлении приватизации Фонда имущества СПб. Она сказала ФИО24 позвонить в Управлении приватизации и спросить, почему так долго документы не передаются на регистрацию. После этого ФИО24 доложила ей, что в Управлении приватизации ей ответили, что документы у них, что можно забирать их и подавать на регистрацию в МФЦ. 12-13.02.2018 года сотрудница ее отдела ФИО24 забрала из Управления приватизации данные документы, в ее отделе они проверили еще раз все документы на комплектность и на соответствие требованиям для регистрации перехода права собственности. В МФЦ ФИО24 была записана на определённую дату для подачи документов, и 13.-14.02.2018 года она подала данные документы в МФЦ на регистрацию перехода права собственности, где ей выдавали опись о принятии поданных документов, которую она приносила обратно в Фонд имущества СПб, после регистрации документы в МФЦ получал уже покупатель. В день подачи документов на регистрацию к ней обратился ФИО25 с просьбой представить опись документов по данному объекту недвижимости, поскольку данный объект находился на контроле в КИО, так как по нему готовилось совещание, и покупатели уже сильно нервничали, что документы так долго не подавались на регистрацию. Фотографию описи сданных на регистрацию документов надо было скинуть ФИО3, так как он должен был ехать на это совещание в КИО. С этой целью она позвонила ФИО24 и попросила ее сделать фотографию описи и прислать ей в социальной сети «Вконтакте», что ФИО24 и сделала, а она (ФИО26) в свою очередь, отправила эту фотографию через рабочую программу «Outlook» ФИО3 

- показаниями свидетеля ФИО24, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, согласно которым она работает юристом в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». В феврале 2018 года в ее должностные обязанности входила только подача документов на регистрацию перехода права собственности в Росреестр через МФЦ на внесение изменений в ЕГРН. В данной организации начальником управления приватизации работал ФИО3, который согласовывал подачу документов на регистрацию. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО25, а начальником отдела ФИО26 Так же пояснила, что для подачи документов на регистрацию необходимо было представить два комплекта документов: договор купли-продажи, график платежей, справку, что данный покупатель является субъектом малого бизнеса, копию доверенности, если документы подавал представитель юридического лица, справку об отсутствии задолженности по арендным платежам, которую выдает ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» по запросу Управления приватизации. Она получала данный пакет документов в Фонде имущества Санкт-Петербурга, в Управлении приватизации. В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ на регистрацию необходимо подавать два комплекта документов. Она записывалась в МФЦ на подачу документов на ближайшую дату, при этом, вторая сторона договора купли-продажи объекта недвижимого имущества могла сама подать документа на регистрацию, однако должна была предоставить опись документов, сданных на регистрацию, чтобы Фонд имущества в свою очередь подал такие же документы на регистрацию со своей стороны, поскольку если покупатель подал документы в МФЦ, а Фонд имущества нет, то Росреестр не зарегистрирует такой договор. Ей (ФИО24) известно, что ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» направляли письмо с просьбой передать на регистрацию договор купли-продажи на объект недвижимого имущества. В связи с этим, она написала письмо в Управление приватизации исполнителю ФИО27, которая сообщила, что документы находятся в работе, и 07.02.2018 года ФИО27 написала ей, что можно забрать документы и передавать их на регистрацию. Она (ФИО24) связалась в этот же день с представителями ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» и попросила направить на их адрес комплект документов, необходимых для регистрации права. Данные организации предоставили не полный комплект документов, а именно не хватало 2 договоров купли-продажи, с их слов, по причине того, что они остались в Росреестре. Несмотря на то, что вышеуказанных документов не было, она все же записалась на регистрацию перехода права собственности с пометкой в описи, что данные документы находятся в архиве Росреестра. Затем 13.02.2018 ею лично были поданы документы в МФЦ на регистрацию перехода права собственности. После того, как она подала все документы на регистрацию перехода права собственности, ей позвонила ее начальница ФИО26 и попросила сфотографировать опись документов, сданных в МФЦ на регистрацию именно по этим организациям, что она и сделала, и отправила ФИО26 через социальную сеть «Вконтакте». В момент, когда она подавала документы, за копией описи пришел представитель по доверенности от ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», но копию описи он так и не получил, потому что процедура была долгой, а он ничего не хотел ждать. На следующий день к ним в организацию пришла генеральный директор одной из данных организаций и забрала копию описи (т. 2 л.д. 222-224);

- показаниями свидетеля ФИО28, данными в судебном заседании, из которых следует, что она состояла с августа 2017 года в должности начальника Управления приватизации и корпоративных отношений Санкт-Петербурга. До этого с 2015 года по август 2017 года состояла в должности начальника Управления корпоративных отношений и приватизации городского имущества. В ее обязанности входило руководство деятельностью структурного подразделения, решение вопросов, связанных с приватизацией городского имущества, в том числе с участием религиозных организаций. Так же в ее обязанности входило обеспечение полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга по всем вопросам приватизации, в том числе земельных участков в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ. В 2014 году в районное агентство Комитета по управлению городским имуществом (до июля 2015 года КУГИ, с июля 2015 года - КИО) поступило заявление от руководства ООО «Технология» на преимущественное право выкупа арендуемого объекта нежилого фонда по адресу 

<

адрес> в связи с чем КИО было издано распоряжение от 31.12.2014 года, в соответствии с которым установлены условия заключения договора купли-продажи, а именно наличие обременений, цена объекта 40 150 000 рублей и с рассрочкой платежей на 3 года. Для исполнения данное распоряжение было направлено в Фонд имущества Санкт-Петербурга, которое должно было заключить договор купли-продажи с ООО «Технология» данного объекта нежилого фонда. Однако руководство ООО «Технология» не согласилось с оценочной стоимостью данного объекта недвижимости, в связи с чем обратилось в арбитражный суд, решениями которого была уменьшена цена выкупа до 32 700 000 рублей, с сохранением графика платежей в редакции юридического лица. Так же ей известно, что ООО «Технология» обращалось в арбитражный суд с еще одним иском, в котором ему было отказано. В связи с изменением в 2015 году законодательства, срок рассрочки платежей увеличился с 3 лет до 5 лет, поэтому заявитель должен был обратиться либо в КИО, либо в Фонд имущества Санкт-Петербурга с заявлением об увеличении рассрочки, на основании которого были бы внесены изменения в распоряжение. Однако ей неизвестно, чтобы такое заявление поступало от ООО «Технология», при этом, условия договора купли-продажи, который заключает Фонд имущества СПб, должны советовать распоряжению КИО. При наличии судебного решения моментом заключения договора купли0з-продажи является дата вступления решения суда в загонную силу, и заключение самого договора необязательно, однако по требованию Росреестра такой договор необходим. Поскольку договор купли-продажи между Фондом имущества СПб и ООО «Технология» был заключен 08.11.2016 года, а ООО «Технология» по данному договору платежей не осуществляло, Фонд имущества СПб обратился в арбитражный суд СПб с исковым заявлением о расторжении данного договора, однако было заключено мировое соглашение, но впоследствии данный договор был расторгнут. 31.01.2017 года в КИО поступило заявление от ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» на право преимущественного выкупа нежилого помещения по адресу 

<

адрес>,. После того, как были собраны необходимые документы, в том числе отчет о стоимости имущества, было установлено, что состояние нежилого помещения существенно ухудшилось, чем были причинены убытки Санкт-Петербурге в размере 57 300 000 рублей, что не препятствовала приватизации. В связи с изложенным, КИО обращалось в Арбитражный суд с иском о взыскании данной суммы с арендаторов, решением которого от 13.09.2018 года в иске было отказано, суд апелляционной инстанции 25.12.2018 года оставил данное решение без изменения. При подготовке проекта договора купли-продажи данного объекта недвижимости, Фонд имущества получил от ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» справку об отсутствии задолженности по арендным платежам, в отношении которой возникли сомнения в ее подлинности;

- показаниями свидетеля ФИО29, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, согласно которым с ноября 2017 года по февраль 2018 года она работала в должности ведущего специалиста Управления приватизации АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». Ее руководителем был заместитель генерального директора Фонда – ФИО3 В ее должностные обязанности входил прием и регистрация почты, а также исполнение поручений ФИО3, то есть работала секретаря. ФИО3 давал ей указание пригласить генерального директора ООО «Технология» Свидетель №1 и генерального директора ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» ФИО17 на совещание в КИО 06.02.2018, она высылала им приглашения на совещание по электронной почте. На совещании она не присутствовала (т. 3 л.д.44-46);

- показаниями свидетеля ФИО25, данными в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора Фонда имущества Санкт-Петербурга – начальника юридического управления АО Фонд имущества СПб. Так же заместителем генерального директора являлся ФИО3, который возглавлял Управление приватизации и арендных отношений. 29.09.2014 года в Управление Агентства недвижимости Центрального района Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «Технология» о намерении реализовать право приватизации здания и земельного участка по адресу 

<

адрес>. 31.12.2014 года КИО издал распоряжение №-рз об условии приватизации данного объекта недвижимости с рассрочкой на 3 года. 28.01.2015 года АО Фонд имущества выдал проект договора купли-продаж представителю ООО «Технология». 10.03.2015 года покупателем данный договор был представлен обратно Фонду имущества с протоколом разногласий, поскольку покупателя не устраивала выкупная цена. 13.03.2015 года Фонд имущества уведомил покупателя о том, что вопрос стоимости не относится к их компетенции. 08.04.2015 года ООО «Технология» по данному вопросу обратилось в арбитражный суд. 27.07.2016 года Арбитражным судом было принято решение, которым изменена цена договора, а все остальные условия оставил неизменными, в связи с тем, что заявитель был с ними согласен. 08.11.2016 года данное судебное решение вступило в законную силу, и указанная дата является днем заключения договора, в связи с чем первый платеж по договору должен был быть произведен в течение 10 дней с этой даты. 30.01.2017 года представителю ООО «Технология» снова был направлен проект договора в печатном виде. 07.02.2017 года от покупателя указанного объекта недвижимости вновь поступил протокол разногласий, поскольку последних не устроила дата заключения договора, коей являлась дата вступления решения суда в законную силу. 28.02.2017 года Фонд имущества Санкт-Петербурга сообщил ООО «Технология», что не уполномочен подписывать протокол разногласий, в связи с чем 24.04.2017 года Общество обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и 20.06.2017 года решением Арбитражного суда было постановлено считать договор заключенным 08.11.2016 года. 21.09.2017 года в Юридическое управление поступила служебная записка от Управления приватизации, подписанная руководителем – ФИО3, в котором было предложено принять меры по расторжению указанного договора и принять меры в виде штрафных санкций. Письмом от 28.09.2017 года и 29.09.2017 года Юридическое управление Фонда имущества направило уведомления ООО «Технология» о расторжении договора купли-продажи объекта недвижимости, а 02.11.2017 года уведомления вернулись в Фонд имущества, и с этого момента договор считался расторгнутым, а Управление приватизации пакет документов по данному объекту должен был возвратить в КИО для отмены распоряжения о приватизации и определения способа распоряжения имуществом. 15.12.2017 года в Фонд имущества СПб поступило предложение от ООО «Технология» заключить договор по данному объекту с рассрочкой на 5 лет, на что 21.12.2017 года Фондом был дан ответ о невозможности заключения такого договора. Так же ему известно, что 06.02.2018 года в КИО состоялось совещание данному вопросу, на котором присутствовали председатель КИО Герман, генеральный директор Фонда имущества СПб ФИО19, его заместитель ФИО3, от организации ООО «Технология» Свидетель №1, однако результат этого совещания ему неизвестен, но никаких документов в его Управление не поступало. 06.02.2018 года об ООО «Ронакс» поступили денежные средства в счет оплаты первого платежа по данному договору за ООО «Технология», а 14.02.2018 года от ООО «Ронакс» и ООО «Технология» поступило письмо с просьбой зачесть данный платеж в счет оплаты по договору купли-продажи нежилого объекта недвижимости по адресу 

<

адрес> однако данный платеж не мог быть принят, поскольку внесен не уполномоченным юридическим лицом, и денежные средства были возвращены обратно на счет ООО «Ронакс». После этого состоялось заседание в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области по штрафным санкциям в отношении ООО «Технология» за просроченные платежи по договору, где представителем КИО было представлено мировое соглашение, в соответствии с которым указанный договор купли-продажи считался заключенным 08.11.2016 года и действительным, а ООО «Технология» должно было выплатить все проценты по платежам, штрафы, там же содержалось условие о том, что если условия мирового соглашения не будут выполнены в течение 10 дней, договор будет считаться расторгнутым. После того, как истек срок, установленный мировым соглашением, в марте-апреле 2018 года Фонд имущества снова направил уведомление ООО «Технология» о расторжении договора, поскольку, условия, определенные судом, выполнены со стороны Общества не были. После этого пакет документов по данному объекту недвижимости был возвращен в КИО. 24.11.2017 года КИО было издано распоряжение №-рз об условиях приватизации нежилого помещения по адресу 

<

адрес> в связи с заявлением от ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис». 29.11.2017 года данное распоряжение поступило в Фонд имущества СПб в Управление приватизации. 05.12.2017 года Фондом имущества СПб был подготовлен проект договора купли-продажи данного объекта недвижимости и направлен покупателю для ознакомления. 19.12.2017 года договор был возвращен обратно в адрес Фонда имущества СПб, подписанный со стороны ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», вместе со справкой об отсутствии у данных юридических лиц задолженности по арендным платежам по данному объекту недвижимости. Ему известно, что когда ФИО3 увидел данную справку, то высказал сомнения в ее подлинности, так как она была представлена из ГКУ Имущество СПб, а подписана должностным лицом КИО с печатью данной организации. Данная справка обычно предоставляется по запросу Фонда имущества СПб ГКУ Имущество СПб. 21.12.2017 года в адрес юридического управления Фонда имущества СПб поступило письмо из ГКУ Имущество СПб об отзыве данной справки для проведения служебной проверки, и 22.12.2017 года данная справка была возвращена Управлению приватизации Фонда имущества СПб. 22.12.2017 года ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» были оплачены первые взносы по договору купли-продажи. 24.01.2018 года в Фонд имущества СПб поступили справки об отсутствии задолженности у данных юридических лиц по арендным платежам, в связи с чем более никаких препятствий для того, чтобы направить документу в Росреестр для регистрации перехода права собственности не имелось, при этом, Управление приватизации такого рода документы направляет сразу, как только собран пакет документов, этот срок составляет 1-2 дня. 07.02.2018 года Управление приватизации Фонда имущества СПб передало в Юридическое управление Фонда документы по данному объекту недвижимости для регистрации, а 13.02.2018 года сотрудник юридического управления ФИО7 сдала их в 11 часов 45 минут на регистрацию в МФЦ. В этот же день к нему обратился ФИО3, который под предлогом того, что Герман интересуется, поданы ли на регистрацию по данному объекту недвижимости документы в МФЦ, попросил скинуть ему фотографию описи, подтверждающей факт подачи документов. Для этого он (ФИО25) обратился к ФИО26, которая попросила свою сотрудницу ФИО7 сделать фотографию данной описи, что она и сделала, и ФИО8 переслала ему эту фотографию, а он, в свою очередь, переслала ее ФИО3 сразу после того, как получил;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоял в должности директора ГКУ «Имущество г. Санкт-Петербурга (далее – ГКУ). В его должностные обязанности входило общее руководство ГКУ. При реализации преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда в собственность, после того, как арендатор подает заявку в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого объекта нежилого фонда, им (арендатором) собирается необходимый пакет документов и подается в Фонд. Данное право возможно реализовать только если арендатор не допускал каких-либо нарушений, и у него нет задержек по арендной плате. ГКУ должно подготавливать справку об отсутствии задолженности по арендной плате либо о наличии таковой, данную справку подготавливает инспектор курирующего блока, после чего, направляет ее в бухгалтерию ГКУ, где производится сверка платежей, затем справка распечатывается, подписывается им, руководителем курирующего блока, бухгалтером, направляется в Фонд. Также они могут выдавать справки напрямую арендаторам, ноя для избежания случаев фальсификации данных справок, они стали их направлять самостоятельно в адрес Фонда. По внутреннему регламенту срок изготовления справки составляет 30 суток, но иногда эти сроки могут задерживаться. Они стараются оперативно подготавливать и передавать документы, в том числе, данные справки. Сотрудник (инспектор), который ведет арендное дело, мог бы по просьбе ФИО4 подготовить часть информации для справки, однако основная функция ложится на бухгалтерию, так как она делает сверку. На бухгалтерию ФИО4 каким-либо образом повлиять не мог (т. 3 л.д. 16-19);

- показаниями свидетеля ФИО31, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что 15.02.2018 во второй половине дня был приглашен совместно с однокурсником ФИО32 сотрудниками УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для участия в качестве представителя общественности в проводимых сотрудниками ФСБ мероприятиях. Они согласились и проследовали в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, где находился ранее неизвестный им Свидетель №1, который должен был участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, а также специалисты ФСБ. Никто из данных лиц ему был незнаком. Оперуполномоченным ФИО35 им были разъяснены права при проведении оперативно-розыскных мероприятий, после этого в его присутствии и в присутствии второго представителя общественности сотрудник ФСБ осмотрел денежные средства, среди которых были российские рубли и доллары США, переписал их номера, а также были сделаны их копии, на которых они поставили свои подписи. После этого специалисты ФСБ обработали указанные банкноты специальным порошком, который в ультрафиолетовой лампе светился зеленым цветом. После этого, указанные денежные купюры сотрудники ФСБ положили в пакет и поместили его в сумку Свидетель №1 По этому факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний ни у кого не поступило. После этого, сотрудники ФСБ отвезли его и второго понятого ФИО32 в ресторан «Хочу Харчо», где на 2 этаже ресторана в их присутствии у ФИО5 и ФИО4 были изъяты планшет, мобильные телефоны, при этом денежные средства были изъяты у ФИО5 Так же на руках ФИО5 были обнаружены следы красящего вещества, которым были обработаны денежные средства, переданные Свидетель №1 Изъятые денежные средства были в том же количестве, какое вручили Свидетель №1 После данного осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, никаких замечаний у участвующих лиц не имелось (т.3 л.д. 60-62);

- показаниями свидетеля ФИО32, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что 15.02.2018 во второй половине дня был приглашен совместно с товарищем ФИО31 сотрудниками правоохранительных органов для участия в качестве представителя общественности в проводимых мероприятиях. Он согласился, и они проследовали в СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу, где находился ранее неизвестный им Свидетель №1, который должен был участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, а также специалисты ФСБ. Оперуполномоченным ФИО35 были разъяснены права при проведении оперативно-розыскных мероприятий, после этого в его присутствии и в присутствии ФИО31 сотрудник ФСБ осмотрел денежные средства, среди которых были российские рубли и доллары США, переписал их номера, а также были сделаны их копии, на которых они поставили свои подписи. После этого специалисты ФСБ обработали указанные банкноты специальным люминесцентным порошком. После этого, указанные денежные купюры сотрудники ФСБ положили в пакет и поместили его в сумку Свидетель №1 По этому факту был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний ни у кого не поступило. После этого, сотрудники ФСБ отвезли его и второго понятого ФИО31 в ресторан «Хочу Харчо», где на 2 этаже ресторана они увидели двух ранее незнакомых мужчин, которыми впоследствии оказались ФИО5 и ФИО4, а также Свидетель №1, которому ранее вручались денежные средства и который должен был их передать, данные граждане были задержанными сотрудниками ФСБ, и у ФИО5 из-под стола был изъят пакет с денежными средствами. Номера изъятых денежных средств были переписаны и занесены в протокол. Так же на руках ФИО5 были обнаружены следы красящего вещества, которым были обработаны денежные средства, переданные Свидетель №1 Изъятые денежные средства были в том же количестве, какое вручили Свидетель №1 После данного осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался, никаких замечаний у участвующих лиц не имелось. При осмотре места происшествия участвовал специалист, который производил фотосъемку, который зафиксировал, как ФИО5 указывает, где находятся изъятые денежные средства (т.3 л.д. 57-59);

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в судебном заседании, и показаниями, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в судебном заседании, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 1 отделения 4 отдела СЭБ УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В его подразделение поступила оперативная информация о том, что ФИО5 и заместитель генерального директора ГКУ СПБ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4 вымогают денежные средства в виде взятки в размере 1 750 000 рублей у Свидетель №1 за подписание АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» с ООО «Технология» договора купли-продажи нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, по адресу: 

<

адрес> а также за подачу АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «Люкс-Сервис», ООО «Люкс-С», представителем которых также являлся Свидетель №1 Изначально требования выдвигались ФИО4, являющимся близкой связью ФИО3, который являлся посредником последнего, ФИО5 так же являлся посредником в передаче денежных средств. 13.02.2018 им по данному поводу был опрошен Свидетель №1, который подтвердил данную информацию, сообщив, что 13.02.2018 он передал ФИО5 для решения указанных вопросов денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, а ФИО5 в ответ прислал ему фотографию документов, согласно которым договор купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, заключенного между АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «Люкс-Сервис», ООО «Люкс-С», с необходимым пакетом документов, был подан АО «Фонд имущества» в регистрирующий орган. В подтверждении своих слов Свидетель №1 предоставил документы и скриншоты переписки с ФИО5 Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, о чем было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с применением технических средств в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 15.02.2018 должна была состояться вторая передача денежных средств от Свидетель №1 ФИО5 В этот же день в 17 часов 30 минут в кабинете № СО по Адмиралтейскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в присутствии двух представителей общественности были осмотрены денежные средства – билеты банка России достоинством 5 000 рублей каждая в количестве 60 штук, доллары США достоинством 100 долларов каждая купюра в количестве 10 штук, номера всех денежных банкнот были им переписаны в акт. Также со всех банкнот были сделаны копии, на которых все участвующие лица поставили свои подписи. После этого специалисты УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обработали указанные банкноты криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», имеющим в лучах УФ-осветителя люминесценцию зеленого цвета, после его обработки препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», банкноты были промаркированы штампом «ОТМ «ТУШЬ», также были обработаны края банкнот. После этого специалисты указанные обработанные денежные купюры, а также муляж денежных средств, имитирующих денежные банкноты, на сумму 400 000 рублей, положили в пакет, который поместили в сумку Свидетель №1 По этому факту им был составлен акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его, замечаний ни у кого не поступило. Так же Свидетель №1 были вручены технические средства для производства негласной аудио и видеозаписи. После этого, около 18 часов 30 минут 15.02.2018 Свидетель №1 под наблюдением оперативной группы выдвинулся к месту встречи с ФИО5 и ФИО4 – к ресторану «Хочу Харчо», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Когда Свидетель №1 припарковался у данного ресторана, к нему в машине подсел ФИО5, которому Свидетель №1 передал выданные ему в рамках оперативно-розыскного мероприятия денежные средства. После этого они вдвоем проследовали в ресторан «Хочу харчо» на встречу с ФИО4, при этом, сотрудники ФСБ находились неподалеку. На данной встрече обсуждались вопросы подписания указанных договоров и регистрации перехода прав собственности по указанным объектам. В 19 часов 55 минут 15.02.2018 сотрудниками УФСБ ФИО5 и ФИО4 были задержаны в указанном ресторане. После этого, состоялся осмотр места происшествия, который производил следователь с участием понятых, в ходе которого были изъяты три мобильных телефона, денежные средства у ФИО5, ранее переданные ему Свидетель №1 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, а также на руках ФИО5 были выявлены следы вещества, имеющего люминесценцию зеленого цвета в лучах ультрафиолетового осветителя. По окончании осмотра места происшествия следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний не высказали. Далее полученные компакт-диски с аудио и видеозаписью встречи между ФИО4, ФИО5 и Свидетель №1 15.02.2018 были рассекречены, и материалы оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были направлены в следственный орган (т.3 л.д.63-66).

Так же вина подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подтверждается письменными материалами дела:

- рапортами следователями СО по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО33 от 16.02.2018 и ФИО34 от 15.02.2018 об обнаружении в действиях ФИО4, ФИО5 и неустановленных лиц признаков состава преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ (т.1, л.д. 68-69, 70);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2018 с фототаблицей, согласно которому 15.02.2018 в период времени с 20 часов 15 минут до 23 часов 45 минут был произведен осмотр места происшествия в ресторане «Хочу харчо» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на втором этаже, где за столом присутствовали ФИО4, ФИО5, Свидетель №1 В ходе осмотра со стола изъяты сотовый телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО4, сотовый телефон «iPhone X», принадлежащий ФИО5, а также «Samsung Galaxy», принадлежащий Свидетель №1 В ходе осмотра места происшествия специалистом при помощи ультрафиолетового осветителя на руках ФИО5 обнаружены следы криминалистического идентификационного препарата, люминесцирующего зеленым цветом, с данных следов специалистом сделаны смывы на чистые бинты, которые изъяты в двух бумажных конвертах. В ходе осмотра места происшествия в сумке ФИО5 в полиэтиленовом пакете бело-синего цветов обнаружены и изъяты: 60 билетов Банка России номиналом по 5 000 рублей каждый со следующими серийными номерами: 

<

адрес> купюр, имитирующих билеты Банка России номиналом по 1 000 рублей каждый (муляж) (т.1 л.д. 72-96);

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 16.02.2018, и сопроводительным письмом, согласно которым в следственный орган предоставлены материалы, являющиеся результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 в виде документов, а также двух дисков, содержащих аудио и видео запись переговоров Свидетель №1, ФИО5 и ФИО4 15.02.2018 года, которые были рассекречены на основании постановления от 16.02.2018 года (т. 2 л.д. 45-46, 47-49, 178-179);

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 1 отделения 4 отдела СЭБ УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО35 от 16.02.2018, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий проверялась информация о возможной причастности ФИО5 и ФИО4 к совершению преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, которые 15.02.2018 года в 19 часов 55 минут были задержаны при получении денежных средств от ФИО37 в сумме 750 000 рублей (т.2 л.д. 50-54);

- рапортом оперуполномоченного 1 отделения 4 отдела СЭБ УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО35 от 14.02.2018, согласно которому получена информация о получении части взятки в размере 1 000 000 рублей от Свидетель №1 ФИО5 и ФИО4 и намерении последних получить вторую часть взятки в размере 750 000 рублей, в связи с чем необходимо проведение ОРМ «оперативный эксперимент», на что Свидетель №1 дал добровольное согласие, с использованием технических средств (т.2 л.д. 147-151);

- согласием Свидетель №1 на участие в ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 146);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» от 14.02.2018, согласно которому принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5, ФИО4, ФИО3 с использованием технических средств в период с 14.02.2018 по 16.02.2018 (т.2 л.д.152-156);

- актом осмотра, обработки и выдачи банкнот – билетов Банка России на сумму 300 000 рублей, 1000 долларов США (билеты Банка России достоинством 5 000 рублей на сумму 300 000 рублей в количестве 60 купюр имеют следующие номера: 

<

адрес> и муляжей денежных банкнот, имитирующих сумму 400 000 рублей от 15.02.2018 с приложением, согласно которому оперуполномоченный ФИО35 осмотрел подлежащие передаче банкноты, а специалисты произвели их обработку криминалистическим идентификационным препаратом, данные денежные купюры были отксерокопированы и выданы Свидетель №1, а также изготовлен образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7». Вышеуказанные обработанные денежные банкноты, муляжи банкнот и полимерный пакет бело-синего цвета с надписью «Евросиб Сервис 10 лет с BMW» были помещены в сумку черного цвета, принадлежащую Свидетель №1 При этом Свидетель №1 контакта с обработанными денежными банкнотами не имел и предупрежден о недопустимости контакта рук с обработанными поверхностями до момента передачи денежных средств (т.2 л.д.157-175);

- представленными Свидетель №1 в ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области копиями документов: 

- заявлениями ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» в КИО СПб от 11.12.2017 года с просьбой выдать сверку расчетов по договорам аренды (т. 2 л.д. 104-105);

- уведомлением Ростреестра ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности до 24.04.2018 года на основании договора купли-продажи недвижимого имущества по документам, поданным данными организациями, в связи с отсутствием документов о волеизъявлении продавца вышеуказанного объекта, то есть Фонда имущества СПб (т. 2 л.д. 106-107);

- сопроводительными письмами ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» в АО «Фонд имущества СПб» от 13.12.2017 года, которыми предоставлены копии сверки расчетов с КИО по договорам аренды (т. 2 л.д. 102-103);

- заявлениями ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 14.12.2017 года с просьбой выдать сверку расчетов для подписания договора купли-продажи (т. 2 л.д. 100-101);

- договором №-ПП от 19.12.2017 года между Фондом имущества СПб в лице ФИО3, действующего от имени КИО СПб и ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> с графиками платежей (т. 2 л.д. 60-70);

- письмами ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» в АО Фонд имущества СПб от 25.12.2017 года, которыми представлены документы, подтверждающие оплату по данному договору первого платежа с просьбой подать данный договор на регистрацию в Росреестр (т. 2 л.д. 71-72);

- справками о расчетах, подтверждающими отсутствие задолженности по арендным платежам ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» (т. 2 л.д. 73-95);

- описями документов, подтверждающими принятие в МФЦ Василеостровского района Санкт-Петербурга для государственной регистрации договора КИО СПб с ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» купли-продажи нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> 13.02.2018 года в 11 часов 45 минут и 11 часов 46 часов от ФИО24 (т. 2 л.д. 96-98);

- неподписанными со стороны ООО «Технология» договорами купли-продажи здания с земельным участком в редакции 2015 и 2017 годов по адресу 

<

адрес> в выкупной ценой на 2015 год 40 150 000 рублей, на 2017 год 32 700 000 рублей с рассрочкой платежа на 3 года с графиком платежей, начиная с 18.11.2016 года (т. 2 л.д. 108-122);

- письмом ООО «Технология» в АО Фонд имущества СПб от 15.12.2017 года, в котором ООО «Технология» заявляет о своем намерении подписать вышеуказанный договор купли-продажи на условиях пятилетней рассрочки платежей, срок которых исчислять с момента фактичекского подписания договора (т. 2 л.д. 123-125);

- письмом АО Фонда имущества СПб в лице ФИО3 в ООО «Технология» от 21.12.2017 года, которым отказано в оформлении договора купли-продажи с ООО «Технология», в связи с уклонением юридического лица от оплаты платежей по договору и расторжением договора со стороны АО Фонда имущества СПБ (т. 2 л.д. 136-137);

- решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 27.07.2016 года, согласно которому установлена цена продажи объекта по адресу 

<

адрес>, лит. Г в размере 32 700 000 рублей (т. 2 л.д. 116-135);

- перепиской в мессенджере ФИО5 и Свидетель №1, сохраненной в мобильной телефоне Свидетель №1, из которой следует, что 02.02.2018 года Свидетель №1 интересуется у ФИО5, имеется ли у него возможность договориться с ФИО3 о решении двух вопросов: подписание договора купли-продажи с ООО «Технология» и подача на регистрацию аналогичного договора с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис»; 07.02.2018 года ФИО5 сообщает, что для решения первого вопроса необходимы денежные средства 1 150 000 рублей, а по второму вопросу – 750 000 рублей. Однако Свидетель №1 сообщает ФИО5, что не нуждается в его помощи, так как проблемы решились, а ФИО5 сообщает, что он заблуждается, и что с ним свяжется Ирина из Фонда имущества СПб. После этого, они договариваются о встрече для передачи денежных средств (т. 2 л.д. 138-140);

- стенограммой телефонных переговоров, составленной Свидетель №1, содержащей сведения о его переговорах с ФИО5 09.02.2018 года, из которой следует, что Свидетель №1 сообщает ФИО5 о результатах совещания в КИО СПБ с участием ФИО9, ФИО41, Германа и ФИО40, на котором приняты решения о заключении договора с ООО «Технология» и передаче на государственную регистрацию договора купли-продажи с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», однако после совещания ФИО3 не выполняет данные решения, ссылаясь на то, что с ним (Свидетель №1) свяжутся. Затем Свидетель №1 обсуждает с ФИО5 снижение суммы взятки на 150 000 рублей, сообщает, что собирает деньги, которые передаст ФИО5 во вторник (т. 2 л.д. 141-145);

- рапортами сотрудников УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в период с 14.02.2018 по 16.02.2018 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в отношении ФИО5, ФИО4 и ФИО3, в результате которого 15.02.2018 года около 19:00 часов Свидетель №1 припарковал свой автомобиль у входа в ресторан «Хочу Харчо», расположенному по адресу: 

<

адрес> где к нему в автомобиль подсел ФИО5, после чего Свидетель №1 передал ему денежные средства в размере 750 000 рублей за подписание договора купли-продажи по объектам недвижимости и подачи необходимых документов в регистрирующий орган. После чего, Свидетель №1 и ФИО5 проследовали в указанный ресторан, где в дальнейшем к ним присоединился ФИО4 В процессе встречи обсуждались вопросы, касающиеся подписания договора купли-продажи по объектам недвижимости и подачи необходимых документов для регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган. В 19 часов 55 минут сотрудниками УФСБ задержан ФИО5 и ФИО4 (т.2, л.д.176-177, т. 3 л.д. 67);

- протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте от 16.02.2018 с фототаблицей, согласно которому Свидетель №1 указал на места, где он встречался с ФИО5 и где передавал последнему денежные средства, и еще раз пояснил об обстоятельствах передачи ФИО5 денежных средств в качестве взятки за решение вопросов по ООО «Технология» и ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» (т.2 л.д.194-203);

- копией выписки из журнала передачи документов в юридическое управление Фонда имущества СПб, согласно которой договор с ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» и документы к нему были получены ФИО24 в Управлении приватизации Фонда имущества СПБ 07.02.2018 года (т. 3 л.д. 10);

- протоколом явки с повинной ФИО4 от 16.02.2018 года, согласно которому ФИО4 сообщил следователю о совершенном им преступлении, а именно о том, что 02.02.2018 к нему обратился его знакомый ФИО5 с просьбой помочь другу последнего по имени «Всеволод» (Свидетель №1) с вопросом регистрации права собственности путем подачи договоров купли-продажи в Росреестр от АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на нежилые помещения, расположенные на 

<

адрес>, а также на нежилое здание с земельным участком, расположенным по адресу: СПб, 

<

адрес> Г. В свою очередь, он позвонил своему знакомому ФИО3, занимающему должность заместителя генерального директора АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». ФИО3 согласился помочь исключительно на возмездной основе и оценил стоимость своих услуг за подачу на регистрацию права собственности нежилых помещений на 

<

адрес> сумме 725 000 рублей, а за выдачу на руки договора купли-продажи с последующей подачей в Росреестр на государственную регистрацию нежилого здания по адресу: СПб, 

<

адрес> Г, в размере 800 000 рублей. 13.02.2018 ФИО5 передал ему часть взятки в виде денежных средств в ресторане «Пряности и радости» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В этот же день, 13.02.2018 около 21 часа 00 минут он передал ФИО3 полученные денежные средства по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> (т. 3 л.д. 70-71);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО4 от 17.02.2018 года, в ходе которого последний подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, подтвердив свои показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 3 л.д. 91-97);

- протоколом обыска в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» от 16.02.2018 года, в ходе которого были изъяты документы ООО «Люкс-С», ООО «Люкс-Сервис», ООО «Технология», касающиеся аренды помещения по адресу 

<

адрес> и здания по адресу 

<

адрес> среди которых имелись заявление от 14.12.2017 в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от ООО «Люкс-Сервис» с просьбой выдать сверку расчетов по договору аренды в срок до 22.12.2017; заявление от 14.12.2017 в СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от ООО «Люкс-С» с просьбой выдать сверку расчетов по договору аренды в срок до 22.12.2017; заявление от 11.12.2017 в КИО Санкт-Петербурга от ООО «Люкс-Сервис» с просьбой выдать сверку расчетов по договору аренды; заявление от 11.12.2017 в КИО Санкт-Петербурга от ООО «Люкс-С» с просьбой выдать сверку расчетов по договору аренды; письмо АО «Фонд имущества» заместителю директора СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» от 22.12.2017 № о направлении справок о расчетах (т.5 л.д. 75-82);

- протоколом обыска в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга от 16.02.2018, согласно которому были изъяты документы, касающиеся взаимоотношений с ООО «Технология» по объекту нежилого фонда по адресу 

<

адрес>», а именно: 

- письмо КИО СПб от 09.01.2018 № заместителю генерального директора АО «Фонд имущества СПб» - начальнику управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда ФИО3, о направлении обращения от 15.12.2017 № ООО «Технология» по вопросу подписания договора купли-продажи нежилого здания, по вышеуказанному адресу; письмо в КИО СПб от ООО «Технология» от 15.12.2017 № «О подписании договора купли-продажи»; 

- письмо от 15.12.2017 № в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от ООО «Технология» «О подписании договора купли-продажи»; письмо от 15.12.2017 № в КИО СПб от ООО «Технология» «О подписании договора купли-продажи»;

- уведомление в КИО СПб от ООО «Технология», согласно которому ООО «Технология» подтверждает свое согласие на приобретение здания и земельного участка на условиях договора, подтвержденного вступившими в законную силу судебными актами и направляет договор купли-продажи с приложением протокола разногласий. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества» 13.02.2017 за №;

- проект договора №___ между ООО «Технология» и АО «Фонд имущества» купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанный заместителем генерального директора АО «Фонд имущества» ФИО3, с приложением графика платежей и протокола разногласий от 07.02.2017 к договору о купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанного Свидетель №1; письмо от 10.01.2017 № в КИО СПб от ООО «Технология», с просьбой о предоставлении ООО «Технология» для подписания проект Договора в установленном количестве экземпляров; 

- проект договора №___ между ООО «Технология» и АО «Фонд имущества» купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанный заместителем генерального директора АО «Фонд имущества» ФИО3 и Свидетель №1, с приложением протокола разногласий от 07.02.2017 к договору о купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанного Свидетель №1, в 5 экземплярах; 

- копия решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, от 27.07.2016, дело № А56-23399/2015, согласно которому принято решение обязать КИО Санкт-Петербурга в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключить с ООО «Технология» договор купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, по адресу: 

<

адрес> при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, цена продажи – 32 700 000 рублей;

- копия постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга, от 17.08.2017, дело № А56-18223/2017, согласно которому решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 24.04.2017 оставлено без изменений; копия решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 

<

адрес>, от 24.04.2017, дело № А56-18223/2017, согласно которому отказано в исковых требованиях ООО «Технология»; 

- копия постановления тринадцатого арбитражного апелляционного суда г. Санкт-Петербурга, от 20.06.2017, дело № А56-18223/2017, согласно которому решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2017 оставлено без изменений; письмо АО «Фонд имущества» от 28.02.2017 № генеральному директору ООО «Технология» Свидетель №1 и в КИО СПБ, согласно которому АО «Фонд имущества Санкт- Петербурга» сообщает, что моментом заключения договора купли-продажи недвижимости признается дата вступления в законную силу судебного акта, таким образом, с момента вступления в силу судебного акта, которым были урегулированы разногласия в части конкретных условий договора купли-продажи, выкупаемого в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, у покупателя возникает обязанность по оплате первого платежа в соответствии с условиями договора. На основании изложенного правоотношения по договору купли-продажи нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в том числе и обязанность по оплате, возникают с 08.11.2016 — даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу № А56-23399/2015, оставленного без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016. Редакция п. 3.1.1. утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений от 13.12.2016 №-р «О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению городски имуществом от 03.08.2006 №-р» и касается изменений в процедуру регистрации перехода права собственности на объект, при этом условие об отсутствии задолженности по договору аренды на момент заключения договора купли-продажи дублируется в п. 3.2.8. На основании изложенного Фонд имущества предлагает подписать договор в редакции, выданной для подписания 30.01.2017;

- постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, дело № А56-23399/2015, согласно которому решение арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу № А56-23399/2015 оставлено без изменений; 

- проект договора №… между ООО «Технология» и АО «Фонд имущества» купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанный заместителем генерального директора АО «Фонд имущества» ФИО36 и Свидетель №1, с приложением графика платежей от 28.01.2015 и копии протокола разногласий от 26.02.2015 к договору о купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором она расположено, при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, подписанного Свидетель №1;

- копия распоряжения Комитета по управлению городским имуществом от 31.12.2014 №-рз «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда одновременно с отчуждением покупателю земельного участка о адресу: 

<

адрес> согласно которому – АО «Фонд имущество» поручается осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, по адресу: 

<

адрес>, осуществить одновременно с приватизацией указанного объекта продажу покупателю земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес> ООО «Технология» по преимущественному праву приобретения, осуществить необходимые действия по реализации указанных действий, в том числе действия, связанные с переходом права собственности на указанное нежилое здание и земельный участок, в течение 5 рабочих дней с момента утраты ООО «Технология» преимущественного права на приобретение указанного нежилого здания, направить в Комитет по управлению городским имуществом комплект документов, сформированных для продажи указанного нежилого здания, для принятия решения об ином способе распоряжения указанным нежилым зданием, с приложением, на 4 листах. На распоряжении имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества» 20.01.2015 №-пп.;

- отчет об оценке рыночной стоимости комплекса прав на объект недвижимости (нежилое здание совместно с земельным участком), расположенный по адресу: 

<

адрес> заказчик: КИО СПб, исполнитель: ГУП «ГУИОН», дата проведения оценки: 14.10.2014, дата составления отчета: 18.12.2014, стоимость объекта – 40 150 000 рублей;

- служебная записка АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» управление приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда, направленная заместителю генерального директора ФИО25, согласно которой в связи с уклонением ООО «Технология» от оформления договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком по адресу: 

<

адрес> считающегося заключенным с 08.11.2016 на условиях, определенных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2016 по делу № А56-23399/2015, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, и в соответствии с распоряжением об условиях приватизации Комитета по управлению городским имуществом от 31.12.2014 №-рз просят Вас принять меры по расторжению договора и взысканию штрафа за неисполнение его условий.

Так же были изъяты документы, касающиеся взаимоотношений АО Фонд имущества Санкт-Петербурга с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», по нежилому помещению по адресу 

<

адрес> а именно:

- копия распоряжения КИО Санкт-Петербурга от 24.11.2017 № «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: СПБ, 

<

адрес>, лит. А, пом. 11-Н». Согласно распоряжению в соответствии с ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», Законом Санкт-Петербурга от 03.12.2008 № 748-137 «О предоставлении имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или в муниципальной собственности в Санкт-Петербурге, субъектами малого и среднего предпринимательства в СПб» и распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 03.08.2006 №-р «Об организации взаимодействия структурных подразделений КИО СПб и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости»: осуществить приватизацию объекта нежилого фонда, являющегося имуществом казны СПб, по адресу: 

<

адрес>, (далее – объект). Определить: способы приватизации объекта: продажа государственного имущества по преимущественному праву приобретения в общую долевую собственность: ООО «Люкс-Сервис», (далее – арендатор 1), доля 7981/9191; ООО «Люкс-С», (далее арендатор 2), доля 1210/9191. Цену продажи: 234 700 000 в соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости от 10.10.2017 №(006к)-2017, выполненным Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценке недвижимости», в том числе: цену продажи арендатору 1: 203 801 621,15 рубль 15 коп. (НДС не облагается); цену продажи арендатору 2: 30 898 378, 85 рублей 85 коп. (НДС не облагается). Форму платежа: в рассрочку, поквартально, равными долями. Период рассрочки: 20 кварталов. АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»: осуществить необходимые действия по реализации п.1 распоряжения, в том числе действия, связанные с переходом права собственности на объект. В течение 5 рабочих дней с момента утраты арендаторами преимущественного права на приобретение объекта по основаниям, предусмотренным ФЗ от 22.07.2008 № 159-ФЗ, направить в КИО СПб комплект документов, сформированных для продажи объекта, для принятия решения об ином способе распоряжения объектом. Считать настоящее распоряжение решением об условиях приватизации; 

- письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 22.01.2018 № за подписью начальника Управления приватизации и корпоративных отношений ФИО28 заместителю генерального директора АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» - начальнику Управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда ФИО3, о направлении подготовленных СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» справок о расчетах от 29.12.2017 по договорам аренды от 16.08.2004 № и от 08.11.2007 №, заключенных соответственно с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> выкупаемого в рамках реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на 1 листе, с приложением на 23 листах. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 24.01.2018 за №;

- приложение к письму п. 2 - справка о расчетах от 29.12.2017 по договору № от 08.11.2007 за период с 11.11.2008 по 29.12.2017. Субъект договора: ООО «Люкс-Сервис», арендуемые объекты: 

<

адрес> (1,4,17), пом. 11Н (21-43);

- приложение к письму п. 2 - справка о расчетах от 29.12.2017 по договору 10-А159631 от 16.08.2004 за период с 16.08.2004 по 29.12.2017. Субъект договора: ООО «Люкс-С», арендуемые объекты: 

<

адрес> (2,3,5-16,18-20). Срок действия договора: с 16.08.2004 по 29.05.2011;

- справка о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 08.11.2007 за период с 11.11.2008 по 31.12.2017. Субъект договора: ООО «Люкс-Сервис». Арендуемые объекты: 

<

адрес> (1,4,17) пом. 11Н (21-43);

- сопроводительное письмо от 13.12.2017 от ООО «Люкс-С», 198035, 

<

адрес> направленное в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга», о направлении копию сверки расчетов с Комитетом Имущественных отношений Санкт-Петербурга по Договору аренды № от 16.08.2004 за помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> для подписания Договора купли-продажи на данный объект. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 14.12.2017 за №; 

- справка о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 16.08.2004, за период с 16.08.2004 по 31.12.2017. Субъект договора: ООО «Люкс-С». Арендуемые объекты: 

<

адрес>

- письмо от 25.12.2017 от ООО «Люкс-сервис», направленное в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга», о произведенной в полном объеме оплате первого платежа по Договору купли-продажи нежилого помещения №-ПП от 19.12.2017, с просьбой подготовить необходимые документы и подать договор на регистрацию в Росреестр совместно с представителем ООО «Люкс-Сервис»; с приложениями (рядом имеется рукописная надпись «отсутствуют» и подпись), на 1 листе. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 25.12.2017 за №. 

- письмо от 25.12.2017 от ООО «Люкс-С», направленное в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга», о произведенной в полном объеме оплаты первого платежа по Договору купли-продажи нежилого помещения №-ПП от 19.12.2017 с просьбой подготовить необходимые документы и подать договор на регистрацию в Росреестр совместно с представителем ООО «Люкс-С»; с приложениями (рядом имеется рукописная надпись «отсутствуют» и подпись). На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 25.12.2017 за №. 

- рукописное письмо от 19.12.2017 в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» от генерального директора ООО «Люкс-С» ФИО17, согласно которому ООО «Люкс-С» в лице генерального директора ФИО17 направляет в адрес АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» сверку расчетов с пенями на выкуп по договору аренды № от 16.08.2004 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, наверху имеется надпись карандашом «ФИО41». На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 19.12.2017 за №;

- рукописное письмо от 19.12.2017 в АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» от генерального директора ООО «Люкс-Сервис» ФИО21 согласно которому ООО «Люкс-Сервис» в лице генерального директора ФИО21 направляет в адрес АО «Фонд Имущества Санкт-Петербурга» сверку расчетов с пенями на выкуп по договору аренды № от 08.11.2007 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (1,4,17) пом. 11Н (21-43), наверху имеется надпись карандашом «ФИО41». На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 19.12.2017 за №; 

- письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12.01.2018 №, заместителю генерального директора АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» - начальнику Управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда ФИО3, согласно которому КИО просят направлять запросы о выдаче справок о расчетах в Учреждение (в случае если ведение договора передано Учреждению) либо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (в случае если ведение договора осуществляется комитетом). Передача договора купли-продажи объекта нежилого фонда по адресу: 

<

адрес> в регистрирующий орган возможна после получения АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» из Учреждения справок о расчетах по договорам аренды, заключенным с ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С», подтверждающих отсутствие задолженности по договорам. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 15.01.2018 за №. 

- письмо Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 21.12.2017 №, направленное генеральному директору АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО19, согласно которому данным письмом КИО уведомляют об отзыве справки о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 16.08.2004 в связи с тем, что справка подписана неуполномоченным лицом. Оригинал справки просят выдать на руки для проведения в дальнейшем служебной проверки. На письме имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» 21.12.2017 за №;

- претензия от 08.02.2018 в КИО СПб от ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С», о неподаче АО Фондом имущества СПб на регистрацию договора купли-продажи по адресу

<

адрес>

- копия письма АО «Фонд имущества» от 28.12.2017 №, направленное заместителю председателя КИО СПБ ФИО18, согласно которому Фонд имущества заключило договор купли-продажи от 19.12.2017 №-ПП арендуемого ООО «Люкс-Сервис» и ООО «ЛЮКС-С» Объекта с использованием преимущественного права арендатора на его приобретение. ООО «Люкс-Сервис» и ООО «ЛЮКС-С» направили в Фонд имущества справки о расчетах по договорам аренды. Справки о расчетах подписаны сотрудником СПБ ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга», а заверены печатью КИО, что вызывает сомнение в подлинности. В связи с чем Фонд имущества испрашивает порядок дальнейший порядок действий Фонда имущества в отношении передачи оригиналов Справок о расчетах в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и возможность передачи Договора в Регистрирующий орган до проведения служебной проверки ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»;

- копия письма ООО «Люкс-С» от 25.12.2017 в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», согласно которому «ООО «ЛЮКС-С» полностью оплатило первый платеж по Договору купли-продажи нежилого помещения № от 19.12.2017, с просьбой подготовить необходимые документы и подать договор на регистрацию в Росреестр совместно с представителем ООО «ЛЮКС-С»;

- копия письма ООО «Люкс-Сервис» от 25.12.2017 в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», согласно которому «ООО «Люкс-Сервис» полностью оплатило первый платеж по Договору купли-продажи нежилого помещения №-ПП от 19.12.2017, с просьбой подготовить необходимые документы и подать договор на регистрацию в Росреестр совместно с представителем ООО «Люкс-Сервис»;

- копия письма КИО СПб от 21.12.2017 №, направленное генеральному директору ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО19, согласно которому КИО отзывает справки о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 16.08.2004 в связи с тем, что справка подписана неуполномоченным лицом с просьбой выдать на руки оригинал справки для проведения в служебной проверки;

- справка о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 08.11.2007 за период с 11.11.2008 по 31.12.2017. Субъекты договора: ООО «Люкс-Сервис». Арендуемые объекты: 

<

адрес> (1,4,17), пом. 11 (21-43). Срок действия договора: с 11.11.2008 по 10.11.2011;

- копия письма АО Фонда имущества от 22.12.2017 №, направленное заместителю директора ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4, об истребовании информации об исполнении ООО «Люкс-Сервис» и ООО «ЛЮКС-С» финансовых обязательств по договорам аренды объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А, пом. 11-Н;

- справка о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 08.11.2007 за период с 11.11.2008 по 31.12.2017. Субъекты договора: ООО «Люкс-Сервис». Арендуемые объекты: 

<

адрес>, лит. А. пом. 11-Н (1,4,17), пом. 11 (21-43). Срок действия договора: с 11.11.2008 по 10.11.2011;

- справка о расчетах от 12.12.2017 по договору № от 16.08.2004 за период с 16.08.2004 по 31.12.2017. Субъекты договора: ООО «Люкс-С». Арендуемые объекты: 

<

адрес>. Срок действия договора: с 16.08.2004 по 29.05.2011;

- договор №-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от 19.12.2017, согласно которому КИО Санкт-Петербурга, в лице АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», в лице заместителя генерального директора - начальника Управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда ФИО3, и ООО «Люкс-Сервис», ООО «Люкс-С» заключили договор, согласно которому ООО «Люкс-С», ООО «Люкс-Сервис» принимают в общую долевую собственность помещение по адресу: 

<

адрес> за 234 700 000 рублей. Согласно п. 3.1.1. в течение 14 дней с момента исполнения покупателями обязанности по оплате цены продажи в части внесения первого платежа, КИО обязуется подать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, необходимый комплект документ для государственной регистрации перехода прав собственности при условии отсутствии задолженности по арендной плате, неустойкам;

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, принятая 13.02.2018 в 11 часов 45 минут, на 2 листах. На описи имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 14.02.2018 за №. 

- опись документов, принятых для оказания государственных услуг – государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении помещения по адресу: 

<

адрес>, принятая 13.02.2018 в 11 часов 46 минут, на 1 листе. На описи имеется отметка о поступлении в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» от 14.02.2018 за №. 

- протокол совещания по вопросу реализации преимущественного права от 06.02.2018, согласно которому совещание проводил генеральный директор АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» ФИО19 Присутствовали: ФИО3; ФИО25; Свидетель №1 Обсуждали вопрос о возможности оформления договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком по адресу: 

<

адрес> вопрос о возможности регистрации перехода права собственности в отношении нежилого 

<

адрес>. По первому вопросу ФИО3 доложил: Решили: предложить ООО «Технология» погасить задолженность по договору купли-продажи, включая пени; Фонду имущества подготовить требование об оплате задолженности по договору купли- продажи, включая пени; Фонду имущества учесть в договоре купли-продажи рассрочку по оплате на 5 лет; при выполнении ООО «Технология» указанных условий Фонду имущества принять меры по регистрации перехода права собственности в отношении нежилого здания совместно с земельным участком по адресу: 

<

адрес> Г.; Фонду имущества принять меры по регистрации договора купли-продажи от 19.12.2017 №-ПП (т.5 л.д.62-71);

- протоколом обыска по месту жительства ФИО16 от 16.02.2018 года, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Самсунг» (т. 5 л.д. 112-117);

- протоколом осмотра автомобиля «Опель Инсигния» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО3, в ходе которого обнаружен и изъят мобильный телефон «Нокиа 6700с-1» (т. 5 л.д. 122-129);

- сведениями, представленными АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), о том, что на имя ФИО3 в центральном офисе банка открыты три счета, к одному из которых привязаны две расчетные карты (т. 6 л.д. 24);

- протоколом выемки в филиале АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) от 11.07.2018 года, согласно которому были изъяты расширенные выписки по счету № (текущий счет), по счету № (сберегательный счет), по счету № (счет ПК), открытых на имя ФИО3 (т.5 л.д.152-157);

- сведениями АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о том, что в банкомате, установленном по адресу 

<

адрес>, дополнительный офис Отделение «

<

адрес>», по банковской карте на имя ФИО3 14.02.2018 года в 20 часов 21 минуту произведена операция внесения на сумму 100 000 рублей, в 20 часов 23 минуты операция внесения на сумму 145 000 рублей (т. 6 л.д. 30);

- сведениями АО «Райффайзенбанк», согласно которым в данном банке на имя ФИО3 открыт расчетный счет (т. 6 л.д. 26-28);

- протоколом выемки от 03.08.2018, согласно которому в помещении АО «Райффайзенбанк» в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес> было изъято: расширенная выписка по счету №, открытому на имя ФИО3 (т.5 л.д.168-173);

- сведениями АО «Райффайзенбанк», согласно которым в банкомате №, установленном по адресу 

<

адрес> ДО «Отделение «Ленинский проспект» в 20 часов 31 минуту на счет ФИО3 14.02.2018 года произведена операция по внесению денежных средств на карту в сумме 100 000 рублей (т. 6 л.д. 32-34);

- копия постановления Правительства г. Санкт-Петербурга от 11.07.2005 № «О создании открытого акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга», согласно которому 100 процентов акций Фонда имущества находятся в государственной собственности Санкт-Петербурга (т.9 л.д. 76-77);

- копией Устава АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», утвержденного решением единственного акционера от 30.04.2015, согласно которому АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» осуществляет на основании договора с уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга подготовку пакетов документов, необходимых для принятия решений об условиях приватизации (продажи) являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга нежилых зданий (совместно с земельными участками, на которых они расположены) и нежилых помещений (п. 2.2.1); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Санкт-Петербурга осуществляет необходимые действия по продаже имущества Санкт-Петербурга (имущественных прав) в порядке и на условиях, предусмотренных в решении об условиях приватизации (продажи) имущества Санкт-Петербурга (имущественных прав), принятого в установленном порядке органом государственной власти Санкт-Петербурга (п. 2.2.8.); на основании выданной уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга доверенности осуществляет необходимые действия, связанные с обеспечением регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга, прекращением права государственной собственности Санкт-Петербурга и перехода права собственности на отчуждаемое (приобретаемое) государственное имущество Санкт-Петербурга (п. 2.2.9.); обеспечивает учет и контроль за исполнением покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга своих обязанностей по договорам, заключенным по результатам продажи государственного имущества, а также применяет необходимые меры ответственности (п. 2.2.10.); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти заключает договоры купли-продажи земельных участков (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) (п. 2.2.11.); на основании договора с уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга заключает в установленном порядке с покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга договоры купли-продажи и оформляет акты передачи государственного имущества Санкт-Петербурга (п. 2.2.14.) (т.6 л.д. 35-54);

- копией договора № Фао-238/2010 от 20.04.2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», согласно которому Фонд имущества Санкт-Петербург обязуется от имени и по поручению собственника, то есть КИО СПб, осуществлять действия по подготовке к продаже планируемого к приватизации городского имущества Санкт-Петербург, по проведению продажи имущества Санкт-Петербург, связанное с переходом права собственности на отчуждаемое имущество СПб (т. 6 л.д. 56-63);

- копией доверенности № 

<

адрес>1 от 22.12.2016 года, выданной Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург, которой АО Фонд имущества Санкт-Петербург в лице генерального директора ФИО19 уполномочен восполнять действия во исполнение договора № Фао-238/2010 от 20.04.2010, сроком по 14.12.2019 года, с правом передоверия (т. 6 л.д. 64-65);

- копия доверенности 

<

адрес>3 от 10.01.2017, выданной Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества на срок до 13.12.2019, согласно которой ФИО3 уполномочен: по результатам продажи имущества Санкт-Петербурга и/или на основании распоряжений КИО Санкт-Петербурга заключать по одной из утвержденных КИО Санкт-Петербурга форм договор купли-продажи с покупателем, предусмотрев в нем соответствующие условия, установленные решением КИО Санкт-Петербурга о приватизации (продаже) имущества Санкт-Петербурга (п. 1.6.); в соответствии с передаточным распоряжением КИО Санкт-Петербурга о передаче на продажу Фонду имущества земельного участка (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок), находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на который не разграничена и расположенного на территории Санкт-Петербурга, заключать договоры купли-продажи земельных участков (доли в праве общей долевой собственности на земельный участок) (п. 1.9.); заключать договоры купли-продажи объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности СПб, в том числе при реализации арендаторами преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (п. 1.10); 

запрашивать и получать в государственных органах и организациях, учреждениях все необходимые документы и справки (п. 1.16.); представлять интересы КИО Санкт-Петербурга перед третьими лицами по вопросам продажи имущества (имущественных прав), в отношении которого принято решение о продаже (приватизации), передаче в аренду (п. 1.17.); осуществлять от имени КИО Санкт-Петербурга в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Многофункциональных центрах необходимые действия, связанные с государственной регистрацией права государственной собственности Санкт-Петербурга, перехода права собственности на отчуждаемое недвижимое имущество Санкт-Петербурга либо на недвижимое имущество, приобретаемое в собственность Санкт-Петербурга, обременений (ограничений) на недвижимое имущество, находящееся в государственной собственности Санкт-Петербурга, в том числе право на которое не разграничено (земельные участки), а именно подавать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявления и необходимые документы на государственную регистрацию перехода (прекращения) права государственной собственности Санкт-Петербурга, обременения (ограничения) на объекты недвижимости и земельные участки по договорам, заключаемым Фондом имущества на основании соответствующих правовых актов Правительства Санкт-Петербурга, Распоряжений КИО Санкт-Петербурга, заключенных КИО Санкт-Петербурга с Фондом имущества договоров поручения, вступивших в законную силу судебных актов, в случаях переформирования объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга (п. 2.4.); получать зарегистрированные договоры, иные документы, включая подписание, представление и получения всех необходимых заявлений, документов (п. 2.7.); предоставлять по требованию документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, сделок, обременений (ограничений) на недвижимое имущество (п. 2.9.); подписывать и предоставлять все необходимые заявления и документы (п. 2.10.); осуществлять учет и контроль за исполнением покупателями государственного имущества Санкт-Петербурга своих обязательств по договорам, заключенным по результатам приватизации (продажи) государственного имущества Санкт-Петербурга, а также применять необходимые меры ответственности (п. 4.) (т.6 л.д.66-67);

- копией положения об управлении приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда АО Фонд имущества СПб, утвержденного 10.01.2017 года, согласно которого задачами управления является: подготовка и оформление всех видов продаж государственного имущества Санкт-Петербург в рамках приватизации, включая выкуп арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства, имеющими преимущественное право на их выкуп, подготовка и заключение договоров купли-продаж по всем видам продаж, осуществляемых управлением. Управление возглавляет начальник, который контролирует и координирует деятельность специалистов управления, обеспечивает взаимодействие управления с другими структурными подразделениями Фонда, организует работу по заключению договоров по всем видам продаж (т. 6 л.д. 70-73);

- копией административного регламента КИО СПб по предоставлению государственной услуги по осуществлению приватизации государственного имущества СПб (т. 6 л.д. 78-137);

- распоряжением КУГИ СПб «Об организации взаимодействия структурных подразделений КИО СПб и АО «Фонд имущества СПб» при подготовке решений об условиях приватизации (продажи) объектов недвижимости» (т. 6 л.д. 138-211);

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-пр от 25.07.2016, согласно которому ФИО3 состоит в должности заместителя генерального директора – начальника управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда (далее - Управление) Акционерного общества «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (т.9 л.д.64);

- копией должностной инструкции начальника управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда, утвержденной генеральным директором Фонда имущества ФИО19 01.12.2017, согласно которой ФИО3 обязан: обеспечивать контроль за исполнительской дисциплиной; координировать деятельность Управления при решении производственных задач, выполнении приказов, распоряжений и указаний генерального директора; контролировать качество и эффективность работы Управления в соответствии с текущим и перспективным планированием, организовывать процедуру продажи объектов приватизации; контролировать в подчиненных подразделениях делопроизводство и документооборот; подписывать и согласовывать документы по вопросам, входящим в компетенцию Управления; выступать в качестве лица, уполномоченного подписывать договоры и иные документы по доверенности Фонда имущества; представлять интересы Фонда имущества во взаимоотношениях с другими юридическими лицами, физическими лицами, государственными органами; организовывать работу в рамках предусмотренных должностной инструкцией полномочий, осуществлять функции, предусмотренные Положением об Управлении: обеспечивать выполнение возложенных на Управление задач, контролировать и координировать деятельность специалистов Управления, обеспечивать взаимодействие Управления с другими структурными подразделениями Фонда имущества, обеспечивать взаимодействие с исполнительными и законодательными органами власти Санкт-Петербурга по методологическим вопросам и законодательному обеспечению процессов приватизации, развития рынка недвижимости и фондового рынка, организовывать работу по заключению договоров по всем видам продаж, осуществляемых Управлением, имеет право: запрашивать и получать сведения от структурных подразделений Фонда имущества, государственных органов и других организаций необходимую информацию, документы и материалы по вопросам в пределах своей служебной деятельности; принимать решения в пределах своей компетенции; несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей, за правильность и полноту использования предоставленных ему прав (т.9 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра от 19.06.2018 года, изъятых по уголовному делу предметов и документов: мобильный телефон «Apple iPhone Х» в корпусе черного цвета, принадлежащий обвиняемому ФИО5, в котором имеется переписка с абонентом Свидетель №1, из которой следует, что 02.02.2018 года с 13-18 минут до 16-43 минут Свидетель №1 интересуется есть ли у ФИО5 возможность договориться с ФИО3 по вопросам ООО «Технология» и ООО «Люкс-Сервис», а именно подписать договор с ООО «Технология» со стороны ФИО6, и подать на регистрацию договор с ООО «Люкс-Сервис», 07.02.2018 года в период с 14-57 минут до 17-41 минуты в переписке ФИО5 сообщил ФИО4 о сумме взятки по первому вопроса 1.150, по второму вопросу 0,75, однако Свидетель №1 указал, что вчера эти вопросы уже решены и не требуется помощь ФИО5, после чего ФИО5 переслал сообщение ФИО4 о том, что Свидетель №1 звонит на рабочий телефон ФИО3, но Свидетель №1 с ним не соединяет. Свидетель №1 считает, что все его вопросы решены, но ФИО5 сообщает, что это не так. 08.02.2018 года в период с 17-16 минут до 18-07 минут ФИО5 сообщает Свидетель №1 о том, что может решить все его вопросы, так как у него имеется прямой контакт с ФИО3 и указывает сумму денежных средств «1 и 0,75». 12.02.2018 года в период с 18-00 минут до 18-09 минут Свидетель №1 и ФИО5 договариваются о встрече 13.02.2018 года в 12 часов на Росси в «Фиолете», а с 23-29 минут до 23-44 минут оговаривают, что сотрудниками Фонда имущества в 10-00 минут будут поданы документы по 

<

адрес>, Свидетель №1 просит прислать расписку об этом. 13.02.2018 года в период с 11-23 минут до 13-05 минут в переписке обсуждают встречу, на которую Свидетель №1 уже приехал и ждет ФИО5, при этом они договариваются встретиться в машине, ФИО5 сообщает, что находится на пл. Ломоносова, после чего Свидетель №1 выходит для встречи с ним. Затем ФИО5 просит Свидетель №1, перезвонить ему, так как в одной пачке «82 листа», а в другой «100», на что Свидетель №1 сообщает, что позвонит в бухгалтерию, и сообщает, что по вине бухгалтерии не хватает 90 000, которые он довезет. После этого сообщает, что выехал на встречу ФИО5, а затем ФИО5 прислал Свидетель №1 два сообщения, содержащих две фотографии описи документов, принятых для оказания государственных услуг. 13.02.2018 года в период с 20-27 минут до 22-17 минут они договариваются о встрече в четверг в 19-00 в ресторане «Хочу Харчо» на Садовой с участием И. (ФИО4). 14.02.2018 года в период с 11-44 минут до 11-45 минут Свидетель №1 прислал ФИО5 фотографии писем ООО «Технология» и ООО «Ронокс», содержащие сведения об оплате ООО «Ронокс» за ООО «Технология» денежных средств в сумме 8 564 945, 36 по ПП № от 07.02.2018 года за помещение по адресу 

<

адрес> сообщив, что это письма, которые они просили. 15.02.2018 года в период с 11-02 минут до 11-08 минут Свидетель №1 и ФИО5 договариваются о встрече в 19-00 минут в «Хочу харчо», до начала которой Свидетель №1 должен отдать деньги в сумме 750. Так же в мобильном телефоне ФИО5 обнаружена переписка ФИО5 с абонентом ФИО4, из которой следует, что 07.02.2018 года в период 16 часов 13 минут до 17 часов 48 минут они обсуждают, что у товарища ФИО5 – Свидетель №1 вымогают деньги за решение вопросов по двум объектам недвижимости, при этом, ФИО3 готовит необходимые для Свидетель №1 документы, но Свидетель №1 будет передана информация о том, что с ним свяжется сотрудник Фонда имущества Ирина и сообщит, что с оформлением документов имеются проблемы. 12.02.2018 года в период с 23 часов 39 минут до 23-42 минут обсуждают подачу документов на регистрацию 13.02.2018 года; так же был осмотрен мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5» в корпусе бежевого цвета, принадлежащий свидетелю ФИО16, в котором обнаружено сообщение ФИО3, отправленное 07.02.2018 года в 17 часов 10 минут, о том, что до Свидетель №1 она дозвонилась, и все сказала.

Так же были осмотрены документы, изъятые в ГКУ «Имущество СПб», в АО «Фонд имущества СПб».

Предметом осмотра являлись ДВД-Р диск и СД-Р диск, содержащие видео и аудио записи встречи Свидетель №1 с ФИО5 и ФИО4 15.02.2018 года, из которых следует, что в период с 18-49 минут до 19-12 минут ФИО5 и ФИО37 находятся в салоне автомобиля, где ФИО4 передает ФИО5 деньги в сумме «750», из которых 700 в рублях, а также 1000 долларов США, после чего они направляются в ресторан «Хочу Харчо» по адресу 

<

адрес>, где обсуждают, что на встречу придет ФИО4, через которого ФИО3 решает все вопросы, при этом, ФИО37 рассказывает ФИО5, что на совещании с участием ФИО3 было принято положительное решение по всем его вопросам, однако на следующий день Свидетель №1, сообщили об изменении решения по его вопросам, после чего ему позвонил ФИО5 с предложением передать денежные средства, а ФИО5 сообщает, что ФИО3 может решить все вопросы, кроме торгов в 19-12 минут к ним в ресторане подходит ФИО4, с которым они продолжают обсуждать вопросы по объектам недвижимости Свидетель №1, после чего, ФИО4 сообщает, что 

<

адрес> документы в Росреестр поданы и проблема по 1-ой Советской улице так же будет решена после того, как будут оплачены задолженности в соответствии с судебным актом, а ФИО5, что договор ФИО37 сможет забрать завтра (т. 7 л.д. 1-248);

- протоколами осмотра денежных средств, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, в ходе которых осмотрены 10 купюр по 100 долларов США, 60 купюр по 5000 рублей, муляж денежных средств по 1000 рублей в количестве 400 штук, при этом, на купюрах обнаружены следы люминесцирующего зеленым цветом вещества, а также смывы с рук ФИО5, образец рулона бинта, образца криминалистического идентификационного препарата «Тушь 7» (т. 8 л.д. 153-155, 163-188);

- протоколом осмотра от 11.04.2018 года, изъятого при осмотре места происшествия мобильного телефона «iPhone Х», принадлежащий обвиняемому ФИО4 с его участием, в котором имеется переписка с абонентом ФИО5 02.02.2018 года с 13-28 минут до 15-08 минут, в которой к ФИО4 обращается ФИО5 с вопросом, есть ли у него выход на ФИО3, на что ФИО4 отвечает утвердительно, после чего они договариваются о встрече, для того, чтобы ФИО5 о цели своего вопроса. Как пояснил ФИО4, после этой переписки он встретился с ФИО5 у 

<

адрес> по Мучному переулку, в ходе встречи ФИО5 попросил ФИО4, решить два вопроса его знакомого Свидетель №1 путём обращения к ФИО3, после чего ФИО5 переслала ФИО4 содержание двух проблем Свидетель №1 05.02.2018 года ФИО5 напомнил ФИО4 о своей просьбе. 07.02.2018 года в 14-43 минуты ФИО5 и ФИО4 в переписке договаривались о встрече, из пояснений ФИО4 следует, что в этот день он встретился с ФИО3 в кафе «Шумли» по адресу 

<

адрес>, в ходе которой рассказал ФИО3 о просьбе ФИО5, а ФИО3 сообщил, что ему за предоставление документов в регистрирующий орган необходимо передать 725 000 рублей, а за подписание договора купли-продажи 800 000 рублей, после чего, ФИО4 встретился с ФИО5 у 

<

адрес> по Мучному переулку, в ходе которой озвучил условия ФИО3, а ФИО5 в его присутствии отправил сообщение Свидетель №1 о стоимости решения первого вопроса 1,150, второго вопроса -0,75, что означало передачу денег в сумме 1 150 000 рублей и 750 000 рублей соответственно, на что Свидетель №1 ответил ФИО5, что все свои проблемы решил. 08.02.2018 года на вопрос ФИО5 в переписке ФИО4 ответил, что у него имеется прямой контакт с ФИО3, а ФИО5 сообщил, что Свидетель №1 завтра готов встретиться, после чего ФИО4 сообщил ФИО5, что 08.02.2018 года вечером он собирается встретиться с ФИО3 для обсуждения вопросов Свидетель №1,, однако фактически встреча состоялась 09.02.2018 года по адресу 

<

адрес> кафе «Шумли», в ходе этой встречи ФИО3 сообщил, что решит эти вопросы за указанном и ранее денежное вознаграждение. В переписке 09.02.2018 года ФИО4 сообщил об этом ФИО5 и предложил к 800-м добавить свою комиссию, после чего можно было передавать деньги, и в понедельник 12.02.2018 года Свидетель №1 получил свой договор, а подача документов по объекту на 

<

адрес> так же будет на следующей неделе до середины недели. 12.02.2018 года в 15-02 минуты ФИО5 сообщил ФИО4, что в этот день встречается с ФИО37 для передачи денег, которые тот в свою очередь должен передать ФИО3 13.02.2018 года ФИО4 прислал ФИО5 фотографии описи документов, принятых на государственную регистрацию по объекту 

<

адрес>, которые ранее ему прислала ФИО3 14.02.2018 года в 11-48 минут ФИО5 прислал ФИО4 фотографию письма от ООО «Технология» об оплате по договору, а в 12-12 минут фотографию письма от ООО «Ронокс», которые ФИО4 переслала ФИО3 15.02.2018 года в 11-20 ФИО5 написал ФИО4 сообщение о том, что встречается с Свидетель №1 в 18-45 минут, заберет у него вторую часть денежных средств, после чего зайдет в «Хочу Харчо». Так же при осмотре данного телефона обнаружена переписка между ФИО4 и ФИО3 в приложении «Телеграмм», из которой следует, что 06.02.2018 года с 21 до 23-28 минут ФИО3 и ФИО4 обсуждали получение денежных средств от Свидетель №1, при этом, ФИО3 просил убрать из переговоров иных лиц, и ФИО3 интересовался не откажется ли Свидетель №1 от передачи денежных средств. 07.02.2018 года с 13-57 минут до 13-59 минут ФИО3 сообщил ФИО4, что ему звонил Свидетель №1 и спрашивал, когда можно будет идти в Росреестр, а ФИО4 сообщил ему, что встречался с ФИО5 для обсуждения вопроса о передаче денег. В этот же день с 16-23 до 16-29 минут ФИО3 и ФИО4 обсуждали вопрос того, что Свидетель №1 перезвонил сотрудник Фонда имущества, который сообщил, что с решением его вопросов имеются проблемы. В тот же день с 17-13 до 18-01 минут обсуждают, что сотрудница Фонда по имени Ирина сообщила об этом Свидетель №1, который думает о передаче денежных средств. 08.02.2018 года с 17-50 до 18-05 обсуждают, что Свидетель №1 согласился передать требуемые ФИО3 денежные средства и ФИО4 предложил ФИО3 встретиться для обсуждения этого вопроса. 12.02.2018 года с 15-11 до 15-12 минут ФИО4 сообщил ФИО3, что 13.02.2018 года ему должны передать денежные средства для последующей передачи их ФИО3 13.02.2018 года в 12-45 ФИО3 переслал ФИО4 фотографии описи документов, принятых для оказания государственных услуг, которые тот отправил ФИО5 13.02.2018 года в 20-19 они договорились о встрече с ФИО3, которая состоялась около 20-30 минут в ресторане «Хочу Харчо» после того, как ФИО4 встретился с ФИО5 в 12-30 в ресторане «Пряности и Радости», а затем в автомобиле ФИО5 получил от последнего первую часть взятки, которую затем передал ФИО3 в автомобиле, припаркованной у 

<

адрес> чего, в 22-56 ФИО4, сообщил ФИО3, что оставшиеся денежные средства передаст ему в четверг 15.02.2018 года, а Свидетель №1 предоставит письмо об оплате денежных средств за ООО «Технология» другой организацией. 14.02.2018 года ФИО4 направил ФИО3 фотографию письма ООО «Технология» и ООО «Ронокс», которое ранее получил от ФИО5 14.02.2018 года в 18-30 минут ФИО3 направил ФИО4 требование в адрес ООО «Технология» об оплате неустойки в сумме 3 443 182, 30 рублей и шестого платежа в сумме 1 732 234, 92 рубля, сообщив, что они ждут этот документ. Данный документ ФИО4 переслал ФИО5 14.02.2018 года с 18-40 до 18-42 ФИО4, сообщил ФИО3 о времени встречи Свидетель №1 и ФИО5, в ходе которой Свидетель №1 передаст ФИО5 денежные средства, а ФИО5 в свою очередь передаст их ФИО4 для последующей передачи ФИО3, которая запланирована на 15.02.2018 года (т. 8 л.д. 190-211);

- протоколом осмотра от 06.08.2018 года выписок с банковских счетов ФИО3, полученных в АКБ «Абсолют Банк» и АО «Райффайзенбанк», подтверждающих поступление денежных средств на счета ФИО6 14.02.2018 года (т. 8 л.д. 216-244);

- протоколом осмотра документов от 20.09.2018 с приложением, согласно которому были осмотрены: протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО4, протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3, протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО5, из которых следует, что имелись телефонные соединения между обвиняемыми ФИО4 и ФИО5, ФИО4 и ФИО3, ФИО5 и Свидетель №1, а также установлены адреса базовых станций, через которые осуществлялось соединение (т.9 л.д. 1-57);

- заключением эксперта № от 13.07.2018, согласно которому на поверхностях денежных купюр, смывах с правой и левой рук ФИО5, обнаружено люминесцирующее вещество, которое однородно по цвету люминесценции в УФ-лучах и качественному компонентному составу с веществом, представленным в качестве образца для сравнения (т.9 л.д.93-95);

- копией свидетельства о регистрации №, согласно которому собственником автомобиля «Шевроле GMT900 (TAHOE)» («Шевроле ДжиЭмТи 900 (Тахо)), государственный номерной знак 

<

***>, является ФИО38 (т.6 л.д. 215-216)

– копией свидетельства о регистрации № №, согласно которому собственником автомобиля «Мерседес-Бенц GLS 350» («Мерседес-Бенц ДжиЭлЭс 350») является Свидетель №1 (т.6 л.д.218-219);

– сведениями из базы данных по курсам валют Центрального банка Российской Федерации с приложением, согласно которым курс доллара США на 15.02.2018 составляет 57,5899 рубля (т.6 л.д. 220-224);

- аудиозаписью совещания в КИО СПб 06.02.2018 года, представленной свидетелем Свидетель №1 в судебном заседании на флеш-карте, осмотренной в суде, приобщенной к материалам дела с согласия сторон, из которой следует, что на данном совещании присутствуют заместитель директора Фонда имущества СПб ФИО3, директор Фонда имущества СПб ФИО9, заместитель председателя КИО СПб Герман, генеральный директор ООО «Технология» Свидетель №1, генеральный директор ООО «Люкс-С» ФИО40. В ходе данного совещания было установлено, что 02.02.2018 года Свидетель №1 подписал договор по ООО «Технология», переданный ему ФИО3, в котором уже была предусмотрена пятилетняя рассрочка платежей по договору, при этом, Свидетель №1 высказал готовность оплатить пени за просрочку платежей, с чем был согласен ФИО3 И ФИО3 предлагается написать письмо в КИО СПб на основании обращения ООО «Технология», после чего появится новое распоряжение КИО СПб относительно объекта недвижимости по 1-ой Советской ул., д. 10, лит. Г, при этом, для оплаты денежных средств по данному договору через банк Свидетель №1 необходим договор либо требование на оплату, на что ФИО3 сообщает, что требование уже составлено и участники совещания приходят к решению о том, что письмо об отказе в заключении договора с ООО «Технология» Фондом имущества СПб отзывается после оплаты на основании выставленного ООО «Технология» требования, после чего, с ООО «Технология» заключается договор купли-продажи и АО Фонд имущества СПб направляет письмо в КИО СПб на внесение изменений в распоряжение по данному объекту недвижимости. По объекту на 

<

адрес> участники совещания приходят к выводу, что в случае установления судом оснований для взыскания с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» денежных средств за приведение данного помещения в непригодное состояние, данные денежные средства будут выплачены в той сумме, какую установит суд, и это не является препятствием для подачи договора купли-продажи данного объекта в регистрирующий орган, на что ФИО3 сообщает, что со своей стороны завтра, то есть 07.02.2018 года, передаст документы на регистрацию.

Оценивая в совокупности собранные доказательства стороны обвинения, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. В том числе суд признает допустимыми доказательствами вины подсудимых и результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», поскольку они получены и переданы органам предварительного расследования с соблюдением требовании закона. В свою очередь результаты ОРД согласуются с последовательными и дополняющими друг друга показаниями свидетеля Свидетель №1, а также подсудимых ФИО5 и ФИО4

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 и подсудимых ФИО5 и ФИО4, суд учитывает, что они были последовательны как на следствии, так и в суде и согласуются с другими доказательствами по делу, оснований не доверять их показаниям не имеется, неприязненных отношений и конфликтных ситуаций между данными лицами не было, что подтвердили свидетель и подсудимые ФИО4, и ФИО5 Напротив, исходя из их переписки в мессенджерах, следует, что между ФИО5 и ФИО4 имелись доверительные отношения, в том числе, и в момент передачи Свидетель №1 взятки ФИО5, полученной для ФИО4 и дальнейшей передачи денежных средств непосредственно ФИО3 В то время как последовательные показания ФИО5 на следствии и в суде, а также ФИО4 в ходе предварительного расследования, о предварительном сговоре между собой на получение взятки от Свидетель №1 и о передаче во исполнении данного сговора ФИО4 в последствии ФИО3 денежных средств подтверждаются результатами ОРД и показаниями самого ФИО3, полностью подтвердившего обстоятельства, совершенного преступления, изложенные в обвинении. 

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 в силу занимаемой им должности заместителя генерального директора в АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» был наделен правом заключить договор купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, расположенных по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит. Г, между ООО «Технология» и АО Фонд имущества СПб, подписать его, а затем передать данный договор в юридическое управление для предоставления сотрудниками данного управления договора с пакетом документов на регистрацию в Росреестр, а также должен был передать в это же юридическое управление Фонда имущества СПб договор купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге, заключенного между ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» и АО Фонд имущества в лице ФИО3 по адресу 

<

адрес>, и весь пакет документов для регистрации перехода права собственности в регистрирующем органе сразу после того, как ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» выполнили свои обязательства. Так же в силе занимаемого ФИО3 должностного положения он мог способствовать передаче вышеуказанных документов в юридическое управление для дальнейшей регистрации перехода права собственности.

Суд также учитывает и то, что умысел на получение взятки от Свидетель №1 через ФИО4 у ФИО3 сформировался задолго до выполнения тех действий, за которые он требовал денежные средства, и независимо от действий оперативных сотрудников и так же задолго до проведения в отношении него вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий, поскольку первая часть взятки в размере 1 000 000 рублей за выполнение указанных выше действий была получена ФИО3 от ФИО4, которому денежные средства передал ФИО5, получивший их, в свою очередь, от Свидетель №1, без контроля со стороны оперативных сотрудников, а также поскольку 

Так ФИО3, будучи заместителем генерального директора АО Фонд имущества СПб, и обладая в силу занимаемой должности определёнными полномочиями, решил потребовать через ФИО4, а тот через ФИО5 денежные средства от Свидетель №1, являющегося генеральным директором ООО «Технология» и представителем по доверенности ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис» за осуществление им (ФИО3) своих действий, входящих в его непосредственные должностные обязанности, а именно подписание договора купли продажи нежилого здания и земельного участка под ним по адресу 

<

адрес>, и передача на регистрацию аналогичного договора в отношении нежилого помещения на 

<

адрес> 

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору между ФИО5 и ФИО4 свидетельствуют их умышленные действия, которые носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер, и с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления были направлены на достижение их общей цели, направленной на способствование взяткополучателю ФИО3 и взяткодателю Свидетель №1 в достижении и реализации соглашения между ними о получении должностным лицом ФИО3 взятки в особо крупном размере, что подтверждается суммой требуемой взятки.

При этом, ФИО4, действуя из личной заинтересованности в развитии личных отношений с ФИО3, способствовал достижению соглашения между Свидетель №1 и ФИО3 на получение последним взятки за совершение им действий, входящих в его должностные обязанности, и непосредственно получал денежные средства от ФИО5, выступающего так же в качестве посредника, для дальнейшей их передачи ФИО3, предоставил ФИО3 информацию о том, что Свидетель №1 заинтересован в заключении договора купли-продажи с ООО «Технология» и скорейшей регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», передал ФИО5 требование ФИО3 о передаче последнему взятки в виде денег, в ходе личной встречи подтвердил ФИО3 согласие и готовность Свидетель №1 на передачу ему денежных средств в виде взятки, получил от ФИО5 часть денежных средств для последующей передачи ФИО3 

При этом, ФИО5 так же выполнял роль посредника между ФИО3 и Свидетель №1, поскольку сообщил ФИО3 о готовности Свидетель №1 передать взятку, передавал Свидетель №1 требования ФИО3 о сумме взятки, получил от Свидетель №1 часть денежных средств в качестве взятки для последующей передачи их ФИО3, передал ФИО4, который впоследствии передал их ФИО3, направил ФИО37 фотографию описи документов, поданных на регистрацию в Росреестр договора с ООО «Люкс-С» и ООО «Люкс-Сервис», так же встречался с Свидетель №1 и получил от него денежные средства в качестве второй части взятки, врученные последнему в ходе оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», которые ФИО5 должен был передать ФИО4, а тот ФИО3, все указанные действия ФИО5 выполнял через ФИО4, выполняющего роль посредника во взяточничестве в части непосредственной передачи взятки от взяткодателя Свидетель №1 взяткополучателю ФИО3, при этом ФИО5 имел личную материальную заинтересованность в совершении пособничества во взяточничестве, поскольку увеличил размер взятки на 250 000 рублей по согласованию с ФИО3 через ФИО4, которые впоследствии присвоил себе в качестве оплаты за услуги посредника.

Таким образом, установив доказанным вину ФИО3 в получении взятки, то есть получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица и если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям, совершенное в особо крупном размере, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 6 ст. 290 УК РФ.

Кроме того, суд признает доказанным вину ФИО3 в совершении легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, и квалифицирует действия ФИО41 по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО3, получив 13.02.2018 от ФИО4 денежные средства в размере 750 000 рублей, которые тому передал ФИО5 от ФИО37, за совершение ФИО3 действий, которые он должен был совершить в силу своего должностного положения, но намеренно не совершал, не подписывал договор купли продажи объекта недвижимого имущества по адресу 

<

адрес> передачи его на регистрацию в Росреестр, а также не передавал на регистрацию договор по объекту на 

<

адрес>, решил легализовать полученные денежные средства преступным путем и внес на банковскую карту на свое имя в банкомат банка АКБ «Абсолют Банк» 14.02.2018 года в 20 часов 21 минуту сумму 100 000 рублей, а затем в 20 часов 23 минуты внес еще 145 000 рублей, в этот же день в банкомате АО «Райффайзенбанк» внес на банковскую карту на свое имя в 20 часов 31 минуту денежные средства в сумме 100 000 рублей, и так же в этот же день 14.02.2018 в 20 часов 31 минуту совершил через банкомат банковскую операцию по внесению наличных денежных средств в сумме 100 000 рублей на свой счет, открытый в «Райффайзенбанк», а всего легализовал таким образом денежные средства в сумме 345 000 рублей., что подтверждается выписка по счета подсудимого ФИО3, где имеются сведения о внесении данных денежных средств 14.02.2018 гола, то есть сразу после того, как он получил 750 000 рублей из ФИО4 в качестве взятки.

Суд признает доказанным, что ФИО3 совершил получение взятки, используя свое должностное положение и предоставленные ему в связи с этим служебные полномочия, поскольку состоя в должности заместителя генерального директора – начальника управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга», имея полномочия в соответствии с Уставом АО, на основании доверенности, выданной ему Комитетом имущественных отношений СПб в лице Фонда имущества, а также должностной инструкции начальника управления приватизации, арендных отношений и реализации объектов жилого фонда АО Фонд имущества СПб, выдвинул Свидетель №1 требование о передаче ему (ФИО3) взятки в сумме 1 525 000 рублей, за совершение им (ФИО3) в пользу Свидетель №1 законных действий, которые входили в его служебные полномочия, и которым он мог способствовать в силу должностного положения - за беспрепятственное заключение договора купли-продажи нежилого здания совместно с земельным участком, на котором оно расположено, по адресу 

<

адрес>, между ООО «Технология» и КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества, и предоставление указанного заключенного договора купли-продажи и необходимого пакета документов в регистрирующий орган, и за совершение в пользу представляемых Свидетель №1 юридических лиц – ООО «Люкс-Сервис» и ООО «Люкс-С» законных действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, – за предоставление в юридическое управление Фонда имущества для последующего предоставления сотрудниками указанного управления в Росреестр договора купли-продажи, заключенного между КИО Санкт-Петербурга в лице Фонда имущества и ООО «Люкс-Сервис», ООО «Люкс-С» в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> и необходимого пакета документов, для регистрации перехода права собственности, при этом, на совещании 06.02.2018 года в КИО СПб получил указание от заместителя председателя КИО СПб ФИО18 о необходимости выполнения вышеуказанных действий, однако данные действия не выполнял.

Так же суд признает доказанным совершение ФИО4 и ФИО5 каждым посредничества во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя и иное способствование взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ним и взяткодателем о получении взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч.4 ст. 291.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенных ФИО4, ФИО5 и ФИО3 преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, а ФИО3 также преступления небольшой тяжести, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает, что ФИО5, ФИО4, ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, ФИО5 и ФИО4 имеют хронические заболевания, у всех троих подсудимых на иждивении имеются несовершеннолетние дети, а у ФИО3 супруга, страдающая хроническим заболеванием, в связи с которым она не может работать и в полной мере осуществлять уход за несовершеннолетними детьми.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим подсудимым ФИО4 и ФИО5 наказания, суд наряду с наличием вышеуказанных обстоятельств, относит явку с повинной ФИО4, а также активное способствование обоих подсудимых раскрытию и расследованию преступлений путем подробного изложения обстоятельств совершенных преступлений, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте, а также признание всеми тремя подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве сведений, характеризующих личности подсудимых, суд учитывает то, что они являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и проживают в Санкт-Петербурге, трудоустроены, на учете у психиатра и нарколога не состоят, удовлетворительную характеристику по месту жительства ФИО3, участие в благотворительности ФИО3 и ФИО4 и благодарственные письма из данных организаций, так же благодарственные письма ФИО5 из группы компаний «Каприкорн», так же то, что он характеризуется положительно как грамотный сотрудник и высококвалифицированный специалист, кроме того, суд учитывает, что на иждивении подсудимых ФИО5 и ФИО4 имеются родители пенсионного возраста, и у ФИО4 – совершеннолетняя дочь, обучающаяся по очной форме в СПбГУ.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказания, суд не усматривает. 

Учитывая общественную опасность совершенных подсудимыми преступлений, их возраст, отсутствие обстоятельств, отягчающих им наказание, то, что на период предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО4 и ФИО5 под стражей не содержались, а ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу была изменена на домашний арест, при этом, подсудимые избранные им меры пресечения не нарушали, являлись в судебные заседания заблаговременно, неуважительных причин не явки в судебные заседания не имели, социализированы, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением ФИО4, ФИО5 за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и ФИО3 за преступление, предусмотренное ч. 6 ст. 290 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а потому не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, при этом, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи. При этом, при назначении наказания ФИО4 и ФИО5 суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учесть, что ФИО4 была дана явка с повинной, в связи с чем размер назначенного ему наказания должен быть меньше чем ФИО5 Исходя из конкретных обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений коррупционной направленности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимых, роли ФИО3 в данном преступлении, который выступал взяткодателем, и равноправных ролей ФИО5 и ФИО4 в совершении пособничества во взяточничестве, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, на длительный срок, а также со штрафом в отношении подсудимого ФИО3 в размере двукратном сумме взятки, а в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 в размере однократном сумме взятки. При этом, учитывая семейной положение подсудимых, сведения об их доходе, а также возможности получения иных доходов в дальнейшем, суд считает возможным предоставить подсудимым рассрочку уплаты штрафа.

При этом, определяя размер суммы взятки, из которой следует исходить при назначении дополнительного наказания в виде штрафа в отношении ФИО3, ФИО4, и ФИО5, суд полагает необходимым учитывать сумму взятки, о которой договорились свидетель Свидетель №1 и подсудимый ФИО5, а именно 1 750 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 преступлений, отнесенных к категории особо тяжких, их повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения данной категории преступлений.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обстоятельств, как то – раскаяние в содеянном, признание вины ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия и в суде, их активное способствование в расследовании преступлений, явка с повинной ФИО4, а ФИО3 признание вины в ходе судебного следствия, положительные характеристики подсудимых, суд признает исключительными, вследствие чего, при назначении ФИО3, ФИО4 и ФИО5 наказания по ч. 6 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 291.1 УК РФ соответственно, считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ. 

Таким образом, с учетом наличия исключительных обстоятельств, вышеуказанной совокупности смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, сведений об их личностях, их поведения после совершения преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимых без реальной изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, но с установлением длительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение осужденных, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать их исправлению. 

Государственным обвинителем в ходе судебного следствия заявлены гражданские иски и.о. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербург к ФИО3 в размере 750 000 рублей, и к ФИО5 в размере 250 000 рублей, поскольку указанные денежные средства были получены ими преступным путём, а именно ФИО3 в качестве первой части взятки, а ФИО5 как вознаграждение за его услуги в качестве посредника в передаче взятки, в связи с чем данные денежные средства подлежат взысканию с подсудимых в пользу Пенсионного Фонда РФ.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией и.о. прокурора района и полагает необходимым удовлетворить данные исковые требования к ФИО3 и ФИО5, так как в данном случае необходимо применить положения ст. 169 ГК РФ, о ничтожности сделки, и обоснованности требований прокурора о взыскании с подсудимого ФИО3 и ФИО5 в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, коей является передача денежных средств в качестве взятки и получение в качестве вознаграждения денежных средств за передачу ФИО3 указанной взятки.

Арест на имущество подсудимого ФИО3 - автомобиль «Опель 0G-А (INSIGNIA, LIMOUSINE NB)», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, долю в размере 1/61 в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 2292,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> арест на имущество подсудимого ФИО5 - автомобиль «Опель VECTRA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, VIN №; арест на имущество подсудимого ФИО4 - автомобиль «Фольксваген TOUAREG», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №; земельный участок, кадастровый №, площадью 2053 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, площадью 277,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> суд считает необходимым сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 6 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, со штрафом в размере двукратной сумме взятки, то есть 3 500 000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, с рассрочкой на 5 лет, с ежемесячным платежом в течение 59 месяцев в размере 58 350 рублей, а 1 месяц в размере 57 350 рублей, с лишением ФИО3 права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, сроком на 8 (восемь) лет;

- по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, которое подлежит самостоятельному исполнению.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Основное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей исполнять самостоятельно.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, со штрафом в размере однократной сумме взятки, то есть 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой на 3 года, с ежемесячным платежом в течение 35 месяцев в размере 48 700 рублей, а 1 месяц в размере 45 500 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев, со штрафом в размере однократной сумме взятки, то есть 1 750 000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, с рассрочкой на 3 года, с ежемесячным платежом в течение 35 месяцев в размере 48 700 рублей, а 1 месяц в размере 45 500 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.

Гражданские иски и.о. прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к подсудимым ФИО3 и ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Пенсионного Фонда РФ размер взятки, переданной ему ФИО5, в сумме 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу Пенсионного Фонда РФ размер денежных средств, которые ФИО5 оставил себе в качестве вознаграждения за услуги посредника при передаче взятки ФИО3, в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.

Меру пресечения ФИО5 и ФИО4 в виде залога по вступлении приговора в законную силу отменить и возвратить залог в виде денежных средств в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей - залогодателю ФИО1, в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей - залогодателю ФИО2.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество подсудимого ФИО3 - автомобиль «Опель 0G-А (INSIGNIA, LIMOUSINE NB)», 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, VIN №, долю в размере 1/61 в праве собственности на нежилое помещение, кадастровый №, площадью 2292,6 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; арест на имущество подсудимого ФИО5 - автомобиль «Опель VECTRA», 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; арест на имущество подсудимого ФИО4 - автомобиль «Фольксваген TOUAREG», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №; земельный участок, кадастровый №, площадью 2053 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> здание, кадастровый №, площадью 277,1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, - сохранить в целях обеспечения исполнения приговора суда. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: денежные средства и муляжи денежных средств, участвующие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» - оставить в УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области; пробы вещества (смыв) с правой руки ФИО5; проба вещества (смыв) с левой руки ФИО5; образец рулона бинта, образец криминалистического идентификационного препарата «Тушь7» - уничтожить; мобильный телефон «iPhone X» в корпусе черного, – оставить у законного владельца ФИО4, мобильный телефон «Apple iPhone Х» в корпусе черного цвета,– оставить у законного владельца ФИО5, мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY J5» в корпусе бежевого цвета, - оставить у законного владельца ФИО16; мобильный телефон «Apple iPhone 7» в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Nokia 6700c-1», - оставить у законного владельца ФИО3; картонные папки и коробки, содержащие документы, изъятые из ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга»; 2 компакт-диска DVD-R диск с видеозаписью встречи Свидетель №1 и ФИО5 от 15.02.2018, СD-R диск с аудиозаписью разговора между ФИО39 и Свидетель №1, состоявшегося 15.02.2018; расширенную выписку по счету № (текущий счет); расширенную выписку по счету № (сберегательный счет); расширенную выписку по счету № (счет ПК); расширенную выписку по счету №, открытых на имя ФИО3; протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО4; протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО3; протоколы телефонных соединений абонентского номера №, находящегося в пользовании обвиняемого ФИО5 – хранить при материалах уголовного дела.

Сумма штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, вносится осужденными в срок, не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК по г.Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственное комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу, л.с. 05721А59150) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 83811303, ОКТМО 40303000, БИК 044030001, Расчетный счет 

<

***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000 г. Санкт-Петербург, наб. Реки Мойки, д. 86-88.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий