Мировой судья Вологодской области 

по судебному участку № 9 Дело № 10-48/2020 

Лихачев А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 

7 

октября 

2020 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Барковской С.В.,

при помощнике судьи Булатовой К.Н.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Грибина А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора города Вологда Селяковой А.В. на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 03 июля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

-31.08.2018 года Белозерским районным судом Вологодской области по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 314.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 2 года, с испытательным сроком на 3 года.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

На апелляционный период мера пресечения не избиралась, решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав обстоятельства дела, содержание апелляционного представления помощника прокурора города Вологда Селяковой А.В., мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления и просившего об изменении приговора, а также выслушав в судебном заседании пояснения осужденного и его адвоката, не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 03 июля 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, т.е. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ).

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью. Приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Вологда Селякова А.В. считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, так как, во вводной части приговора ошибочно в качестве непогашенных судимостей указаны судимости по приговорам Белозерского районного суда от 23.09.2013 и от 24.02.2014. 

Преступления, за которые ФИО1 осужден указанными приговорами совершены им в несовершеннолетнем возрасте. Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ срок погашения судимости для лиц, совершивших преступление до достижения возраста восемнадцати лет равен трем годам после отбытия наказания в виде лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление. Считает, что в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ судимости по вышеуказанным приговорам, по состоянию на момент совершения нового преступления - 30.11.2019 г. были погашены.

В судебном заседании помощник прокурора г. Вологды Александров К.Д. апелляционное представление поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просит его удовлетворить, исключив из приговора указание на судимости от 23.09.2013 и 24.02.2014 г.г., снизив наказание назначенное по ст. 112 ч. 1 УК РФ до 11 месяцев и испытательный срок до 2 лет 11 месяцев. 

Осужденный ФИО1 и адвокат Грибин А.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения апелляционного представления и снижения назначенного осужденному наказания.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке с соблюдением требований, установленных главой 40 УПК РФ, на основании заявления осужденного, после консультации с защитником.

В судебном заседании осужденный, осознавая существо обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства, поддержал его, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном им преступлении основаны на имеющихся в представленных материалах уголовного дела доказательствах, на согласии подсудимого с предъявленным обвинением и сторонами не оспариваются. 

Действия ФИО1 судом квалифицированы правильно по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

При назначении наказания осужденному суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе и характеризующие данные, наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья, признательные объяснения от 04.01.2020 года, в качестве явки с повинной. Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, по настоящему делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности осужденного судом назначено предусмотренное санкцией статьи наказание, которое соответствует требованиями ст. 6 УПК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом мотивировано назначение ФИО1, наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд полагает обоснованными доводы апелляционного представления в части исключения указания из вводной части приговора в качестве непогашенных судимостей судимости по приговорам Белозерского районного суда от 23.09.2013 и от 24.02.2014 г.г., поскольку вышеуказанные преступления совершены ФИО1 в несовершеннолетнем возрасте. Осужден указанными приговорами ФИО1, в том числе, за совершение тяжких преступлений. 

В соответствии п. «в» ст. 95 УК РФ судимости по вышеуказанным приговорам, по состоянию на момент совершения нового преступления 30.11.2019 были погашены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает правильным изменить приговор, исключив из вводной части приговора указание суда на погашенные судимости по приговорам Белозерского районного суда от:

- 23.09.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ст.158 ч. 2 п. «а,б», п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, 

- 24.02.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30-158 ч. 2 п. «а», п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Указанное изменение не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, однако, суд апелляционной инстанции считает правильным снизить размер назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы на 1 месяц, а также снизить испытательный срок на 1 месяц. 

Нарушений уголовно-процессорного закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 03 июля 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на погашенные судимости по приговорам Белозерского районного суда от 

- 23.09.2013 по п. «а» ч.3 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30-ст.158 ч. 2 п. «а,б», п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, 

- 24.02.2014 по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30-158 ч. 2 п. «а», п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В остальной части приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 03 июля 2020 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. 

Судья С.В. Барковская