10RS0005-01-2023-001445-17 № 2-158/2024

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

5 февраля 2024 г. г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фазылова П.В. при секретаре Горшковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расторжении соглашения,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 750000 рублей под процентную ставку 12,9% годовых со сроком возврата не позднее 09.08.2024. Ответчик обязался исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование. Поскольку с мая 2020 года ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, то образовалась задолженность в размере 257306 руб. 52 коп. Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита и уплате процентов, которое оставлено без исполнения. Истец просит суд расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 16.11.2023 в общем размере 257306 руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11774 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом предпринимались все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение № о предоставлении заемщику кредита в сумме 750000 руб. под 12,9% годовых со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с периодичностью внесения аннуитетного платежа 25 числа каждого месяца. Из расчета задолженности следует, что заемщик постоянно допускал просрочки, недостаточное и несвоевременное внесение ежемесячного платежа, о чем свидетельствует начисляемая неустойка. 

Как следует из материалов дела, 02.10.2023 истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое было оставлено ответчиком без внимания. 

Таким образом, исследовав представленные истцом доказательства, в том числе соглашение о предоставлении кредита, правила предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, расчет задолженности суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением соглашения, обусловленным, в том числе, невнесением очередных платежей, истцом обоснованно предъявлено требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком. Суд, проверив предоставленный истцом письменный расчет задолженности, находит его правильным, соответствующим положениям закона и соглашения. Задолженность по кредиту по состоянию на 16.11.2023 составляет 257306 руб. 52 коп., из которых: 240415 руб. 50 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 6364 руб. 03 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате основного долга, 9743 руб. 73 коп. - проценты по кредиту, 783 руб. 26 коп. - неустойка за неисполнение обязательств по уплате процентов. Ответчиком не оспорены положения кредитного соглашения и расчет взыскиваемых денежных сумм, не представлены документы, подтверждающие уплату денежных сумм в пользу истца в полном объеме, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, и принял все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает, что задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257306 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком условий договора о внесении платежей по кредиту в согласованные в графике даты, по мнению суда, является существенным нарушением условий договора.

В связи с чем, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11774 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк»(ИНН 

<

***>) задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 16.11.2023 в размере 257306 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11774 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Костомукшский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Костомукшский городской суд Республики Карелия. 

Судья П.В. Фазылов