Дело 2-1363/18 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> 

в составе судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2 - ФИО5, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результаты кадастровых работ в части у становления смежной границы между земельными участками, об исключении сведений о смежной границе между земельными участками и внесении сведений о смежной границе между земельными участками,

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений, просит признать недействительным результаты кадастровых работ в части установления смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, обозначенных на межевом плане от 01.04.2014г. точками н1-н2, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, проходящие через поворотным точкам по следующим координатам: т. 1 – х-97119,15, у-147794,32, т. 2 – х-97121,89, у-147818,88, и внести в ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, проходящие через координаты характерных точек: т. 1 – х-97119,15, у-147794,32, т. 2 – х-97121,37, у-147818,91.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка № с кадастровым номером 47:07:1205011:11, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора». Ответчик ФИО1 является собственником является собственником земельного участка площадью 622 кв.м с кадастровым номером 47:07:1205011:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», участок 91. Подготовлен 01.04.2014г. межевой план на земельный участок № по вышеуказанному адресу. Порядок согласования границ земельного участка № был нарушен при составлении межевого плана, поскольку согласование границ проходило путем публикации в газете, несмотря на то, что законом предусмотрен такой способ извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ, только если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о невозможности его вручения. Ответчик имел возможность получить выписку о собственнике земельного участка № и направить уведомление о согласовании земельного участка по почте., кроме того, имелся у ответчика ее телефон и имел возможность уведомить ее по телефону. При проведении межевания земельного участка № часть земельного участка, принадлежащего истцу перешла в собственность ответчика. При межевании земельного участка № допущена реестровая ошибка, т.к. не учтены фактические границы земельных участков №№ и 106, что привело уменьшение площади земельного участка № по вышеуказанному адресу. 

Представитель истца явилась в судебное заседание, поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях, просили отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что истец обжалует результаты работ, но договор оказания услуг на проведение межевания не заключался с истцом, ввиду чего требование об оспаривании проведенных работ необоснованно, также невозможно обжаловать результаты межевания в части, т.к. межевание земельного участка проводится целиком всех границ земельного участка. Доводы истца были предметом судебного разбирательства по гражданскому делу №г., решением суда отказано в удовлетворении требований об установлении границ между земельными участками №№ и 106 по предложенному истцом варианту. Истец имеет возможность сдвинуть забор в сторону земельного участка №, т.к между земельными участками №№ и 107 имеет пространство.

Третьи лица: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, я вившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 612 кв.м и садового дома с надворными постройками, расположенных по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», №, на основании договора купли-продажи от 12.05.2006г. и свидетельства о государственной регистрации права. 

ФИО1 является собственником земельного участка площадью 622 кв.м с садовым домом, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», №, на основании договора купли-продажи от 08.12.2016г. 

Границы и площадь земельного участка площадью 622 кв.м с кадастровым номером 47:07:1205011:10, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», участок 91, установлены в результате кадастровых работ в 2014г., в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади указанного земельного участка. 

Площадь земельного участка № с кадастровым номером 47:07:1205011:5, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», ориентировочная, требует уточнению при межевании земли, что подтверждается сведениями из публичной кадастровой карты.

Также из публичной кадастровой карты усматривается, что отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым №, а земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», участок 106, имеет кадастровый №.

В силу части 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Как установлено в судебном заседании, правоотношения сторон полностью сформировались в период действия ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г. № 221-ФЗ, согласно п.п.8-10 которого площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа. 

На момент принятия решения судом аналогичные нормы предусмотрены ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. №218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. 

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По настоящему делу назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Из заключения экспертизы следует, что имеется пересечение (наложение) фактических границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», участок 106, на границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», участок 91, площадь наложения составляет 6,4 кв.м, что не превышает допустимое расхождение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Всеволожского городского суда 

<

адрес> от 17.07.2017г. установлено, что фактическая площадь земельного участка № по вышеуказанному адресу составляет 610 кв.м, т.е. меньше юридической площади на 2 м, что является допустимым отклонением. 

При рассмотрении настоящего дела установлено, что местоположение смежной границы между земельными участками №№ и 106 по вышеуказанным адресам не изменялось.

При этом, ответчиком представлены фотографии, из которых усматривается, что между земельным участком № по вышеуказанному адресу и земельным участком № по адресу: 

<

адрес>, массив «Дунай», СНТ «Аврора», имеется чересполосица, и заборные ограждения расположены на расстоянии друг от друга около 1 метра. Данные обстоятельства не оспаривались истцом. 

Исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Разрешать вопрос об исправлении реестровой ошибки при наличии спора о местоположении границы, даже и при установлении, что такая ошибка была допущена, оснований не имеется.

Таким образом, суд считает установленным, что требования истца основаны на его несогласии с определением смежной границы участков, что не является реестровой ошибкой.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что в результате проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка № по вышеуказанному адресу, произошло уменьшение площади земельного участка №, поскольку решениями суда, вступившими в законную силу, установлено, что фактическая площадь земельного участка № составляет 610 кв.м, в заключении экспертизы по настоящему делу указано, что площадь наложения имеет допустимое расхождение. 

Из общедоступных сведений публичной кадастровой карты следует, что земельный участок с кадастровым № - земли сельскохозяйственного назначения для обслуживания садоводческого товарищества «Аврора» (земли общего пользования) поставлены на государственный кадастровый учет по результатам межевания.

При этом, отсутствует пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и земель общего пользования СНТ «Аврора».

Кроме того, хотелось отметить, что сведений о том, что земельный участок с кадастровым № принадлежит истцу, в материалы не представлено.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств нарушения действиями ответчика прав и законных интересов истца, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности с установленными обстоятельствами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований о признании недействительным результаты кадастровых работ в части установления смежной границы в отношении земельного участка с кадастровым № и земельного участка с кадастровым №, обозначенных на межевом плане от 01.04.2014г. точками н1-н2, исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым № в части местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, и внести в ЕГРН сведения о смежной границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах характерных точек: х- -97119,15, у- 147794,32, т.2. – х- -7121,37, у – 147818,91, ФИО2 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья