РЕШЕНИЕ

город Иваново 25 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Афонин Г.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.05.2024, в отношении прокурора Советского района города Иваново ФИО, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области ФИО,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя прокурора Ивановской области ФИО от 02.05.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении прокурора Советского района города Иваново ФИО

ФИО не согласен с определением об отказе в возбуждении дела, в связи с чем подал жалобу в Октябрьский районный суд г. Иваново, в которой указал, что оспариваемое определение не отвечает задачам, предусмотренным ст. ст. 24.1, 1.2 КоАП РФ и не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, является незаконным.

ФИО указал, что в определении искажены фактические данные, в части указания, что в адрес ФИО повторно были направлены копии определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ, о чем прокурором Советского района города Иваново ФИО сообщено в ответе от 15.03.2024.

ФИО утверждает, что копии определений ответом прокурора Советского района города Иваново ФИО от 15.03.2024 ему были направлены впервые, а не повторно.

ФИО указал, что первоначальный ответ не содержал запрашиваемых копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ, что, по его мнению, подтверждается видеозаписью вскрытия конверта, в которой данные копии определений должны были находиться, но их там не было, а вместо них в конвертах находились обращения ФИО Эти обстоятельства, по мнению заявителя, указывают на нарушение положений законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан.

Таким образом, ФИО считает, что определение основано на неверном изложении фактических обстоятельств дела, не была дана оценка видеозаписи вскрытия конверта, выводы о повторном направлении копий определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ подлежат исключению из определения, данные выводы влияют на права ФИО на обжалование указанных определений в 10-дневный срок с момента получения их копий.

На основании изложенного, ФИО просит суд отменить оспариваемое определение от 02.05.2024, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области ФИО, либо изменить данное определение, исключив из него выводы о повторном направлении копий определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.62 КоАП РФ регистрируемым почтовым отправлением №, исключить из оспариваемого постановления абзац 7 страницы 1 и абзац 1 и 4 страницы 2 постановления.

Заявитель ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, которую получил 03.07.2024 (№).

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО, считая соблюденным его право на личное участие в рассмотрении дела.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Ивановской области ФИО с доводами жалобы не согласилась, полагала, что оснований для отмены или изменения определения не имеется, видеозапись не подтверждает доводов о невложении определений в конверт, оснований для исключения выводов из определения не имеется, обстоятельства установлены верно, заявление рассмотрено всесторонне, объективно, полно, ответ ФИО давался повторно, к данному ранее ответу были приложены копии истребимых определений, состав административного правонарушения отсутствует.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы и заслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Понятие административного правонарушения дается в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.59, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 2, 3 данной статьи установлено, что предложением признается рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявлением - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона N 59ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона N 59ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что в прокуратуру Ивановской области поступило обращение ФИО от 02.04.2024 № ВО№, в котором он просит привлечь прокурора Советского района города Иваново ФИО к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения о направлении ему копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по его письменному запросу, ввиду отсутствия соответствующего вложения в направленном в его адрес письме на запрос о выдаче копий данных процессуальных документов.

Прокуратурой Ивановской области проведена проверка фактов, изложенных ФИО, по результатам которой установлено, что в прокуратуре Советского района г. Иваново 11.03.2024 за № было зарегистрировано обращение ФИО, по вопросу неполучения ранее вынесенных определений об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой Советского района г. Иваново в адрес ФИО повторно направлены указанные определения, о чем заявителю сообщено в ответе от 15.03.2024 (штрих-код №).

Прокуратурой Ивановской области рассмотрено заявление ФИО от 02.04.2024 №№ ВО№ и определением от 02.05.2024 ему отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении помощника прокурора Советского района города Иваново ФИО ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ответ был дан уполномоченным должностным лицом в установленные законом сроки, определения были приложены к почтовому отправлению, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, таким образом, обращение рассмотрено надлежащим образом, ответ фактически был дан, ФИО повторно были направлены копии определений по его запросу, направлены 15.03.2024 (штрих-код №).

Данные выводы оспариваемого определения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Оспариваемое определение мотивировано.

Доводы ФИО о необходимости исключения из определения указания на факты повторного направления копий определений несостоятельны, не являются основаниями для отмены либо изменения оспариваемого определения, факт направления определений повторно не опровергается какими-либо безусловными доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой изображение вскрываемого конверта выходит из кадра несколько раз, почтового документа подтверждающего не вложение в почтовое отправление копий определений суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 02.05.2024, в отношении прокурора Советского района города Иваново ФИО, вынесенное заместителем прокурора Ивановской области ФИО оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ФИО