№ 2-1374/2020 изготовлено 27.11.2020г.

76RS0016-01-2020-000652-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Симоненко Н.М., 

при секретаре Сорокиной С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, прекращении права собственности и признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просила установить факт реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Скобыкино», внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, установив смежную границу между участками по точкам в соответствии с планом-схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 28.07.2020 года; прекратить право долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Скобыкино», участок 97, признать за ними право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Скобыкино», участок 97, прекратить право собственности истца на земельный участок площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Скобыкино», признать за истцом право общей собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, СНТ «Скобыкино».

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником земельного участка в СНТ «Скобыкино» участок №. Собственниками смежного земельного участка № являются ответчики. 23.10.2019 года ответчики Л-вы произвели перенос ограждения своего земельного участка на территорию земельного участка истца. Перенос ограждения мотивирован ответчиками тем, что по их просьбе кадастровым инженером произведен вынос координат точек, внесенных в ГКН. Несоответствие границы между земельными участками сведениям, внесенным в ГКН, нарушает права истца, поскольку юридическая граница, на которую ссылались ответчики при установке ограждения, смещена в сторону участка истца на 1,1 м., проходит через дом истца и отсекает часть ее забора. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. ФИО1 дополнительно пояснила, что является собственником земельного участка № с 2000 года. Смежная с участком № граница всегда проходила по водопроводной трубе. При межевании земельного участка в 2002 году все собственники заблаговременно отмечали границы своих участков, спорная граница была отмечена строго над трубой. После межевания все подписывали акты согласования границ. Спорная граница между участками всегда проходила по трубе, споров с соседями никогда не было до тех пор, пока Л-вы не произвели вынос точек, внесенных в ГКН, на местности. 

Ответчики ФИО3, ФИО2, их представитель ФИО6 по устному ходатайству в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагали, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, также указали, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие реестровой ошибки. ФИО2 также пояснил, что является собственником земельного участка № с 2016 года. На тот момент границы земельных участков были определены, участки стояли на кадастровом учете. Между участком истца и ответчиков забора не было, была межа, в которой лежит труба. После строительства дома на участке решили также поставить забор по периметру, для этого вызвали инженера. Оказалось, что часть участка находится под пристройкой истца. На момент покупки участка пристройка истца уже была, дом не перестраивался.

Ответчик ФИО3 также пояснила, что на участке со стороны участка истца росла малина, вдоль нее был проход, всегда считала, что этот проход относится к ее участку. Полагала, что на момент замеров участков в 2002 год пристройки к дому истца не было, после ее строительства граница участка оказалась под домом истца. 

Представитель третьего лица СНТ «Скобыкино» по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что водопровод в СНТ был введен с 1965 года, был построен из стальных труб, фактически трубы определяли границы участков. Также пояснила, что при выносе границы на местности выяснилось, что она проходят не по трубе, а смещена в сторону участка истца так, что проходит под домом. Дом с пристройкой был возведен в период с 1957 по 1960 годы, после этого не перестраивался. В связи с чем полагала, что в сведениях о координатах поворотных точек земельных участков истца и ответчиков имеется кадастровая (реестровая) ошибка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, исследовав материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов на земельные участки, суд приходит к следующему.

Спор об установлении границ является разновидностью негаторного иска, которым устраняются препятствия в пользовании имуществом, выраженные, в данном случае, в неправильном определении характерных точек границ земельного участка ответчика.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., на требования владеющего собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса) исковая давность не распространяется.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению судом.

Юридически значимым обстоятельством по делу является выявление границ земельного участка истца и ответчиков, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение, и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии со ст. 68 Земельного кодекса РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в результате выполнения комплексных кадастровых работ: обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объект недвижимости.

В соответствии с п. 3 Порядка описания местоположения границ объектов землеустройства, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. № 267, следует, что местоположение границ объекта землеустройства устанавливается посредством определения плоских прямоугольных координат характерных точек границ объекта землеустройства (то есть точек изменения описания границ и деления их на части) в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Пунктом 4 указанного Порядка установлено, что координаты характерных точек границ объектов землеустройства определяются с точностью не ниже нормативной точности определения координат характерных точек границ земельных участков, в пределах которых расположены такие характерные точки границ объектов землеустройства.

«Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства» устанавливают следующий порядок определения границ земельного участка: п. 10.6. границы земельною участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка и ситуации, отображенной на картографическом материале (реки, ручьи, каналы, лесополосы, дороги, дорожные сооружения, заборы, изгороди, фасады зданий и другие природные и созданные человека объекты); п. 10.7. площадь земельного участка вычисляется с точностью не графической точности соответствующей используемому картографическому материалу.

В силу п. 3, 4 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Кроме перечисленных выше документов такими документами-основаниями согласно пункту 5 части 2 этой же статьи также являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, исправление реестровой ошибки производится в том числе по решению суда, а в предусмотренных законом случаях только по решению суда. 

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № для садоводства и огородничества, площадью 511 кв.м, расположенного по адресу: г. Ярославль, СНТ Скобыкино. Собственниками смежного с ней земельного участка с кадастровым номером № площадь. 528 кв.м. являются ответчики Л-вы. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями из Росреестра по ЯО и не оспариваются сторонами.

Из пояснений истца, ее представителя, а также представителя третьего лица – СНТ «Скобыкино» следует, что истец с 2000 года является собственником данного участка, граница со смежным земельным участком проходила по водопроводной трубе, проложенной между участками. На момент приобретения участка на нем был построен садовый дом, данный дом истцом не перестраивался. Забора между участками не было. При межевании земельных участков в 2002 году спорная граница между участками была отмечена истцом и предыдущим собственником смежного земельного участка ФИО12 по фактической границе – на заборе строго над трубой водопровода. 

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании (л.д. 162) пояснила, что ее муж является с 1980 года собственником смежного с ФИО1 земельного участка, в течение 8 лет была бригадиром 9 дорожки и членом правления СНТ «Скобыкино», с 2005 года была председателем СНТ. Перед межеванием собственники участков отмечали поворотные точки флажками. Границы между участком ФИО13 и ФИО14, ФИО13 и ФИО12 проходили по трубам водопровода. Все расписывались в том, что согласны, что граница проходит именно так, как отмечено собственниками. Границы устанавливали по трубам, поскольку ее нужно обслуживать, труба лежала в меже шириной 40-45 см. С каждой стороны от трубы был проход с целью ее обслуживания. Также пояснила, что дом на участке ФИО13 был построен его первым собственником ФИО15, с 1980-х годов, как смежный участок купили З-вы, данный дом не перестраивался.

Свидетель ФИО9 также пояснила, что в СНТ пользуется участком с 1957 года, участок находится напротив участка ФИО13. Граница между участками всегда проходила по водопроводной трубе, от нее межа в обе стороны по 30 см. Дом на участке ФИО13 был построен в 50-х годах, не перестраивался. 

Аналогичные показания дала свидетель ФИО10, пояснившая, что является собственником участка с 1993 года. 

Допрошенный в судебном заседании 23.09.2020 года (л.д. 198-199) свидетель ФИО11 пояснил, что ранее являлся собственником земельного участка №, которым сейчас владеет его дочь ФИО3 с мужем. На момент приобретения им участка границы были установлены, участок стоял на кадастровом учете, площадь участка составляла 528 кв.м. Также пояснил, что граница между участками проходила по меже. Свой земельный участок обрабатывал до межи, споров с соседями по поводу границ участков не было. 

Из анализа представленных истцом доказательств, показаний допрошенных свидетелей, представленных фотографий, суд приходит к выводу о том, что граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по водопроводной трубе. Указанная граница существует на местности более 15 лет. При осуществлении межевания в 2002 году спорная граница между участками проходила также по указанной трубе. 

Доказательств того, что указанная труба изменяла свое местоположение в материалы дела не представлено.

При выносе поворотных точек смежной границы земельных участков по заявке ответчиков Л-вых в 2019 году было установлено, что поворотная точка 1 сместилась в сторону земельного участка истца на 1,1 м., так, что граница между участками проходит через дом истца.

В подтверждение указанных доводов истцом представлена план-схема наложения участков в СНТ «Скобыкино» с пояснительной запиской кадастрового инженера ФИО4, из которых видно, что площадь наложения земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО16, на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО17 исходя из границ, установленных по фактическому пользования (по водопроводной трубе), составляет 11 кв.м. Отклонение от точки н1 (точка на трубе) до точки 1, внесенной в ГКН в качестве поворотной точки, составляет 1,1 м., так, что граница, согласно сведениям, внесенным в ГКН проходит по части дома, принадлежащего ФИО1 (л.д. 156, 157).

Доказательств того, что в период с 2002 года (даты межевания) до 2019 года (даты выноса поворотных точек на местности) истцом ФИО1 перестраивался дом, располагающийся на ее земельном участке, достраивались пристройки, в материалы дела не представлено. 

Ответчики Л-вы в судебном заседании поясняли, что за время, когда они были собственниками участка, дом истцом не перестраивался, свидетель ФИО11 также данный факт подтвердил. Из представленного ответчиками в материалы дела заключения АО «Спецстройзащита» следует, что пристройка и основное строение (дом) были построены не одновременно. Однако из данного заключения не следует период строительства дома и пристройки, и не подтверждается довод ответчиков о том, что пристройка была построена после 2002 года. 

Доводы ответчиков о том, что пристройка к дому истца была возведена после межевания в 2002 году основаны на топографическом плане СНТ «Скобыкино» (л.д. 8). Вместе с тем, из указанного плана видно, что пристройка к дому ФИО1 (№) на плане отображена.

Предложенный ответчиками вариант определения местоположения спорной границы в соответствии с план-схемой, выполненной ООО «Кадастровая компания «Континент-План» (л.д. 152-154), не может быть принят судом во внимание, поскольку при определении спорной границы не была учтена фактически сложившаяся граница землепользования, а кроме того, установление границы по предложенному варианту будет нарушать права иных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле собственников земельных участков с кадастровыми номерами № и №, границы которых определены исходя из координат поворотной точки 6, сдвинутой от предлагаемой точки 7 на 0,23 м. 

Доводы ответчиков о том, что граница между земельными участками определялась по установленному столбу (фото л.д. 79), не основаны на иных собранных по делу доказательствах. Согласно представленным в материалы дела кадастровым делам, в которых содержится описание земельных участков СНТ «Скобыкино», спорная точка № 493 (на плане л.д. 103) определялась по деревянному колышку, установленному на момент межевания, что согласуется с пояснениями истца и свидетелей, а не по металлическому столбу.

Отсутствие представленного в материалы дела межевого плана, подготовленного в связи с выявленной кадастровой ошибкой не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку межевой план применительно к статьям 14, 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не является исключительным средством доказывания по делам об исправлении реестровых ошибок.

Также судом установлено, что координаты поворотной точки (на план-схеме) н2 между земельным участком ФИО1 и ФИО18 (с кадастровым номером № определена не верно, имеет место смещение в сторону участка ФИО18 на 0,72 м. Данное обстоятельство ответчиком ФИО18 не оспаривалось. Каких-либо возражений в указанной части от ответчика ФИО18 не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № была допущена кадастровая (реестровая) ошибка при определении координат поворотной точки н1 и н2 согласно представленной план-схеме. В связи с чем земельные участки с кадастровым номером № № и № имеют неверное местоположение относительно фактически используемых границ, которые сформированы по заборам и водопроводной трубе, поэтому конфигурация земельных участков изменилась. Площадь участка истца составила 515 кв.м, по сведениям ЕГРН - 511, оценка расхождения – 4 кв.м. Площадь земельного участка ФИО3 и ФИО2 составила 517 кв.м., по сведениям ЕГРН – 528 кв.м. 

В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить наличие реестровой ошибки, допущенной при межевании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, расположенных по адресу: г. Ярославль, СНТ Скобыкино, установить границы фактического использования земельных участков согласно данных план-схемы наложения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 28.07.2020 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: Ярославская область, г.Ярославль, у Тутаевского шоссе, СНТ «Скобыкино».

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части местоположение границ участков с кадастровыми номерами № и №, установив смежную границу между участками по точкам н1 с координатами по оси х 383977,58, по оси у 1234479,57, точке 2 с координатами по оси х 383964,34 по оси у 1324494,58, границу участка с кадастровым номером № по точкам н2 и 3 по координатам: точка н2 по оси х 383957,61 по оси у 1324462,70, точке 3 с координатами по оси х 383944,82 по оси у 1324477,34, в соответствии с планом-схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 28.07.2020 года.

Прекратить право долевой собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок площадью 528 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ярославль, у Тутаевского шоссе, СНТ «Скобыкино», участок 97, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью 517 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, у Тутаевского шоссе, СНТ «Скобыкино», участок 97, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 511 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г.Ярославль, у Тутаевского шоссе, СНТ «Скобыкино», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Признать за ФИО1 право общей собственности на земельный участок площадью 515 кв.м., расположенный по адресу: г.Ярославль, у Тутаевского шоссе, СНТ «Скобыкино», категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Симоненко