Судья Сызранова Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

дело № 22-790/2020

г. Астрахань

19 мая 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сухатовской И.В.

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Исаевой И.М.,

защитника – адвоката Закарьяевой Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Енотаевского района Астраханской области на приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 г., которым 

Спасова Ирина Владимировна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимая 20 мая 2019 г. (с учетом постановления Енотаевского районного суда Астраханской области от 16.10.2019) по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 7 месяцев, снята с учета в ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области с 19.12.2019 по отбытию наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства из заработной платы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным в течение испытательного срока 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Сухатовской И.В. по обстоятельствам дела и доводам представления, мнение государственного обвинителя Исаевой И.М., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить, усилив наказание осужденной, выступление адвоката Закарьяевой Г.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд

установил:

по приговору суда Спасова И.В. признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с 24.09.2019 по 09.01.2020 в Енотаевском районе, Астраханской области. В судебном заседании Спасова И.В. виновной себя признала полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговора в отношении Спасовой И.В. ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, поскольку судом не учтено, что Спасова И.В. ранее неоднократно 27.03.2017 и 20.05.2019 привлекалась к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, за которые ей также назначалось наказание в виде условного осуждения к исправительным работам, несмотря на это, Спасова И.В. должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, не трудоустроилась, в центр занятости населения для поиска работы не обращалась, и вновь совершила аналогичное преступление. Как утверждает прокурор, наличие смягчающих обстоятельств, на которые указано в приговоре, не свидетельствует о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. В этой связи прокурор просит приговор изменить, исключить применение положений ст. 73 УК РФ, назначить Спасовой И.В. наказание по ч.1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденной.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости.

Вывод суда о виновности осужденной Спасовой И.В. в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации дана правильно. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

При назначении осужденной наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

Указанные требования закона судом первой инстанции в полном объеме выполнены не были.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции признаны и учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, судом первой инстанции не установлено, не усматривает из материалов дела таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судом обоснованно принято решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Однако, вопреки требованиям ст. 6, 60 УК РФ о справедливости наказания, судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения, сведения о личности виновной, что повлекло назначение ей несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Данное обстоятельство в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

Вопреки требованиям ст. 73 УК РФ, в приговоре не приведено выводов суда относительно возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания в виде исправительных работ. При этом судом не приняты во внимание конкретные обстоятельства и имеющиеся сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за аналогичное преступление, за которое она осуждена приговором от 20.05.2019, после чего, в том числе в период испытательного срока, должных мер к выплате средств на содержание ребенка не предприняла, в связи с чем и осуждена обжалуемым приговором. 

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что допущенные нарушения уголовного закона повлияли на назначение наказания, которое не будет способствовать его целям и задачам, назначение ФИО1 условного осуждения нельзя признать обоснованным и справедливым, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде исправительных работ ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п.9 ч.1 ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Енотаевского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2020 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку на применение ст. 73 УК РФ.

считать ФИО1 осужденной по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% ежемесячно в доход государства из заработной платы осужденной.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья –