Дело № 2-6422/2025 05 декабря 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-002367-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Павловой (ФИО2) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.07.2012 между ответчиком и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор ...... Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору, в связи с чем за период с 11.08.2014 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 221409 руб. 80 коп. 29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор цессии № 1061 об уступке прав требований к ответчику по договору ...... 23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) уступило указанное право требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. На основании изложенного, истец просит взыскать с заемщика в свою пользу образовавшуюся задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2014 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ООО «ПКО «Феникс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

По сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Архангельской области ФИО4 сменила фамилию с ФИО4 на ФИО1.

Ответчик ФИО5, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявила о применении пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд.

Третье лицо ООО «ЭОС», извещенное надлежащим образом в суд своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.07.2012 между ответчиком и ПАО КБ Восточный был заключен кредитный договор ......

Факт заключения между сторонами договора и пользования кредитными средствами ответчиком не оспариваются. Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями договора.

Заемщик нарушил принятые на себя договорные обязательства по возврату займа и уплате процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 221409 руб. 80 коп.

29.11.2016 ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» заключили договор цессии № 1061.

23.09.2022 ООО «ЭОС» на основании договора об уступке прав (требований) уступило указанное право требования к ответчику ООО «ПКО «Феникс», который в этот же день направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга. Задолженность ответчика по кредитному договору составила 221409 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании заявленной задолженности.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований на момент обращения истца в суд с иском истек.

Так, в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 203 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ) течение срока исковой давности прерывается путем совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договоров уступки прав заявленных требований (цессии), в том числе с истцом, не влияет на течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

С момента заключения договора уступки прав (требований) от 29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» сумма задолженности ответчика не менялась, платежей в счет погашения задолженности в добровольном порядке должником не производилось.

Таким образом, о нарушении своих прав стороне кредитора стало известно не позднее 30.11.2016.

ООО «Феникс» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности в вышеуказанном размере.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №8 Северодвинского судебного района Архангельской области от 26.08.2024 судебный приказ от 08.08.2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору, отменен.

То есть с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 вышеприведенного постановления, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из изложенной правовой позиции, заключение договоров уступки прав требования (цессии) не влияет на течение срока исковой давности.

Истец, как и первоначальный кредитор, и ООО «ЭОС» знал о формировании задолженности с заключения договора уступки прав от 29.11.2016, сумма которой не изменилась, однако к мировому судье и в Северодвинский городской суд с требованиями о взыскании задолженности с ответчика обратился за пределами трехлетнего срока исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ о том, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Павловой (ФИО2) ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору ..... от 20.07.2012, заключенному между ПАО КБ Восточный и ФИО4 ФИО9, за период с 11.08.2014 по 23.09.2022 в размере 100000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2025

Председательствующий Л.А. Русанова