копия:

Дело № 12-33/2026

УИД 39RS0009-01-2025-001773-68

Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2026 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Гусева Е.Н.,

при помощнике судьи Новоточиновой Н.Н.

рассмотрев жалобу ООО «Балтийская бетонная компания» на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 23.07.2025 юридическое лицо ООО «Балтийская бетонная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Балтийская бетонная компания» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения, бортовое устройство системы «Платон», установленное на транспортном средстве «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком №, находилось в исправном состоянии, на расчетной записи Общества, используемом для оплаты проезда по системе «Платон» имелся достаточный положительный баланс денежных средств.

Заявитель считает, что плата за проезд в период вмененного правонарушения не была начислена и списана не по вине Общества, а поскольку в приложенных к оспариваемому постановлению фотоматериалах неверно указаны координаты места фиксации нарушения. Так транспортное средство фактически двигалось по автодороге общего пользования А-229 на территории Гвардейского муниципального округа, однако в фотоматериалах указаны координаты места фиксации правонарушения расположенного на территории Правдинского муниципального округа. Указанное по мнению заявителя свидетельствует, что транспортное средство с установленным на нем бортовым устройством находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы (РЭБ), создающих помехи навигационным системам, что может привести к нарушению работы GPS/ГЛОНАСС.

Также, ООО «ББК» просит восстановить срок на подачу настоящей жалобы мотивируя тем, что жалоба на оспариваемое постановление от 23.07.2025 была направлена Обществом в установленный законом срок 28.07.2025 на адрес электронной почты Platonreb@cfo.rostransnadzor.gov.ru. Однако, жалоба не рассмотрена.

В судебном заседании представитель ООО «ББК» ФИО1 жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени жалоба поданная Обществом на оспариваемое постановление в МТУ Ространснадзора не рассмотрена, в связи с чем проси признать причину пропуска срока для подачи настоящей жалобы в суд уважительной. Настаивала, что в действиях ООО «ББК» отсутствует состав вмененного правонарушения, и просила производство по делу прекратить.

Заслушав представителя ООО «ББК» по доводам жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статьям 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 указанной статьи установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положений частей 1, 6 и 8 статьи 31.1 Федерального закона №257-ФЗ - движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы), которыми, помимо прочего, установлены порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Взимание платы согласно пункту 3 Правил осуществляется с использованием системы взимания платы.

В соответствии с пунктом 7 Правил взимания платы до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Пунктом 7(3) Правил взимания платы предусмотрено, что случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных.

При этом в случае, если на маршруте (отдельном участке маршрута) имеется одно или несколько пересечений или примыканий автомобильной дороги общего пользования федерального значения с автомобильной дорогой регионального или межмуниципального значения, автомобильной дорогой местного значения или частной автомобильной дорогой, протяженность такого маршрута (отдельного участка маршрута) определяется от последней полученной системой взимания платы координаты точки этого маршрута (отдельного участка маршрута) до соответствующей координаты ближайшего из указанных пересечений или примыканий.

В силу подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты считается движением без внесения платы.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «ББК» является собственником транспортного средства – «MAN TGS» с государственным регистрационным знаком №.

02.07.2025 года в 08:42:03 на 56 км 100 м автомобильной дороги общего пользования А-229 «Калининград-Нестеров» Калининградская область, собственник транспортного средства «MAN TGS» с г.р.з. № в нарушение требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме: Комплекс аппаратно-программный «Авто Ураган – ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/01-04-2024/328200796, действительное до 31.03.2026 включительно.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника вышеназванного транспортного средства ООО «Балтийская бетонная компания» к административной ответственности 23.07.2025 постановлением должностного лица по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначению административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Факт совершения указанного правонарушения подтверждается: результатами фото-фиксации правонарушении специальным прибором.

Из представленных по запросу суда сведений из ООО «РТИТС» следует, что специалистами оператора СВП произведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 02.07.2025 в 08:42:03 транспортное средство с г.р.з. № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения А229 «Калининград-Нестеров» (56 км 100 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с г.р.з. №, было выключено, то есть не передавало данные о местоположении транспортного средства в течение 12 часов до и после времени фиксации нарушения. Маршрутная карта не оформлялась. Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП за период с 07 июня 2025 года 03:27:57 час. до 05 сентября 2025 года 16:01:55 часов от БУ не поступали, начисления платы за движение ТС за указанный промежуток времени не производились. Сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией движения транспортного средства с г.р.з. №, принадлежащего заявителю за период с 07.06.2025 по 05.09.2025 года.

По данным расчетной записи заявителя, плата за движение транспортного средства с г.р.з. № 02 июля 2025 года начислена не была, в том числе по реконструированному участку (БУ), списание денежных средств с расчетной записи не производилось.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом обстоятельства административного правонарушения установлены правильно, действиям ООО «Балтийская бетонная компания» дана верная правовая оценка по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства, регулирующего движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Доводы жалобы о том, что сбой в работе бортового устройства, связан с влиянием средств РЭБ объективно не подтвержден.

ФГУП «ГРЧЦ» на запрос суда сообщило об отсутствии обращений от ООО «ББК» о создании помех в работе бортовых устройств на транспортных средствах указанной организации.

Согласно п. 106 Правил взимания платы контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства) осуществляет собственник (владелец) транспортного средства.

Длительность периода, когда данные с бортового устройства не поступали в СВП о пройденном транспортным средством пути (с 07.06.2025 года по 05.09.2025) позволяла заявителю принять своевременные и необходимые меры, предусмотренные пунктами 8, 10, 106, 107 Правил взимания платы.

При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о неверном указании координат в представленных фотоматериалах, правового значения не имеет, и на квалификацию вмененного Обществу «ББК» правонарушения не влияет.

Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, ООО «Балтийская бетонная компания» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в нарушение требований федерального законодательства создало условия для совершения правонарушения в области безопасности дорожного движения, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ООО «Балтийская бетонная компания» от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Балтийская бетонная компания» к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и является обоснованным.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при привлечении должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО юридического лица ООО «Балтийская бетонная компания» к административной ответственности допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Балтийская бетонная компания» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 23.07.2025, вынесенное в отношении юридического лица ООО «Балтийская бетонная компания», является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а жалоба ООО «Балтийская бетонная компания» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Восстановить ООО «Балтийская бетонная компания» срок для подачи жалобы на постановление № от 23.07.2025.

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от 23.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Балтийская бетонная компания» - оставить без изменения, а жалобу ООО «Балтийская бетонная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Гусева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>