Дело № 2-2383(2017)

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края, 

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Хмельковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО1 24.10.2013г. заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого, Банк открыл ФИО1 счет, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ФИО1, а также предоставил заемщику денежные средства в размере 517 755,86 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь заемщик ФИО1, согласно данному кредитному соглашению, приняла на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых (п.1.4,1.8 Анкеты-заявления). В нарушение положений закона и условий кредитного соглашения, должник допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере 508665,65 рублей, которую Банк просит взыскать в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 286,66 рублей (л.д. 2-3). 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы (л.д. 44), в суд не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании заявления ответчика в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 22, 41, 42). В ранее представленном отзыве на исковое заявление указала, что исковые требования признает частично, поскольку в период с ноября 2013 года до июля 2016 года ею вносились кредитные платежи, но 26.07.2016г. была уволена в связи со сменой учредителей ООО 

<

данные изъяты>, лишилась постоянного источника дохода, о чем своевременно сообщила ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО 

<

данные изъяты> и просила признать это страховым случаем, на основании договора страхования от 14.10.2013г., в соответствии с которым страховая компания приняла на себя обязательства о выплате суммы в случае наступления страхового случая, однако было отказано в признании страховым случаем. В связи с чем, она обратилась с исковым заявление к ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ЗАО 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, признании увольнения страховым случаем. 10.04.2017г. определением Ачинского городского суда указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения, однако в настоящее время ею подано ходатайство об отмене этого определения. Считает, что сумма основной задолженности и процентов должна быть уменьшена на сумму оплаченных кредитных платежей и сумму, согласно страхового случая (л.д.24-25).

В связи с неявкой ответчика, не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, не заявившей об уважительных причинах неявки, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время организационно-правовая форма истца- ПАО) был заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ФИО1 обратилась в Банк с анкетой- заявлением о предоставлении кредита в размере 517755,86 рублей на срок 84 месяца (л.д. 11-12). Данное заявление является офертой на заключение с Банком кредитного соглашения №, согласно ст. 435 ГК РФ. В соответствии с указанным соглашением, процентная ставка по кредиту составляет 24% годовых (п.1.4 заявления). 

Согласно п.1.1 анкеты-заявления, выдача кредита заемщику осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты (л.д. 11).

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячными равными платежами, не позднее 24 числа каждого месяца в размере по 12 805 рублей (л.д. 11) 

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последнее зачисление денежных средств в счет погашения долга в размере 13500 рублей произведено ДД.ММ.ГГГГ, более платежи в счет погашения долга не вносились (л.д.8-10).

Все произведенные ответчиком платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору отражены истцом в выписке по счету заемщика ФИО1, на основании которого произведен расчет задолженности (л.д.6-7). 

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела и не вызывает сомнения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 508 665,65 рублей, которая состоит :

- задолженность по основному долгу – 410 410,28 руб. (517 755,86 руб. выдано – 107 345,58 погашено), 

- задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 98 255,37 рублей (399 823,75 начислено – 301 568,38 погашено). 

ФИО1, заключая с банком кредитный договор, подписав заявление 24.10.2013г., просила подключить ее к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «УБРиР» и ЗАО 

<

данные изъяты>, страховыми рисками по которому являются смерть застрахованного лица, установление инвалидности, признание застрахованного безработным (л.д.14). Указанным заявлением ФИО1 также подтвердила, что уведомлена о размере страховой премии, уплачиваемой банком страховщику 0,310 % в год от суммы кредита. Программу коллективного добровольного страхования и памятку застрахованного лица получила, возражений по условиям программы коллективного добровольного страхования не имела и обязалась выполнять.

Учитывая, что ответчиком по настоящему делу не заявлялось встречных исковых требований о признании каких-либо условий кредитного договора недействительными, о признании увольнения страховым случаем и взыскании денежных средств, доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма основной задолженности и процентов должна быть уменьшена на сумму оплаченных кредитных платежей и сумму, согласно страхового случая, суд признает необоснованными. Кроме того, в настоящее время не отменно определение суда об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, и не рассмотрено по существу исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский банк реконструкции и развития», закрытому акционерному обществу 

<

данные изъяты> о защите прав потребителя, признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, признании увольнения страховым случаем.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании суммы основного долга – 410 410,28 руб. Данный расчет суммы основного долга задолженности был произведен с учетом уплаченных ранее ответчиком банку сумм в счет погашения задолженности по кредиту, в общей сумме 107 345,58 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ – при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям. Суду представлен расчет взыскиваемых процентов, расчет проверен судом. В связи с изложенным подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма процентов в размере 98 255,37 рублей из расчета: 399 823,75 (начислено) – 301568,38 (уплачено) (л.д. 6-7).

Таким образом, общая сумма ко взысканию с ответчика составляет: 410 410,28 + 98 255,37 = 508 665,65 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного платежного поручения (л.д. 5), истцом при подаче данного искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 8 286,66 руб., сумма которой подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по основному долгу в размере 410 410 рублей 28 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом 98 255 рублей 37 копеек, расходы по госпошлине 8286 рублей 66 копеек, а всего взыскать 516 952 (пятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 31 копейку. 

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Дорофеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>