1-109/2025

24RS0027-01-2025-000922-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кодинск 09 декабря 2025 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ио прокурора Кежемского района Владимирова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Реннер Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 20.08.2025 года, с 21.08.2025 года содержащегося под стражей,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил смерть Т.В.И., а также незаконно хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

19.08.2025 в период времени с 19 часов 05 минут до 20 часов 40 минут в квартире 

<

адрес> между ФИО1 и Т.В.И. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Т.В.И., возник умысел, направленный на убийство Т.В.И. Реализуя задуманное, в указанное время ФИО1 вывел Т.В.И. в коридор 5 этажа подъезда № 

<

адрес>, после чего, взяв с тумбочки прихожей 

<

адрес> нож, вернувшись в коридорное помещение подъезда, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде смерти Т.В.И., действуя умышленно, с целью убийства, применяя находящийся у него в руке нож, используя его в качестве оружия, нанес Т.В.И. не менее 6 ударов лезвием ножа в шею справа, причинив Т.В.И. повреждения в виде резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, полным пересечением наружной и внутренней сонных артерий и наружной и внутренней яремных вен, поперечного отростка 4-го шейного позвонка, хрящей гортани справа с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне повреждений с развитием острой кровопотери, в результате чего через короткий промежуток времени, исчисляемый секундами, после причинения указанных телесных повреждений наступила смерть Т.В.И.

Кроме того, не позднее 19.08.2025 у ФИО1, являющегося потребителем наркотических веществ, возник умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта растения конопля (растение рода Cannabis), включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934. Реализуя задуманное, ФИО1 не позднее 19.08.2025, в неустановленном месте с целью последующего посева и выращивания наркотикосодержащих растений - конопля (растение рода Cannabis) приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах семена растения конопля (растения рода Cannabis) в неустановленном количестве для выращивания, после чего по месту своего проживания в 

<

адрес> создал специальные условия для посева и выращивания наркотикосодержащих растений конопля, после чего, посеял семена из которых, в результате ухода за посевами и всходами вырастил неустановленное в ходе следствия количество кустов наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), и стал незаконно хранить без цели сбыта с целью личного употребления части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которого при высушивании составила 265 г по месту своего проживания в 

<

адрес>. 19.08.2025 в период с 21 часа 40 минут до 23 часов 40 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками правоохранительных органов обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 265 грамм, что согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей № 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в части хранения наркотикосодержащего растения конопля признал, с обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ не согласился и просил переквалифицировать его действия на ст. 108 УК РФ, и пояснил, что наркотические средства употребляет с двадцатилетнего возраста, весной 2025 года решил сам выращивать коноплю, что и сделал для собственного употребления, хранил выращенную им и высушенную коноплю в кладовке, где ее изъяли сотрудники полиции. 19.08.2025 года в вечернее время находился у себя дома, когда к нему домой пришел его сосед, злоупотребляющий алкоголем – Т.В.И. Поскольку данный сосед нужен был ему вчера, он об этом и сказал Т.В.И. и сразу завел его в туалет, чтоб он выполнял работу сантехника, потом вывел его из туалета и стал выпихивать из своей квартиры держа его сзади за плечи, когда вытолкал его в коридор подъезда, Т.В.И. развернулся и пошел на него с ножом, он увидел у него в руках нож, который, лежал у него в квартире на тумбе возле выхода. Он отобрал у Т.В.И. нож, поскольку являлся физически сильнее Т., после чего уронил Т.В.И. на пол и нанес ножом ему удар в шею. Оказывается он 6 ударов нанес.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Т.В.И. подтверждается:

- показаниями свидетеля А.Н.А.(т. 1 л.д. 215-217), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 ее сосед из квартиры №. Дня за 3 до 19.08.2025 ФИО1 стал шумно себя вести, ходил по подъезду, громко разговаривая вслух, при этом высказывая какие-то бредовые мысли, а также стучался во все квартиры на этаже. 19.08.2025 в 05:00 часов ФИО1 трижды стучался к ней в квартиру и когда он постучался в третий раз, она открыла ему дверь и увидела, что он в каком-то пьяном неадекватном состоянии, и испугавшись за свою жизнь, сразу же закрыла дверь своей квартиры. Около 07 часов 19.08.2025 она пошла на работу и видела, что ФИО1 лежит в подъезде у двери своей квартиры №, она решила, что он в состоянии наркотического опьянения, поскольку из его квартиры исходил характерный запах конопли. 19.08.2025 в 20 часов 40 минут она возвращалась с работы домой и встретила рядом с домом на улице ФИО1, он был без обуви – босой и она обратила внимание на то, что ноги у ФИО1 были в крови, а также у него в руках был молоток и пассатижи. ФИО1 стал ей прерывисто говорить разные слова: «о, соседка, Дима, нож, убил», она спросила его, что случилось, он остановился и замолчал, тогда она пошла домой, зашла в подъезд, а ФИО1 остался сидеть на лавке у подъезда № их дома. Когда она поднялась к своей квартире на 5-ый этаж, в правом крыле в коридоре она увидела мужчину, который лежал в луже крови без признаков жизни, он был одет в куртку и штаны черного цвета, рядом в крови также были раскиданы по полу игральные карты, стоял таз красного цвета. При этом двери в квартиру ФИО1 были открыты настежь. Она пошла к соседке из квартиры № Г.Н.В., чтобы последняя вызвала сотрудников полиции. В это время она увидела, как ФИО1 поднимается к ним на пятый этаж по лестнице, при этом он что-то неразборчиво говорил, она не поняла, что именно, и забежала к соседке в квартиру, попросив ее закрыть дверь, они вызывали сотрудников полиции около 20 часов 55 минут 19.08.2025, дождались их приезда после чего пошла к себе в квартиру и увидела, как ФИО1 полностью голый сидит на полу в луже крови от трупа Т.В.И., облокотившись спиною на дверь квартиры №, дверь в квартиру № ФИО1 также была открыта настежь, труп Т.В.И. также лежал на том же месте в коридоре в луже крови, а у ФИО1 появился порез на шее, которого до того, как она забежала к соседке, у него не было;

- показаниями свидетеля К.И.В., которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания и пояснила, что 19.08.2025 в вечернее время она сидела на лавке возле № подъезда 

<

адрес>, когда к ней подошли сотрудники полиции и предложили поучаствовать понятым при осмотре места происшествия, она согласилась. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен коридор пятого этажа подъезда № 

<

адрес>, где на полу весь в крови лежал труп Т.В.И., у которого на правой стороне шеи имелся порез, после чего была осмотрена квартира №, в квартире был беспорядок, в комнате на полу под стулом был обнаружен и изъят нож с пятнами бурого цвета;

- показаниями свидетеля Г.Н.В. (т. 1 л.д. 231-233), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 19.08.2025 года она проживала в 

<

адрес>, в вечернее время к ней в квартиру постучалась ее соседка А.Н.А. и сообщила, что в подъезде на полу 5 этажа лежит труп мужчины в крови, в связи с чем они вызвали сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе чего было осмотрено правое крыло коридора 5 этажа подъезда №, где на полу весь в крови лежал труп ее соседа Т.В.И., после чего была осмотрена квартира №, где проживал ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого 20.08.2025 года, подтвержденными при допросе 26.08.2025 года, и уточненными 13.10.2025 года, оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым в вечернее время 19.08.2025 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес> в состоянии наркотического опьянения в результате употребления наркотического средства конопли, которую он вырастил у себя дома, когда к нему в гости пришел сосед Т.В.И., с которым у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он стал Т.В.И. выпроваживать из свой квартиры, толкая его. После того как он вытолкал Т.В.И. в коридор подъезда, он, думая что Т.В.И. настроен к нему агрессивно, у себя в квартире на тумбе возле входной двери взял кухонный нож, рукоять которого перемотана изолентой синего цвета, решив убить Т.В.И., после чего, держа нож в правой руке, нанес Т.В.И. несколько ударов ножом в шею справа, после чего унес нож к себе в квартиру и бросил на пол под стол. Затем ему стало стыдно за то, что он сделал, в связи с чем он взял пилу и попытался отпилить себе голову, нанеся себе порез шеи, вину признает раскаивается (т. 2 л.д. 1-4, 5-6 и 37-40).

Также вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Т.В.И. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кежемскому району согласно которого 19.08.2025 в 20 часов 44 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району поступило сообщение А.Н.А. о том, что на площадке 5-го этажа № подъезда 

<

адрес> лежит мужчина в крови, возможно мертвый (т. 1 л.д. 18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 19.08.2025 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 40 минут в присутствии понятых Г.Н.В. и К.И.В. произведен осмотр коридора подъезда № на 5 этаже 

<

адрес> и квартиры № указанного дома в ходе которого в районе входных дверей в квартиры № на полу в подъезде обнаружен труп Т.В.И., при осмотре которого на правой боковой поверхности шеи верхней трети обнаружена косо-вертикальная рана с ровными краями, под трупом лужи крови. При осмотре квартиры № в комнате на полу под столом обнаружен и изъят нож с деревянной рукоятью и изолентой синего цвета с буро-красными пятнами;

- протоколом выемки от 22.08.2025, согласно которого у судмедэксперта изъяты образцы крови трупа Т.В.И., срезы ногтевых пластин Т.В.И., одежда трупа Т.В.И., вырез кожного лоскута Т.В.И. (т. 1 л.д. 98-100);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2025, согласно которому у ФИО1 получены образцы крови (т. 1 л.д. 98-100);

- заключением эксперта № от 03.09.2025, согласно которому на рукояти ножа, изъятого при осмотре места происшествия 19.08.2025 года в квартире № 

<

адрес>, обнаружены следы, содержащие ядерные клетки, которые образованы в результате смешения генетического материала Т.В.И. и ФИО1 (т. 1 л.д. 163-175);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 18.09.2025, согласно которому причиной смерти Т.В.И. явилась острая кровопотеря, развившаяся в результате резаной раны шеи справа с повреждением мягких тканей, наружной и внутренней сонных артерий и наружной и внутренней яремных вен, хрящей гортани, поперечного отростка 4-го шейного позвонка с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне повреждений. Согласно стадии выраженности трупных явлений, зарегистрированных в карте осмотра трупа на месте его обнаружения смерть его наступила за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. При экспертизе трупа обнаружено повреждение в виде: резаной раны правой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей, полным пересечением наружной и внутренней сонных артерий и наружной и внутренней ярёмных вен, поперечного отростка 4-го шейного позвонка, хрящей гортани справа с кровоизлиянием в мягкие ткани на уровне повреждений с развитием острой кровопотери. Данное повреждение является прижизненным, что подтверждается наличием кровоизлияний, располагающихся в мягких тканях в области расположения раны, возникло от не менее шести воздействий одного клинка колюще-режущего орудия, имеющего на глубине погружения плоский клинок, ширина которого не превышала 18мм с острым лезвием и обушком, имеющем в поперечном сечении «П» образную форму, толщиной около 1мм, находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критериям вреда, опасного для жизни человека, что по указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» раздел 6.2.3 (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Обнаруженная при экспертизе резаная рана шеи с повреждением крупных магистральных сосудов, а именно наружной и внутренней сонных артерий сопровождалось обильным наружным кровотечением с фонтанированием крови, что также подтверждается наличием брызг крови на кистях и стопах потерпевшего. Судя по расположению и характеру повреждения можно высказаться, что потерпевший по отношению к травмирующему предмету был обращен задней и правой боковой поверхностью шеи. Каких-либо признаков свидетельствующих за нанесение повреждений самим потерпевшим при экспертизе не выявлено. После причинения потерпевшему повреждения в виде резаной раны с повреждением наружной и внутренней сонных артерий и наружной и внутренней яремных вен, он мог совершать активные действия (движения) короткий промежуток времени исчисляющий секундами (т. 1 л.д. 137-149);

- заключением эксперта № от 22.09.2025, согласно которому не исключается получение зон травматического воздействия подлинной раны, расположенной на правой боковой и задней поверхности шеи трупа Т.В.И. представленным ножом, изъятым 19.08.2025 года при осмотре места происшествия (т. 1 л.д. 115-118).

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 10.10.2025, согласно которому осмотрен нож, изъятый в комнате 

<

адрес> 19.08.2025, и установлено, что длина ножа 222 мм, длина металлического клинка 125 мм, длина рукояти 97 мм, ширина лезвия 1 мм (т. 1 л.д. 60-82);

- протоколом проверки показаний на месте от 22.08.2025, согласно которому ФИО1 указал место в подъезде № 

<

адрес> на пятом этаже из лифта направо возле входной двери в квартиру №, и показал, что в этом месте сначала повалил Т.В.И. на пол, так как был сильнее него, после чего нанес ему удар ножом в шею, потом не сразу вытащил из раны нож, а еще пошевелил немного по ране (т. 2 л.д. 7-26);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.08.2025, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения - в крови обнаружены каннабиноиды (11-нор 9-карбокси-?9-тетро-гидроканнабинол) (т. 1 л.д. 26-27).

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями свидетелей.

Основания не доверять приведенным судом показаниям свидетелей А.Н.А., К.И.В., Г.Н.В. у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия друг другу и фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого судом не установлено.

Все собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО1

О направленности умысла ФИО1 на убийство Т.В.И. при нанесении ему ударов ножом свидетельствует способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, причиненных действиями ФИО1 в жизненно-важный орган.

Приведенную в судебном заседании подсудимым версию произошедшего о том, что он действовал в защиту себя, суд расценивает как способ защиты, поскольку ни при допросе непосредственно после случившегося, ни при последующих допросах в ходе предварительного расследования, также как и при проверке показаний на месте, подсудимый ФИО1 не ссылался на наличие реальной угрозы его жизни со стороны Т.В.И., в связи с чем суд принимает во внимание данные подсудимым в ходе предварительного расследования показания, оснований не доверять которым суд не усматривает. Учитывая отсутствие доказательств существования реальной угрозы, данные показания подсудимого в судебном заседании суд расценивает как желание ФИО1 уменьшить размер ответственности за содеянное. При этом суд также принимает во внимание показания подсудимого о том, что он являлся физически сильнее Т.В.И., в связи с чем забрать у него нож для него не составило труда. На то, что Т.В.И. представлял угрозу для жизни и здоровья подсудимого и после того, как ФИО1 забрал у него нож, подсудимый в судебном заседании не ссылался, в связи с чем даже с учетом данных в судебном заседании подсудимым показаний оснований для квалификации его действий по ст. 108 УПК РФ суд не усматривает.

При этом доводы подсудимого и его защитника о наличии в действиях подсудимого превышения пределов необходимой обороны суд считает не соответствующими фактически установленным обстоятельствам, поскольку доказательств совершения Т.В.И. посягательств, сопряженных с насилием, опасным для жизни Т.В.И. или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, не добыто. Показания ФИО1 данные в ходе судебного следствия о самообороне опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, оснований не доверять которым судом не установлено, из которых установлены обстоятельства совершения преступления, которые признаны относимыми, достоверными и допустимыми и оснований для их иной оценки судом не установлено.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину ФИО1 в умышленном причинении смерти Т.В.И. доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, помимо личного признания подтверждается:

- показаниями свидетеля Х.Е.А., который в судебном заседании пояснил, что согласно которым он в составе следственно-оперативной группы по поступившему в дежурную часть ОМВД России по Кежемскому району сообщению был привлечен 19.08.2025 к участию в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кладовки на полу и на металлических цепях, подвешенных к потолку, были обнаружены, изъяты, а затем упакованы за подписью участвующих лиц, растительные кусты зеленого цвета (т. 1 л.д. 223-225);

- показаниями свидетеля К.И.В., которая в судебном заседании подтвердила данные в ходе предварительного расследования показания и пояснила, что 19.08.2025 в вечернее время она 19.08.2025 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кладовки на полу и на металлических цепях, подвешенных к потолку, были обнаружены, изъяты, а затем упакованы растительные кусты зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Г.Н.В. (т. 1 л.д. 231-233), оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых 19.08.2025 в вечернее время она 19.08.2025 участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого в помещении кладовки на полу и на металлических цепях, подвешенных к потолку, были обнаружены, изъяты, а затем упакованы растительные кусты зеленого цвета;

- показаниями ФИО1, данными в качестве обвиняемого 20.08.2025 года, подтвержденными при допросе 26.08.2025 года, и уточненными 13.10.2025 года, оглашенными в порядке п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он проживал по адресу: 

<

адрес>. У себя в квартире он выращивал в горшках с помощью специальных ламп с ультрафиолетовым светом наркотикосодержащее растение - коноплю. Где, когда и каким образом он приобретал семена конопли он не помнит, семена конопли садил у себя дома в горшки с землей, выращивал, затем высушивал и хранил у себя дома в кладовке, после чего употреблял путем курения. На момент его задержания сотрудниками полиции по поводу убийства Т.В.И. у него в квартире находилась сушеная конопля в виде нескольких засушенных кустов, они висели у него в кладовке. Когда именно он вырастил и засушил эти кусты конопли, он уже не помнит.

Также вина ФИО1 в незаконном хранении без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего оперуполномоченного Отделения МВД России по Кежемскому району Х.Е.А. от 20.08.2025 о том, что В ГКОН ОМВД России по Кежемскому району находится КУСП № от 20.08.2025 г. по факту незаконного хранения ФИО1 по адресу: 

<

адрес> кустов растительного происхождения зеленого цвета. По результатам полученной справки об исследовании просит передать материал для проверки в СО ОМВД России по Кежемскому району (т. 1 л.д. 14);

- рапортом оперуполномоченного ГКОН Отделения МВД России по Кежемскому району Ф.Р.Ф. от 20.08.2025 о том, что в ходе отработки поступившего в ДЧ ОМВД России по Кежемскому району сообщения КУСП № от 19.08.2025 о том, что на площадке 5-го этажа № подъезда 

<

адрес> лежит мужчина в крови, возможно мертвый, по указанному адресу в коридоре был обнаружен лежащий на полу мужчина без признаков жизни с бурыми пятнами, прямо по коридору открыта дверь кв. №. В данной квартире стоял мужчина с бурыми пятнами на одежде, также из данной квартиры исходил характерный запах «Конопли» (т. 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 19.08.2025, согласно которому осмотрено коридорное помещение правой части пятого этажа первого подъезда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где на полу был обнаружен труп Т.В.И., а также осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кладовки были обнаружены и изъяты растительные кусты зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 32-51);

- справкой об исследовании № от 20.08.2025, согласно которой изъятая в ходе осмотра места происшествия 19.08.2025 года растительная масса является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), постоянная масса которой составила 265г (т. 1 л.д. 102-103);

- заключением эксперта № от 21.08.2025, согласно которому вещество, представленное на экспертизу в тряпичном мешке белого цвета, постоянной массой 264г, является частями наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis) (т. 1 л.д. 110),

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 23.08.2025, согласно которому после экспертизы осмотрен тряпочный пакет с частями наркотикосодержащего растения конопля остаточной массой 263, признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 52-54, 55-56).

Вышеуказанные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также с показаниями самого подсудимого и свидетелей. Оснований для признания каких-либо из приведенных выше доказательств недопустимыми, а также для оговора подсудимого свидетелями, для самооговора подсудимым судом не установлено. Собранные доказательства отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, поскольку получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и взаимно дополняют. Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого.

Вместе с тем, из объема предъявленного подсудимому обвинения суд считает необходимым исключить незаконное приобретение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались. Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что части наркотикосодержащего растения Конопля (растение рода Cannabis), общей массой 265 грамм перешли в пользование ФИО1 вследствие совершения им предварительных действий по выращиванию и сбору этих растений, обвинение его в приобретении наркотических без цели сбыта является необоснованным.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, поскольку ФИО1 совершены действия, связанные с незаконным владением этими средствами для личного потребления.

ФИО1 согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 25.09.2025 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает таковыми в настоящее время, у него обнаруживается синдром зависимости от психоактивных веществ (алкоголизм и наркомания). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им алкоголя и каннабиноидов с признаками психофизической зависимости, включающими патологическое влечение, абстинентные состояния с характерной клинической картиной и соответствующими изменениями личности (в т.ч. по данным экспериментально-психологического исследования выявившего у него изменения в аффективно-личностной сфере по смешанному типу (сочетание возбудимых, демонстративных и ригидных личностных черт)). Указанный синдром зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) не сопровождался у подэкспертного выраженными психическими нарушениями, расстройством критических способностей и не лишал его в момент инкриминируемых ему деяний способности отдавать себе отчет в своих действиях, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела в сочетании с данными настоящего обследования в момент инкриминируемых ему деяний у подэкспертного не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его тогда носили целенаправленный характер и не содержали признаков бреда, галлюцинаций и расстроенного сознания. В момент инкриминируемого ему деяния (по ст. 105 УК РФ) подэкспертный находился в состоянии наркотического опьянения (одурманивания) каннабиноидами. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленный у ФИО1 синдром зависимости от ПАВ не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту. У ФИО1 выявлены наркомания и алкоголизм (синдром зависимости от ПАВ), в связи с чем он нуждается в лечении и реабилитации по данному поводу, принудительное лечение в данном случае законодательством не предусмотрено. Осужденным с синдромом зависимости проводится обязательное лечение по заключению медкомиссии мест отбывания наказания, или по решению суда в соответствии с действующим законодательством. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Данные методик аффективно-личностного плана обнаруживают у подекспертного стремление к раскованному самоутверждению с пренебрежением существующими морально-этическими нормами и последствиями своих действий, повышенную импульсивность, демонстративность, эгоцентризм с преимущественной опорой на субъективное мнение, а еще больше — на сиюминутные побуждения, заметно выраженным стремлением идти на поводу у собственных примитивных желаний, потворствовать своим слабостям, включая реализацию асоциальных влечений. Что сочетается с повышенной сензитивностью в отношении собственной личности, ранимостью в отношении критики, эгоцентрической обидчивостью, склонностью к «застревающей» враждебности, обуславливающей злопамятность, вспыльчивости в конфликтных ситуациях, недоверчиво-негативному поведению. Выявленные особенности являются типичным способом реагирования подэкспертного и не оказывали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний, не ограничивали его способность к произвольной саморегуляции (т. 1 л.д. 182-188).

С учетом изложенного заключения, оснований не доверять которому суд не усматривает, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, того что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял, после окончания обучения в школе осуществлял трудовую деятельность, реализовывал свои права постановкой на учет в службу занятости до совершения преступления, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированных ему деяний, каждого в отдельности.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначениюФИО1 по каждому из преступлений в отдельности, суд учитывает, характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, образующих совокупность преступлений тяжкого против здоровья населения и особо тяжкого против жизни связанного с применением насилия, а также данные о личности подсудимого: его возраст, то что ранее не судим, состоял на учете в ЦЗН, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому из преступлений в отдельности (как по ч.1 ст. 105, так и по ч.2 ст. 228 УК РФ), суд признает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента возбуждений уголовного дела ФИО1 давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте и детали преступлений были установлены с его слов;

- в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого, страдающего 

<

данные изъяты>; признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено. Оснований для признания по доводам государственного обвинителя отягчающим наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения суд не усматривает, поскольку согласно предъявленного подсудимому обвинения ему не вменялось в вину совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ в состоянии опьянения, при этом с учетом положений ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения обвиняемого не допускается.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 впервые преступлений тяжкого и особо тяжкого, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, а по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ по каждому из преступлений в отдельности и окончательного наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает, что такое наказание отвечает целям и задачам назначенного наказания, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд принимает во внимание обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, страдающего алкоголизмом и наркоманией, и полагает необходимым установить ему ограничения в соответствии со ст. 53 УК РФ не покидать жилище с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не менять место жительства или пребывания.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных им преступлений, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, каждого в отдельности, судом не установлено, в связи с чем законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым отбывание лишения свободы ФИО1, ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы и осужденного за особо тяжкое преступление, назначить в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подсудимому ФИО1 подлежит зачету время задержания и содержания под стражей с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Рассматривая вопрос о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, понесенных по оплате за счет средств федерального бюджета труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 28027,80 рублей,), суд в порядке ст. 132 УПК РФ считает необходимым с учетом того, что ФИО1 не работал, является должником по исполнительным производствам, в силу имущественной несостоятельности освободить его от уплаты процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304, 307 – 310УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не покидать жилище с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не менять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 окончательно назначить 12 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год с установлением ограничений: не покидать жилище с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района, не менять место жительства или пребывания, избранное им после освобождения от основного наказания, и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации. Указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 20.08.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить с момента вступления приговора в законную силу, до вступления в законную силу приговора - не изменять, содержать в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката в размере 28027,80 рублей.

Вещественные доказательства: 10 бумажных конвертов и картонную каробку с биологическими образцами, пилу, одежду с трупа - хранящиеся в камере в камере хранения вещественных доказательств Богучанского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора, с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий О.В. Михайлова