дело № 12-9/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Малые Дербеты 9 апреля 2025 г.

Судья Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия Бадмаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСЕРВИС-3» на постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСЕРВИС-3» (далее - ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

С указанным постановлением директор ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» ФИО2 не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что постановление должностного лица является необоснованным и подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим направлению на рассмотрение по подведомственности, поскольку считает, что постановление вынесено не уполномоченным должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как уполномоченным лицом является в данном случае ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу, которое осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, а также рассматривает в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, дела об административных правонарушениях и принимает меры административной ответственности на территории Республики Калмыкия. В то время как МТУ Ространснадзора по ЦФО осуществляет полномочия главного администратора доходов бюджета субъектов РФ и местных бюджетов по главе 106 «Федеральная служба по надзору в сфере транспорта» на территории Белгородской, Брянской, Владимирской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Московской, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской, Ярославской областей, города федерального значения Москва. Таким образом, в полномочия МТУ Ространснадзора по ЦФО не входит территория Южного федерального округа. Вместе с тем постановление от ДД.ММ.ГГГГ № было вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 На основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс после реорганизации Центрального МУГАДН и прекращения его деятельности права и обязанности Центрального МУГАДН с ДД.ММ.ГГГГ перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО. Таким образом, постановление об административном правонарушении вынесено неуполномоченным на то лицом, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание директор ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» ФИО2 и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. 

В силу п. 1. ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила ее взимания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут 47 секунд по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» Республики Калмыкия ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3», как собственник (владелец) транспортного средства марки «IVECO STRALIS 440S42 T|FR LT» с государственным регистрационным знаком № (С№), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Факт нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК «АвтоУраган-ВСМ2» №, свидетельство о поверке № № действительно до ДД.ММ.ГГГГ

В этой связи в отношении собственника транспортного средства ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» вынесено постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 руб. без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено не уполномоченным должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, так как уполномоченным лицом является в данном случае ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Южному федеральному округу, которое осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ, а также рассматривает в случаях и в порядке, установленных законодательством РФ, дела об административных правонарушениях и принимает меры административной ответственности на территории Республики Калмыкия. В связи с чем указанное постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленного по запросу суда сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС») от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 08:54:05 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 13:39:59 закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 14:46:47 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий» (

<

адрес> м) в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. Данные о пройденном транспортным средством пути в СВП в период с ДД.ММ.ГГГГ 07:45:24 по ДД.ММ.ГГГГ 13:05:42 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № не была внесена. Для обеспечения возможности привлечения Ространснадзором к административной ответственности лиц за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы, организовано технологическое взаимодействие (в соответствии с Соглашением о взаимодействии № ДД.ММ.ГГГГ-95 от ДД.ММ.ГГГГ между Ространснадзором, Федеральным дорожным агентством и ООО «РТИТС»), в рамках которого ООО «РТИТС» обеспечивает передачу в электронном виде сведений о нарушениях, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки в Ространснадзор. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «РТИТС» детализацией операций по расчетной записи № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 об отсутствии зачислений за путь, пройденный транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком № (БУ №) за период с 4 по ДД.ММ.ГГГГ; соглашением о взаимодействии № ДД.ММ.ГГГГ-95 от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства № №.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ДД.ММ.ГГГГ до начала движения транспортного средства 14:46:47 Обществом были внесены денежные средства на расчетную запись, в материалах дела не имеется.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждено, что ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» является владельцем транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, которое в момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 12 (а) Правил осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

В связи с чем, оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» к административной ответственности за осуществление движения транспортного средства без внесения платы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на момент фиксации правонарушения юрисдикция административного органа Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по 

<

адрес> не распространяется на территорию Республики Калмыкия, являются несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 12.21.3 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 2 той же статьи рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 КоАП РФ, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора). 

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом «О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения). 

В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, в редакции Приказа Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, действующей на момент совершения правонарушения, данный орган осуществляет в случае и в порядке, установленными законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом деятельность, установленных федеральными законами и другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров.

Осуществляет в установленном порядке: контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности или направляет в судебные и правоохранительные органы материалы о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушение требований законодательства Российской Федерации, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (пункты 9.22, 44, 45). 

В силу части 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Из изложенного следует, что полномочия МТУ Ространснадзора по ЦФО по контролю за соблюдением требований законодательства РФ о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, распространяются на автомобильные дороги общего пользования федерального значения на всей территории РФ. 

Иных доказательств по делу в обоснование своих требований заявителем в суд не представлено.

Существенных процессуальных нарушений, способных повлечь отмену состоявшегося постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, не установлено, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не имеется.

Следовательно, действия ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Назначенное Обществу наказание является обоснованным и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Постановление о привлечении ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДОРТЕХСЕРВИС-3» не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСЕРВИС-3» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ДОРТЕХСЕРВИС-3» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья О.В. Бадмаева