Дело № 1-407/2024 стр. 25

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Истоминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Климовой И.В.,

при секретаре Торопове Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в 

<

***>, гражданина России, военнообязанного, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего детей 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и 

<

Дата> годов рождения, работающего монтажником у индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированного по адресу: ..., ..., и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г.Архангельска от 25.03.2022 г., вступившим в законную силу 19.04.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, в пределах предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ срока, действуя умышленно, 14 апреля 2024 г. около 11.15 час., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***>, передвигаясь на нем до 

<

...> в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску. После чего ФИО1, достоверно зная о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, умышленно не выполнил законные требования сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Архангельску. После чего ФИО1 был направлен в ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» по адресу: г. Архангельск, ... согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №283 от 14.04.2024 г., ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23 октября 1993 года № 1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник Климова И.В, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Украинчук М.А. также согласен с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в суде, а также наличие четырех малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с ФИО3, проживает с ней и ее детьми 

<

Дата> годов рождения. Его дети 

<

Дата> годов рождения проживают отдельно от него со своей матерью. В воспитании и содержании всех четверых детей он принимает участие. Также оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионером. По месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, трудоустроен, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и безопасности не привлекался. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания и прекращения производства по делу, суд не усматривает.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью – следует хранить при уголовном деле.

Правовых оснований для конфискации автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 при совершении преступления использовал не принадлежащее ему транспортное средство, собственником которого являлся ФИО4

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению:

- в ходе дознания в размере 5596 руб. 40 коп.;

- в судебном заседании в размере 5596 руб. 40 коп.,

всего в размере 11192 руб. 80 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 11192 руб. 80 коп., выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания - несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий О.И. Истомина

Копия верна, судья О.И. Истомина