<

данные изъяты> № 2-1282/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Надым 23.09.2019 

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Тархановой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, в обоснование иска указал следующие обстоятельства. *дата* ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» заключил с ответчиком договор займа *№ обезличен*, в соответствии с которым ответчик получил взаймы 30000руб., по условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа в размере 30000руб. в срок по *дата* с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 255,5% годовых. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с процентами не вернул, поэтому истец вынужден обратиться в суд, определением мирового судьи от 22.07.2019 был отменен по заявлению ответчика судебный приказ, поэтому истец обратился в суд с иском. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 57742,99руб., в том числе сумму основного долга 30000руб. и проценты за период с 19 сентября 2017 по 07 апреля 2019 в размере 27742,99руб., при расчете учтены частично внесенные ответчиком в погашение задолженности суммы. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1932,29руб., с зачетом ранее уплаченной по заявлению о выдаче судебного приказа. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что он неоднократно брал займы у истца, погашал их, полагал, что истец совершил в отношении него мошеннические действия, поскольку изначально обещал дать взаймы денежные средства под 0,4% в день, а в итоге дал под 0,7% в день, когда заключал договор, он забыл очки, без них плохо видит, истец умышленно воспользовался этим фактом, также истец пытался скрыть частичное погашение им, ответчиком, задолженности в размере 6500руб., просил в иске отказать. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.819 Гражданского Кодекса РФ (в редакции на дату возникновения правоотношений сторон) заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* ответчик заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в лице представителя агента ООО «Касса Взаимопомощи Север» договор займа *№ обезличен*, по условиям которого юридическое лицо предоставило ответчику микрозайм на сумму 30000руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа с процентами 6720руб. в срок 21.10.2017, процентная ставка по договору установлена в размере 255,5% годовых (0,7% в день). Возврат суммы займа и уплата процентов за пользование им производится заемщиком единовременно, срок займа с 19 сентября по 21 октября 2017, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, которые начисляются со дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Заключение договора микрозайма, сумма займа, размер процентов, порядок их расчета, условия погашения займа, подтверждены договором займа, содержащими подписи сторон договора. Получение заемщиком займа в сумме 30000руб. также подтверждено материалами дела (приходным кассовым ордером) и не оспорено ответчиком. 

Факт заключения договора займа и получения займа в размере 30000руб. ответчиком в судебном заседании не оспариваются. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Таким образом, указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате по правилам об основном долге и не могут быть снижены произвольно. 

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату заключения договора микрозайма), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. 

Согласно заключенному сторонами договору потребительского займа, указанное условие, предусмотренное законом, отражено микрофинансовой организацией на первой странице договора. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика определена в 57742,99руб., из которых 30000руб. – сумма основного долга, 27742,99руб. – сумма процентов за пользование займом за 200дн. на 07.04.2018, т.е. сумма начисленных по договору процентов не превышает предусмотренный действовавшей на дату заключения договора редакцией закона трехкратный размер суммы займа. Расчет судом проверен, признается верным, в расчете истцом отражены все внесенные ответчиком в погашение займа суммы, расчет произведен с учетом этих погашений. 

Доводы ответчика о том, что истец намеренно воспользовался отсутствием у него очков в момент заключения договора займа или иным образом злоумышленно навязал ответчику договор займа с завышенной процентной ставкой, документальными доказательствами не подтверждены. Рекламный проспект истца о ставке 0,4% в день нет возможности соотнести с периодом фактического заключения договора, кроме того, в указанном проспекте приведено подробное описание процентной ставки и условия ее применения, из которых следует, что ставка 0,4% в день предлагается только при первом обращении в организацию или при обращении в месяц дня рождения заемщика с 1 по 10 день пользования займом. Также суд отмечает, что в этот же день истец оплачивал этому же администратору другие свои договоры займа и затруднений при отсутствии очков все же не испытывал. Также и условия договора займа в части условия о сумме начисленных по договору процентов, которая не должна была превышать предусмотренный действовавшей на дату заключения договора редакцией закона трехкратный размер суммы займа, в заключенном между сторонами договоре изложена в более льготном варианте – истцом предусмотрена лимит в виде двухкратного размера суммы, которую не может превышать сумма начисленных ответчику процентов. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины с зачетом государственной пошлины, уплаченной ранее истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа – 1932,29руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа *№ обезличен* от *дата* в размере 57742,99руб. и расходы по оплате государственной пошлины 1932,29руб. 

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский суд.

Решение принято судом в окончательной форме 27.09.2019

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е. 

Секретарь суда____________________

Решение/определение не вступило в законную силу: 27.09.2019 

Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1282/2019 

(УИД 89RS0003-01-2019-001719-75) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.