Апелляционное дело № 22-2215 

Судья Сядарова Н.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики 

в составе председательствующего судьи Дмитриева С.Г.,

с участием прокурора Вискова Д.А.,

адвоката Кирилловой С.В.,

при секретаре – помощнике судьи Климановой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Бабаева А.М. на приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года в отношении ФИО3. 

Заслушав доклад судьи Дмитриева С.Г., выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимая:

6 декабря 2021 года по приговору Красноармейского районного суда Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 16 февраля 2022 года неотбытое наказание по данному приговору в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; освобождена по отбытии наказания 20 мая 2022 года;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием 5 % от заработной платы в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Постановлено направить ФИО3 к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ. 

На ФИО3 возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня ее прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр. 

Мера пресечения в отношении ФИО3 оставлена прежней в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Разъяснены ФИО3 последствия уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ и неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок. 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенное неоднократно.

Преступление, связанное с неуплатой средств на содержание несовершеннолетних дочерей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершено ею в период с 26 октября 2022 года по 1 февраля 2023 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ФИО3 вину признала полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Красноармейского района Чувашской Республики Бабаев А.М. считает приговор не соответствующим требованиям ст. 297 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с нарушением требований уголовного закона. Приводит доводы о том, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 53.1 УК РФ, п. 22.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 в резолютивной части приговора сначала подлежит указанию на назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а затем – на замену лишения свободы принудительными работами, данные требования закона судом первой инстанции не соблюдены. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции приведенные требования закона не выполнены.

Основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является неправильное применение уголовного закона.

На основании ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По настоящему уголовному делу судом не были соблюдены требования ст. 53.1 УК РФ. Суд первой инстанции, квалифицировав действия ФИО3 в соответствии с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначив ей наказание в виде принудительных работ, не принял во внимание, что согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, назначение наказания в виде принудительных работ возможно только после рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде лишения свободы и лишь затем, придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, наказание ФИО3 фактически не назначено. 

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным.

Вышеуказанные допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, и на основании п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18, ст. 389.22 УПК РФ приговор по уголовному делу в отношении ФИО3 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Доводы стороны защиты о том, что по делу имеются иные смягчающие наказание обстоятельства, могут быть исследованы при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Меру пресечения в отношении ФИО3 следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 28 июля 2023 года в отношении ФИО3 отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции. 

Председательствующий