Дело № 2-5572/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Майковой Н.Н., 

при секретаре Демидовой А.О.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

с участием представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 77045,56 руб. – в счёт возмещения материального ущерба, расходов по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4500 руб., почтового отправления в размере 289,50 рублей, услуг эвакуатора по доставлению повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места хранения в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в суде в размере 8000 руб., оплаченной госпошлины в размере 2631 руб. 

В обосновании иска ФИО4 указал, 30 марта 2017 г. в 21 час 30 минут, в городе Саратове, напротив 

<

адрес>, расположенного по улице проспект 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве личной собственности, по его управлением и автомобиля ЛАДА-11173, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель транспортного средства ЛАДА-11173, государственный регистрационный знак №, ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г. 

С места дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № был эвакуирован посредством эвакуатора, за что истцом было уплачено 4000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», на основании чего у истца появилось право требования возмещения убытков непосредственно с виновника ДТП.

Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля Истец обратился к ИП ФИО5. Согласно экспертного заключения № 269 от 06.06.2017г. ИП ФИО5 размер наступившего ущерба составил 77045 руб. 56 коп. (91000 руб. 60 коп. – среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № - 13954 руб. 44 коп. – стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №) За услуги ИП ФИО5 по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 4500 рублей. 

Истец, в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительных пояснений, уточнений по иску не представил. 

Ответчик ФИО2, размер наступившего ущерба причинённого истцу не оспаривал, исковые требования признал частично, просил суд взыскать с него как с владельца источника повышенной опасности.

Представитель ответчика ФИО3, с сумму ущерба не оспаривал, просил суд взыскать ущерб с ФИО2 как с владельца источника повышенной опасности.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 30 марта 2017 г. в 21 час 30 минут, в городе Саратове, напротив дома 

<

адрес>, расположенного по улице проспект 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве личной собственности, по его управлением и автомобиля ЛАДА-11173, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под его управлением. 

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2017г. 

Данное постановление ФИО2 не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №.

Для эвакуации повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия до места дальнейшего хранения истец был вынужден обратиться к ИП ФИО6, в связи с чем ФИО4 были понесены расходы в размере 4000 руб. 

Согласно экспертного заключения № 269 от 06.06.2017г. ИП ФИО5 размер наступившего ущерба составил 77045 руб. 56 коп. (91000 руб. 60 коп. – среднерыночная стоимость автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак № - 13954 руб. 44 коп. – стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №) За услуги ИП ФИО5 по определению размера наступившего ущерба истцом было уплачено 4500 руб. 

Ответчиком размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривается, от назначения по делу судебной экспертизы для определения размера причинённого ущерба ФИО2 отказался. 

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование автомобиля, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению. 

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 77045 руб. 44 коп., убытки понесённые по эвакуации повреждённого автомобиля с места ДТП к месту стоянки в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 289 руб. 50 коп. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по производству досудебной оценки ущерба в размере 4500 рублей, госпошлину в размере 2631 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учётом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от 30.03.2017 года судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4, в счет возмещения ущерба 77045 рублей 56 копеек, расходы по оплате эвакуатора в размере 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 289 рублей 50 копеек, расходы на досудебную экспертизу в размере 4500 рублей, госпошлину в размере 2631 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: