№ 12-83/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

15.03. 2021г. 

<

адрес>

Судья 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Бадьева Н.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> УИН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратив дело производством в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствии.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 5.7.1 "Выезд на дорогу с односторонним движением" означает выезд на дорогу с односторонним движением. 

Согласно пункту 5.5 Приложения 1 к ПДД РФ, дорога с односторонним движением это дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

Согласно абз. 4 п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Ауди Q5, г.р.з. № осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в нарушение ПДД РФ.

Административная ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.3 ст.12.16 КоАП РФ. 

Факт нарушения водителем транспортного средства марки Ауди Q5, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, требований п.1.3 Правил дорожного движения РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством «Интегра КДД- 10543», имеющим функции фото и видеосъемки, со сроком поверки до 21.09.2022 года, сертификат №516724/127704-2020, свидетельство действительно до 11.03.2021 года, допущенным к применению на территории Российской Федерации. 

Сведений о том, что в момент фиксации правонарушения устройство являлось неисправным или работало в неавтоматическом режиме, отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и допустимости показаний специального технического средства в качестве доказательства, не имеется. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. При этом в силу ст. 2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность доказать то обстоятельство, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Собственником транспортного средства марки Ауди Q5, г.р.з. № является ФИО1, что не оспаривается в жалобе.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения он не управлял автомобилем марки Ауди Q5, г.р.з. №, поскольку в тот момент автомобиль находился в пользовании другого лица – ФИО2, суд находит несостоятельными, направленными на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Более того, явка ФИО2 в судебное заседание для ее допроса в качестве свидетеля заявителем жалобы не обеспечена. 

Следовательно, суд был лишен возможности непосредственно в судебном заседании установить личность данного свидетеля, выяснить, в каких отношениях он состоит с ФИО1, разъяснить свидетелю положения ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, и предупредить об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ; кроме того, суд был лишен возможности лично исследовать показания данного свидетеля, чтобы самостоятельно установить обстоятельства дела. 

Тот факт, что срок действия полиса ОСАГО ККК №, согласно которому ФИО1 имеет право управлять транспортным средством Ауди Q5, г.р.з№ закончился ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствует, что в момент фиксации правонарушения именно он не управлял данным транспортным средством. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, поскольку доказательств того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого процессуального решения по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Н.Ю.Бадьева