Дело № 2-1084/2023 

УИД 33RS0017-01-2023-000992-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре Климановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Радужный гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Представитель истца по доверенности обратился в Собинский городской суд 03.07.2023 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по продаже объекта недвижимости: нежилого помещения общей площадью 153,1 кв.м., номер на поэтажном плате в литере В помещения №№ 221,226-230, 4 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер NN, принадлежащего на праве собственности, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации NN по цене 10 млн. руб. на условиях рассрочки платежа сроком на 6 месяцев. Данные условия согласованы, продавца устроили. Ввиду нахождения продавца за пределами Российской Федерации (по имеющимся сведениям в Арабском эмирате - Дубай), заключение письменного соглашения о внесении задатка заключается по прибытию на территорию в Российскую Федерацию. 27 ноября 2021 года истцом ФИО1 ошибочно перечислены ФИО2 денежные средства в размере 100 тыс. руб. В последующем продавец отказался от продажи недвижимого имущества, денежные средства возвращены не были. Ответчику 31.10.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 35503276016691) было направлено письмо о возврате денежных средств. Однако, денежные средства не поступили на расчетный счет до настоящего времени. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Ч извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, направлявшееся в его адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения», возражений относительно исковых требований не представил. 

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Таким образом, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные данной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Как следует из письменных материалов дела, в ноябре 2021 года между истцом и ответчиком достигнута устная договоренность по продаже объекта недвижимости: нежилое помещение общей площадью 153,1 кв.м., номер на поэтажном плате в литере В помещения №№ 221,226-230, 4 этаж, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер NN, принадлежащего на праве собственности, зарегистрированного 09.12.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации NN по цене 10 млн. руб. на условиях рассрочки платежа сроком на 6 месяцев. Данные условия согласованы, продавца устроили. Ввиду нахождения продавца за пределами Российской Федерации (по имеющимся сведениям в Арабском эмирате - Дубай), заключение письменного соглашения о внесении задатка заключается по прибытию на территорию в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 перечислены ФИО2 денежные средства в размере 100 тыс. руб., что подтверждается детализацией операций по банковской карте, первый платеж совершен 27.11.2021 (л.д. NN). Сделка не была оформлена нотариально. Договор купли-продажи нежилого помещения не был заключен сторонами, поскольку ответчик утратил интерес к сделке. 

Истцом 31.10.2022 посредством почтовой связи (почтовый идентификатор 35503276016691) Ответчику было направлена претензия о возврате денежных средств, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. NN). Однако, претензия была оставлена без ответа, денежные средства не поступили на расчетный счет до настоящего времени. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. 

Согласно пункту 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. 

Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализованы быть не могут. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма является авансом и ввиду того, что договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка сторонами заключен не был, она подлежит возврату ответчиком в полном объеме. 

Приходя к выводу, что указанная сумма является авансовым платежом, который подлежал зачету при совершении сделки в общую стоимость земельного участка, суд учитывает, что ни предварительного, ни основанного договора купли-продажи земельного участка сторонами не заключалось, в которых бы была засвидетельствована воля сторон по вопросам существа сделки, о характере и условиях возникших между сторонами правоотношений, о предмете, цене и другие существенные условия договора купли-продажи земли, не имеется доказательств исполнения сторонами данной сделки. 

Таким образом, названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку договор купли-продажи не заключен и в настоящее время. При этом, в силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются к отношениям сторон, вытекающим из таких обязательств, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Поскольку факт перечисления денежных средств истцом ответчику нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, не оспаривался ответчиком, основной Договор заключен не был, что также не оспаривается ответчиком, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о неосновательном обогащении в размере 100000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11389,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия NN) в пользу ФИО1 (NN) неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия NN) в пользу ФИО1 (NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей. 

Ответчик вправе подать в Собинский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Устюкова

Дата принятия решения в окончательной форме – 31 августа 2023 года.