Дело № 2-2077/17 м.р. 01.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Саловой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ярославской области» Минтруда России о признании решения незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России о признании решения об отказе в установлении оснований для обеспечения техническим средством реабилитации незаконным, ссылаясь на то, что обратился к ответчику для проведения МСЭ с целью установления 

<

данные изъяты> группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации и обеспечения за счет бюджета техническим средством реабилитации – креслом-коляской с электроприводом. Истец указывает, что из-за имеющихся заболеваний он фактически лишен возможности передвигаться на значительные расстояния, самообслуживание затруднительно, в связи с чем считает решение ответчика незаконным. 

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения в пределах заявленного. 

Представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2 по доверенности требования не признала, поддержала доводы возражений, изложенных в письменном отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Установление данных медицинских показаний и противопоказаний определено Перечнем показаний и противопоказаний для обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 09.12.2014 № 998н.

Медицинскими показаниями для обеспечения инвалидов креслом-коляской с электроприводом являются выраженные нарушения функций верхних конечностей (преимущественно двусторонние) вследствие заболеваний, деформаций и парезов верхних конечностей в сочетании со стойкими выраженными или значительно выраженными нарушениями статодинамических функций.

Технические средства реабилитации, включенные в Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 № 2347-р, должны обеспечивать восстановление или компенсацию нарушенных функций организма вследствие основного инвалидизирующего заболевания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвалидом 

<

данные изъяты>. 23.01.2017 ФИО1 обратился в бюро №1 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по ЯО с заявлением на разработку индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида /ИПРА/, вопрос об усилении группы инвалидности истцом не ставился.

Согласно ИПРА истца к протоколу проведения медико-социальной экспертизы №54.1.76/2017 от 23.01.2017 проведена очная медико-социальная экспертиза, о чем сделана соответствующая отметка, личное присутствие истца в бюро подтверждается его подписью в листе информирования, в индивидуальной программе реабилитации или абилитации.

В разделе «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации, предоставляемые инвалиду за счет средств федерального бюджета» разработанной ИПРА указаны следующие средства: 

<

данные изъяты>. Медицинских показаний к креслу-коляске с электроприводом не выявлено. 

14.02.2017 истец обратился в экспертный состав №2 ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» Минтруда России с заявлением о несогласии с решением бюро №1 по разработке ИПРА и ставил вопрос об усилении группы инвалидности. 15.02.2017 указанным экспертным составом была проведена очная медико-социальная экспертиза в порядке обжалования решения бюро №1.

По данным медицинских, медико-экспертных документов, результатам личного осмотра истца экспертный состав №2 решение бюро №1 не изменил, указал, что на момент рассмотрения данных на усиление группы инвалидности не выявлено, технические средства реабилитации установлены обоснованно с учетом имеющихся заболеваний. Медицинских показаний на обеспечение за счет средств федерального бюджета креслом-коляской с электроприводом не определено. 

Не согласившись с решением экспертного состава №2 ФКУ «ГБ МСЭ по Ярославской области» Минтруда России, ФИО1 обжаловал данное решение в ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России. 

На основании представленных документов Федеральное бюро /экспертный состав № 12/ в протоколе от 27.03.2017 указало, что у истца имеются 

<

данные изъяты> в связи с чем оснований для включения в ИПРА кресла-коляски с электроприводом не имеется, решение ФКУ ГБ МСЭ по ЯО Минтруда России не изменено.

Ссылки истца на имеющиеся у него 

<

данные изъяты> являлись предметом исследования экспертных составов, каких-либо новых документов или доказательств, свидетельствующих о выраженных нарушениях функций 

<

данные изъяты>, дающих основание для обеспечения креслом-коляской с электроприводом, истцом суду не представлено, ходатайств об истребовании доказательств заявлено не было. 

При этом суд учитывает, что при комплексной оценке состояния организма у ФИО1 экспертами определено: 

<

данные изъяты>. Кроме того, оснований не доверять заключениям экспертных составов врачей-экспертов, имеющих сертификаты по МСЭ, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств незаконности решения МСЭ об отказе в обеспечения его техническим средством реабилитации креслом-коляской с электроприводом, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ЯО» Министерства труда и социальной защиты РФ о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Воронова