Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2020 года

Судья Тамбовского районного суда 

<

адрес> Губарь Н.В.,

при секретаре Бугера Е.В., 

с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Тамбовского пассажирского предприятия» - ФИО2, 

представителя Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Тамбовского пассажирского предприятия» - ФИО2 на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.31 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 отдела АТ и АДН ФИО1 Е.В. №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» (далее ООО «ТПП») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 Ко АП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТПП» в лице своего защитника – ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой указывает, что протокол об административном правонарушении №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, на каком основании он составлен, в частности, в протоколе отсутствуют сведения о том, что он составлен по результатам проведенного планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства. Протокол не содержит информации о том, кто осуществлял проведение планового (рейдового) осмотра и какими полномочиями были наделены данные лица, на каком основании транспортное средство проверялось не в пункте транспортного контроля, как того требует п. 2.4 Правил дорожного движения, а по адресу: 

<

адрес>.

Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

В подтверждение факта нарушения требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно отсутствия в путевом листе отметки о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «контроль технического состояния транспортного средства пройден», административным органом представлена только ксерокопия Акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, на которые ссылается должностное лицо, как при составлении протокола, так и при вынесении постановления, в материалах дела отсутствуют. Из содержания мотивировочной части постановления невозможно понять какими доказательствами, кроме Акта, подтверждается событие административного правонарушения, заключающееся в не прохождении транспортным средством предрейсового контроля технического состояния.

Водителю автобуса - ФИО7, осуществляющему перевозку детей ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес>, был выдан путевой лист, содержащий в себе как отметку о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, так и подпись контролера, осуществившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

В ООО «ТПП», как субъекте транспортной деятельности, ведется журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств. Журнал ведется на бумажном носителе. Но так как дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.31.1. КоАП РФ в отношении должностного лица не возбуждалось и административное расследование не проводилось, документы, касающиеся контроля технического состояния транспортных средств, у генерального директора не запрашивались.

Ссылка в постановлении на свидетельские показания ФИО7 при рассмотрении данного дела не уместна по причине того, что ФИО7 не мог в силу закона являться свидетелем в отношении самого себя.

Протокол опроса свидетеля ФИО7 непонятно по какому делу составлен ДД.ММ.ГГГГ. Опрос свидетеля производил инспектор, который не наделялся полномочиями проведения рейдового осмотра транспортного средства. Следовательно, протокол опроса свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ - незаконен и не может использоваться в качестве допустимого доказательства события административного правонарушения. 

Восточно-Сибирским ФИО4, при осуществлении обследования транспортного средства в процессе его эксплуатации, нарушен административный регламент исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры, при осуществлении Федеральной службой по надзору в сфере транспорта – планового рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

В соответствии с требованиями регламента, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N542, при проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта должны в обязательном порядке осуществляться следующие действия: выезд на место проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (подтверждаться рейдовым заданием); - предъявление служебного удостоверения и ознакомление представителей юр.лиц и ИП или их представителей с распоряжением о проведении планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, сроками и условиями его проведения.

В соответствии с приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272 "Об утверждении Порядка оформления плановых (рейдовых) заданий на осмотр, обследование транспортных средств (судов и иных плавучих средств, находящихся на внутренних водных путях и в акваториях портов, во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне Российской Федерации, автомобильного и городского наземного электрического транспорта, подвижного состава железнодорожного транспорта, воздушных судов», после проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта составляется Акт, который подписывается должностным лицом, проводившим рейдовый осмотр.

Акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств составляется в двух экземплярах, один из которых вручается либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении владельцу транспортного средства, руководителю или иным должностным лицам или уполномоченным представителям владельца инфраструктуры вида транспорта, на котором осуществлялся плановый (рейдовый) осмотр или обследование транспортных средств.

Уведомление о вручении заказного почтового отправления приобщается к экземпляру акта о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора).

ООО «ТПП» Акт о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств не получало, в его адрес не направлялось заказное почтовое отправление с вложением - Актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства.

При осуществлении планового (рейдового) осмотра, должностное лицо, осуществлявшее рейдовые мероприятия, в нарушение административного регламента не представилось водителю, не предъявило служебного удостоверения, а также не предоставило для ознакомления распоряжение об утверждении планового (рейдового) задания на осмотр транспортного средства.

На довод защитника о наличии нарушений требований административного регламента государственным инспектором при осуществлении планового (рейдового) осмотра в постановлении делается ссылка на протокол опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ - государственного инспектора отдела AT и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО5, непосредственно проводившего осмотр транспортного средства и составившего Акт.

Согласно показаниям данного свидетеля водителю было предъявлено служебное удостоверение, после чего было предложено ознакомиться с распоряжением №-ПРЗ/А от ДД.ММ.ГГГГ, на что водитель ответил отказом.

Водитель ФИО7 указывает, что инспектора, которые вошли в автобус и стали требовать предъявления документов, не представились и ни с какими распоряжениями водителя не знакомили.

Иных доказательств, подтверждающих, что проверяющий инспектор выполнил требования административного регламента при осуществлении планового (рейдового) осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат.

В силу того, что на ДД.ММ.ГГГГ (дату составления протокола об административном правонарушении), административное дело по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ возбуждено не было, у представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, не было возможности знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, чем были нарушены его права, предоставленные ст.25.1 КоАП РФ.

Надзорным органом не доказано ни событие административного правонарушения, ни его состав. Не доказана вина юридического лица.

Просит отменить постановление государственного инспектора отдела AT и АДН ФИО1 Е.В. №/Ц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1. КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи нарушением установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании представитель ООО «ТПП» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, указанным в ней, настаивала на невиновности юридического лица. Дополнительно пояснила, что по факту привлечения к административной ответственности за нарушения прохождения предрейсового контроля в отношении должностного лица ООО «ТПП» - генерального директора ФИО8 также было вынесено постановление, которое в дальнейшем судьей районного суда отменено. Данное решение оставлено без изменения судьей Амурского областного суда. В указанных судебных актах высказаны суждения о юридически значимых для данного дела обстоятельствах.

Представитель ФИО1 Е.В. возражал против доводов жалобы. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, уполномоченным его составлять, содержит ссылку на акт, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Полагает необоснованными доводы о незаконной остановке транспортного средства, так как проводился осмотр стоящего автобуса. Водитель, получивший копию акта осмотра, обязан был передать ее работодателю. Протокол действительно составлен не своевременно, однако сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ, не являются пресекательными. ФИО6 был опрошен как свидетель в отношении перевозки. Выявленные при проверке нарушения заключаются в том, что не был пройден предрейсовый контроль, ООО «ТПП» не были соблюдены нормы и требования к оформлению штампа предрейсового контроля, не соблюдена его редакция.

С учетом мнения участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.31.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, уполномоченных осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 Приказа Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ГК-938фс «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в территориальных органах Ространснадзора к должностным лицам, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства, отнесены государственные инспекторы и иные должностные лица территориальных органов Ространснадзора, уполномоченные осуществлять контрольные и надзорные функции в соответствии с должностными регламентами.

Протокол №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО "ТПП» по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ был составлен государственным инспектором отдела АТ и АДН Восточно-Сибирского МУГАДН ФИО3 в пределах должностных полномочий.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Согласно ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с п. 24, 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля.

Согласно п. п. «г, д» п. 7 раздела 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами», лицензиат обязан заполнять путевые листы в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 6 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»; допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

Согласно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. На основании п. 12 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния ТС», в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка о прохождении контроля технического состояния транспортного средства и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Выпуск транспортного средства на линию без отметки о прохождении контроля и подписи контролера не допускается (п. 14 Приказа).

Согласно п. 28 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, юридическому лицу вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 05 мин. по адресу: 

<

адрес> ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» осуществляло деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц в количестве 22 человека автобусом ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО7 по маршруту «

<

адрес>» (путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен ООО «ТПП») с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а именно: в путевом листе отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «контроль технического состояния транспортного средства пройден». 

Как следует из материалов дела, водителю автобуса ПАЗ 32053-70 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО7 был выдан путевой лист, содержащий в себе отметку о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, его дату, подпись контролера, осуществившего предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее - Приказ Минтранса России №).

В соответствии с Приказом Минтранса России № обязательными реквизитами путевого листа являются: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. 

Сведения о транспортном средстве включают в том числе и дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации). 

В соответствии с принятым Порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Приказ №), в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 этого Порядка, в путевом листе ставится отметка о контроле технического состояния транспортного средства.

При изучении в судебном заседании путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в левом верхнем углу имеются указанные в Приказе № обязательные сведения о владельце транспортного средства, в том числе основной регистрационный номер юридического лица, позволяющие достоверно установить владельца транспортного средства - ООО «Тамбовское пассажирское предприятие».

Также в указанном путевом листе имеется предусмотренная Приказом № информация о транспортном средстве и соответствующая требованию Приказом № информация о прохождении технического предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. с подписью контролера технического состояния.

Суд приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт надлежащего соблюдения требований проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак 

<

***>, в юридически значимый период. 

Таким образом, учитывая, что в деле отсутствуют допустимые доказательства виновности юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие», в совершении указанного в протоколе правонарушения, суд приходит к выводу, что отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Следовательно, ссылка административного органа на отсутствие отметки о прохождении контроля технического состояния транспортного средства в путевом листе, представленном ООО «ТПП», является не обоснованной.

Кроме того, постановлением судьи Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанного постановления, судом установлено наличие в путевом листе № от ДД.ММ.ГГГГ информации о прохождении технического предрейсового контроля технического состояния транспортного средства автобуса ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. с подписью контролера технического состояния.

Указанное постановление оставлено без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе государственного инспектора отдела АТ и АДН ФИО1 Е.В.

Согласно положениям ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» на постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ – удовлетворить. 

Постановление государственного инспектора Восточно-Сибирского МУГАДН отдела АТ и АДН №/Ц от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности юридического лица ООО «Тамбовское пассажирское предприятие» по ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья Н.В.Губарь