УИД: 66RS0009-01-2019-001892-07 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ершовой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/2019 по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении расходов на изготовление и установку памятника,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит взыскать с ОАО «РЖД» в лице филиала Свердловская железная дорога в счет возмещения расходов на изготовление и установку памятника в сумме 65 800 руб., также просит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 174 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что «30» июня 2018 года на 371 км. перегона 

<

адрес> железной дороги в результате железнодорожного травмирования в возрасте 15 лет погиб сын. Факт причинения смерти ФИО3 источником повышенной опасности установлен решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гражданская ответственность ОАО «РЖД» застрахована по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в СПАО «Ингосстрах». Пунктом 8.1.1.2 договора предусмотрена компенсация расходов на погребение в сумме не более 25 000 рублей.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Перечисленные действия отвечают обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Истцом понесены расходы на изготовление и установку памятника по случаю гибели сына ФИО3 на общую сумму 65 800 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела. Дополнительно указала, что требования истца непосредственно к расходам по погребению не относятся. Также указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы расходы на погребение, в которые включена стоимость памятника в размере 2100 руб., фотоовала с надписью в размере 900 руб. Кроме того, полагала, что поскольку ответственность ОАО «РЖД» застрахована, расходы подлежат взысканию со страховой компании СПАО «Ингосстрах».

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Согласно письменному отзыву просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку заявление в страховую компанию по факту гибели ФИО3 не поступало. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

П. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" данный Закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 N 8-ФЗ к услугам по погребению относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

С учетом Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, необходимыми и обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, удовлетворены частично.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на погребение в размере 76 610 руб., судебные расходы в размере 1425 рублей.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО8 взыскана компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 1425 рублей.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсации морального вреда в пользу ФИО7, ФИО9, отказано.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 798,30 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на изготовление и установку памятника по случаю гибели сына ФИО3 на общую сумму в размере 65 800 руб., что подтверждается договором на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ИП ФИО10; квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истец ФИО2 оплатил расходы на изготовление памятника (стелы из черного гранита) в размере 25200 руб., подставки в размере 7000 руб., плитки гранит в количестве 16 штук на сумму 6400 руб. цветника «Габбро» в размере 5000 руб., а также расходы на гравировку знаков в размере 3200 руб., гравировку портрета в размере 6500 руб., установку памятника в размере 7500 руб., погрузку, ГСМ, транспорт в сумме 5000 руб. 

По смыслу п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Представленные в материалы дела договор оказания ритуальных услуг между ФИО2 и ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. свидетельствуют о том, что в сумму расходов на погребение ФИО3 в размере 48 600 руб., вошли, в том числе, расходы на памятник металлический, крест в сумме 2 100 руб. и фотоовал, табличка с надписью в сумме 900 рублей.

Установление памятника и обустройство места захоронения, является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Вместе с тем, такие расходы не могут быть взысканы дважды и повторное возложение на ответчика расходов по установлению надгробия (памятника) законом не предусмотрено.

Поскольку расходы на изготовление памятника (стелы из черного гранита) в размере 25200 руб., подставки в размере 7000 руб., расходы на гравировку знаков в размере 3200 руб., гравировку портрета в размере 6500 руб., установку памятника в размере 7500 руб., погрузку, ГСМ, транспорт в общей сумме 5000 руб. зависели исключительно от личного усмотрения близких, требования в заявленном размере не подлежат удовлетворению. Суд считает, что необходимо исходить из минимума необходимых расходов, обычно возникающих при соблюдении ритуальных процедур захоронения, а потому заявленная истцом сумма не может быть отнесена к убыткам.

Суд полагает, что расходы на обустройство места захоронения, а именно расходы на плитку из гранита в размере 6400 руб., цветник «Габбро» в сумме 5000 руб., понесенные истцом являются необходимыми, отвечают обычаям и традициям обеспечивающими достойные похороны умершего, поскольку при захоронении на могиле был установлен только памятник. В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на обустройство места захоронения в общей сумме 11 400 руб. подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что ранее указанные расходы истцом не заявлялись. Эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий, учитывая установленные по делу обстоятельства.

Доводы стороны ответчика о взыскании расходов со СПАО "Ингосстрах" судом отклоняются, поскольку согласно п. 1 ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы

Наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности ОАО "РЖД" не лишает ответчика права обращения к страховщику с требованием о возмещении выплаченного ущерба в пределах страховых сумм в соответствии с договором, что предусмотрено п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 174 руб.

Поскольку иск удовлетворен частично, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в сумме 456 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 расходы на обустройство места захоронения в размере 11 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 456 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы, представления в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 07 августа 2019 года.

<

...> 

<

...>

Судья Ершова Т.Е.