Дело № 2-213/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

<

адрес>, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Судом установлено, что ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Автоастроч», а также генеральным директором указанного общества, состоял на учете в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>- ИНН 

<

***>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> уклонился от обязанности по уплате НДФЛ за 2015 год в сумме 3723658 рублей, что является крупным размером, так как превышает 900000 рублей и составляет 99,18% от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в переделах трех финансовых лет подряд. Всего за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетных счетов ООО «Автоастроч» на специальные карточные счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 29019006 рублей, из которых ФИО1 обналичены в сумме 28643519 рублей, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ является его доходов, с которого в соответствии со си. 23, п. 1 ст. 208, 209, 210, 224 НК РФ он обязан исчислять НДФЛ по ставке 13% и уплатить его в бюджет. ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является плательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст. 216 НК РФ для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии по ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст. 210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, не перечислив подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе за 2015 год в сумме 28643519 рублей, умышленно в срок по

<

дата> не представил налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2015 год в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в срок до 

<

дата> налог не уплатил, тем самым уклонился от уплаты НДФЛ за 2015 год в сумме 3723658 рублей, что является крупным размером, так ка превышает 900000 рублей и составляет 99,18 процентов от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в переделах трех финансовых лет подряд. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу государства в бюджет Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму укрытого налога в размере 3723658 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ст. помощник прокурора Корженевская И.С. доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска. 

В судебное заседание представитель третьего лица МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

В судебном заседании установлено, что постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. 

Судом установлено, что ФИО1, являясь единственным учредителем ООО «Автоастроч», а также генеральным директором указанного общества, состоял на учете в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес>- ИНН 

<

***>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> уклонился от обязанности по уплате НДФЛ за 2015 год в сумме 3 723 658 рублей, что является крупным размером, так как превышает 900 000 рублей и составляет 99,18% от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в переделах трех финансовых лет подряд. 

Всего за период с 

<

дата> по 

<

дата> с расчетных счетов ООО «Автоастроч» на специальные карточные счета ФИО1 перечислены денежные средства в сумме 29 019 006 рублей, из которых ФИО1 обналичены в сумме 28 643 519 рублей, что в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ является его доходов, с которого в соответствии со си. 23, п. 1 ст. 208, 209, 210, 224 НК РФ он обязан исчислять НДФЛ по ставке 13% и уплатить его в бюджет. 

ФИО1, заведомо зная, что в соответствии со ст. 207 НК РФ он является плательщиком НДФЛ, и что налоговым периодом по НДФЛ в соответствии со ст. 216 НК РФ для него признается календарный год, а объектом налогообложения по НДФЛ в соответствии по ст. 209 НК РФ признается доход, полученный налогоплательщиком, при том, что налоговой базой, согласно ст. 210 НК РФ признаются все доходы налогоплательщика, действуя в нарушение указанных норм закона, не перечислив подлежащий уплате в бюджет НДФЛ, в нарушение требований ст.ст. 23, 45 НК РФ, будучи достоверно осведомленным о полученном доходе за 2015 год в сумме 28 643 519 рублей, умышленно в срок по 

<

дата> не представил налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2015 год в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> в срок до 

<

дата> налог не уплатил, тем самым уклонился от уплаты НДФЛ за 2015 год в сумме 3 723 658 рублей, что является крупным размером, так ка превышает 900 000 рублей и составляет 99,18 процентов от общей суммы налогов, начисленных и уплаченных в переделах трех финансовых лет подряд.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ прекращено на основании ст. 24 ч.1 п.3 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

С учетом того, что причиненный ответчиком ФИО1 материальный ущерб не возмещен, суд считает, что исковые требования прокурора 

<

адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 20588 рублей 15 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации бюджет Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, сумму укрытого налога в размере 3 723 658 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» 26 818 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

Судья Иноземцева Э.В.