Судья Андреев А.С. Дело № 7р-67/2026

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск «21» января 2026 г.

Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич при подготовке к рассмотрению жалобы защитника Самошкина В.В. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. изменено постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250687014790 от 4 августа 2025 г., которым Общество с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» (сокращённое наименование ООО «МИТК») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в части снижения с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размера назначенного обществу в виде административного штрафа наказания до ста пятидесяти тысяч рублей.

На это решение от имени защитника Самошкина В.В. в Сухобузимский районный суд Красноярского края была направлена жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных в отношении ООО «МИТК» постановления и решения судьи, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, нахожу эту жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения и возвращению лицу, от имени которого она была подана.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О, от 28 мая 2013 г. № 777-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении с 1 июля 2025 г. урегулирован статьёй 24.8 КоАП РФ, в соответствии с первым предложением части 1 которой в том числе жалоба может быть подана указанными лицами на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Согласно частям 2 и 3 этой же статьи в частности жалоба, изготовленная в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ней документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В частности жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определённой Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

В том числе жалоба и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Адресованная Красноярскому краевому суду жалоба от имени защитника Самошкина В.В. направлена в Сухобузимский районный суд Красноярского края в форме электронного образа документа посредством интернет-сервиса «Электронные заказные письма» АО «Почта России» с доставлением в суд распечатанных на бумажных носителях электронных образов жалобы и приложенной к ней доверенности заказным почтовым отправлением (л.л.д.234-236).

Между тем, такая подача изготовленных в форме электронных документов жалоб не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем первым пункта 2.1.1 утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа в редакции Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11 декабря 2023 г. № 265 документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле «Электронное правосудие» программного изделия «Интернет-портал» ГАС «Правосудие» (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо через личный кабинет ЕПГУ (единый портал государственных и муниципальных услуг - федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»).

Возможность обращения с жалобой посредством электронных почтовых сервисов, в том числе и с помощью сервиса «Отправка электронных заказных писем» АО «Почта России» не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от применяемых для идентификации пользователей на таких сервисах способов.

Использование для идентификации пользователя указанного сервиса АО «Почта России» ключа простой электронной подписи ЕСИА не свидетельствует о соблюдении предусмотренного законом способа подачи жалобы, поскольку формирование электронного документа происходит не в личном кабинете ЕПГУ, а в личном кабинете сервиса АО «Почта России», направление электронных документов посредством которого законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах и учитывая, что сведения о подаче жалобы предусмотренными законом способами отсутствуют, жалоба от имени защитника Самошкина В.В. на решение судьи подлежит оставлению без рассмотрения по существу и возвращению лицу, от имени которого она подана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2, 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба от имени защитника Самошкина В.В. на решение судьи Сухобузимского районного суда Красноярского края от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Международная инвестиционно-торговая компания» оставить без рассмотрения и возвратить лицу, от имени которого она подана.

Судья

Красноярского краевого суда Колпаков И.Ю.