Дело № 2а-3057/2024

УИД 51RS0001-01-2024-003094-93

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Матиюк И.И.

с участием административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мурманска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на дополнительное обследование, 

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мурманска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на дополнительное обследование.

В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он явился по повестке в военный комиссариат г. Мурманска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было проведено медицинское освидетельствование.

Указывает, что на момент прохождения медицинского освидетельствования ему не были выданы направления на обязательные диагностические исследования. Данные направления он получил после прохождения медицинского освидетельствования.

Ссылаясь на пункт 14 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», полагает, что сотрудниками военного комиссариата нарушена процедура получения результатов обязательных диагностических исследований, поскольку результаты обязательных диагностических исследований должны быть получены до начала медицинского освидетельствования.

Отмечает, что сотрудниками военного комиссариата решение без учета его текущего состояния здоровья, что нарушает его право на охрану здоровья и легитимную процедуру призыва на военную службу.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обращает внимание, что призывной комиссией был нарушен кворум по количеству лиц, обязанных находиться на заседании призывной комиссии при принятии решения, что в свою очередь так же является нарушением его права на освобождение от призыва на военную службу. Считает, что решение о призыве его на военную службу принято незаконным составом.

Указывает, что ему была определена категория годности 

<

данные изъяты> – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С вышеуказанным решением он не согласен.

Обращает внимание, что состояние здоровья, в том числе при призыве их на военную службу оценивается в соответствии с Расписанием болезней, являющимся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565.

В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устным заявлением в адрес должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе. Он сообщил л наличии у него заболевания, характеризующегося следующим диагнозом: 

<

данные изъяты> В подтверждение им были предоставлены исследования МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, исследование УЗДГ БЦА от ДД.ММ.ГГГГ, заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено 

<

данные изъяты>

Отмечает, что по направлению военного комиссариата г. Мурманска он прошел дополнительное обследование в 

<

данные изъяты> по результатам которого составлено медицинское заключение №, которым диагноз 

<

данные изъяты> был подтвержден.

С учетом вышеуказанных обстоятельств полагает, что определение в отношении него категории годности 

<

данные изъяты> – необоснованно.

Считает, что его жалобы, подкрепленные медицинскими документами относительно состояния его здоровья, были полностью проигнорированы.

Полагает, что принятое призывной комиссией решение противоречит действующему законодательству.

Указывает, что военным комиссариатом г. Мурманска и призывной комиссией г. Мурманска нарушены его права на прохождение легитимных призывных мероприятий, порядок их проведения, что в совокупности привело к нарушению его права на освобождение от призыва на военную службу, предусмотренного подпунктом «а» части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.031998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Мурманска о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконным и не соответствующим нормативным правовым актам действия военного комиссариата г. Мурманска; обязать призывную комиссию г. Мурманска устранить допущенные нарушения путем направления его на дополнительное обследование с учетом имеющихся жалоб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены «ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», военный комиссариат г. Мурманска (

<

адрес>).

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на дополнительное обследование в военный комиссариат не явился.

В судебном заседании представитель административного истца после перерыва участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, не просил рассмотреть дело без своего участия, до перерыва в судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Мурманской области», призывной комиссии г. Мурманска участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен, до перерыва в судебном заседании представил возражения, согласно которым ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Мурманска с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности 

<

данные изъяты>, по пункту «г» статьи 23, по пункту «б» статьи 47 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Согласно документам личного дела призывника ФИО1, он прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами Призывной комиссии г. Мурманска.

Категория годности 

<

данные изъяты> установлена ему врачом-терапевтом и врачом-невропатологом, остальными врачами-специалистами призывной комиссии установлена категория годности 

<

данные изъяты>. При осуществлении медицинского освидетельствования ФИО1, врачами-специалистами приняты во внимание его медицинские документы с результатами диагностических исследований, имевшихся в личном деле призывника. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> с датой явки ДД.ММ.ГГГГ.

Обратил внимание, что административному истцу никто не препятствовал обратиться с заявлением в вышестоящую призывную комиссию Мурманской области о реализации своего права о проведении контрольного медицинского освидетельствования. ФИО1 своим правом не воспользовался.

Призывная комиссия г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве ФИО1 на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вручена повестка о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат Мурманской области для прохождения окончательного медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора, а также для отправки к месту прохождения военной службы. На призывной пункт ФИО1 не прибыл и в соответствии с законодательством считается уклонившимся от призыва на военную службу.

Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, заслушав пояснения специалиста, исследовав материалы административного дела, обозрев личное дело призывника, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации провозглашено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. 

Согласно статье 22 Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе);

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

Граждане, проживающие в отдельных районах Крайнего Севера или отдельных местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, призываются на военную службу с 1 мая по 15 июля или с 1 ноября по 31 декабря. Перечень указанных районов и местностей, а также сроки призыва на военную службу граждан, проживающих в этих районах и местностях, определяются Генеральным штабом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V1 настоящего Федерального закона.

Призыв на военную службу призывников организует военный комиссариат субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссариат) посредством структурных подразделений, в том числе военных комиссариатов муниципальных образований, при содействии исполнительных органов субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (пункт 2 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения (далее - призывная комиссия), решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар).

Для осуществления методического руководства нижестоящими призывными комиссиями, контроля за деятельностью призывных комиссий и выполнения иных задач, определенных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации) создается призывная комиссия субъекта Российской Федерации (пункт 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему необходимо явиться на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Гражданину вручается направление по форме согласно приложению № 2 и повестка о явке на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Направление подписывается военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) и заверяется печатью военного комиссариата (военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций). Категория годности призывника к военной службе устанавливается по его категории годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования призывников определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), вступившее в силу с 01.01.2014.

Согласно пунктам 3 и 4 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается проведение медицинского освидетельствования граждан.

Под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Согласно пункту 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 9 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы (далее - медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу), граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара субъекта Российской Федерации (далее - военный комиссар) выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию, в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, категория годности к военной службе может быть определена только лишь при определившемся врачебно-экспертном исходе.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены статьей 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

С 01.04.2024 на основании указа Президента Российской Федерации от 31.03.2024 № 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» начался призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе.

Постановлением Губернатора Мурманской области от 26.03.2024 № 30-ПГ «О сознании призывных комиссий» определен основной и резервные составы призывных комиссий муниципальных образований Мурманской области, в том числе призывной комиссии муниципального образования г. Мурманска, персональный состав врачей-специалистов и среднего медицинского персонала, входящих в состав призывной комиссии г. Мурманска Мурманской области в ходе весеннего призыва граждан на военную службу 2024 года.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на воинском учете в военном комиссариате г. Мурманска. С ДД.ММ.ГГГГ был принят на учет военным комиссариатом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принят на воинский учет военным комиссариатом г. Мурманска. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией города Мурманска в отношении ФИО1, по результатам медицинского освидетельствования установлена категории годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией г. Мурманска принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Административный истец с указанным решением призывной комиссии города Мурманска не согласен, считает его незаконным, полагает, что по имеющемуся у него заболеванию 

<

данные изъяты> он не подлежит призыву на военную службу и должен быть признан ограниченно годным к военной службе с присвоением категории годности 

<

данные изъяты> с зачислением в запас.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

К ним законодатель относит организацию медицинского осмотра и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья; рассматривает жалобы граждан, в отношении которых приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Из учетной карты призывника следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование по результатам которой врачами-специалистами призывной комиссии г. Мурманска: хирургом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом ему установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе), невропатологом и терапевтом установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец на осмотре у врача-невролога жалоб не предъявлял. Из анамнеза следует, что у ФИО1 диагностировано 

<

данные изъяты>. Согласно данным объективного исследования, в позе Ромберга устойчив. Менингиальных симптомов нет. Результаты специальных исследований: МРТ головного мозга и гипофиза от ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Заключение врача-специалиста: на основании статьи 23 пункта «г» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) ФИО1 установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Как следует из листа медицинского заключения о состоянии гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец на осмотре у врача-терапевта предъявлял жалобы на головные боли в затылочной области. Из анамнеза следует, что ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ обследовался по поводу частых головных болей. Выполнена МРТ головного мозга. Выявлено 

<

данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ повышение пролактина. МРТ головного мозга в динамике – 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ консультирован эндокринологом - 

<

данные изъяты>. Рекомендован прием каберголина. Консультация нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ – оперативное лечение в настоящее время не показано. Данные объективного исследования: стояние удовлетворительное. Диагноз: 

<

данные изъяты>. Заключение врача-специалиста: на основании статьи 47б графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565) ФИО1 установлена категория годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Вместе с тем, каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, позволяющих признать административного истца ограничено годным к военной службе, врачами-специалистами призывной комиссии по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

При этом, согласно учетной карте призывника, а также листам медицинского освидетельствования по результатам соответствующих освидетельствований призывной комиссией присвоена категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> в связи с выставлением врачом-невропатологом и врачом-терапевтом соответствующего диагноза: 

<

данные изъяты>

Административный истец приводит доводы о том, что при имеющемся у него заболевании, он должен был быть освидетельствован по пункту «в» статьи 13 и по пункту «в» статьи 23 Расписания болезней с присвоением категории годности 

<

данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе.

К пункту «в» статьи 13 Расписания болезней относятся заболевания с незначительным нарушением работы эндокринной системы. Больной практически не способен справляться с физическими нагрузками, как правило, страдает ожирением, нервозными проявлениями. В некоторых случаях появляется токсический зоб, который носит обратимый характер. Чаще всего такие патологии связаны с операцией по удалению щитовидной железы.

Статья 23 Расписания болезней предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта — освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

К пункту «в» относятся медленно прогрессирующие болезни нервной системы, когда объективные признаки заболевания выражены в незначительной степени или когда симптомы заболевания длительно сохраняются в одном и том же состоянии, доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, не требующие хирургического лечения и не нарушающие функции нервной системы.

Жалобы на состояние здоровья, на которые ссылается административный истец, с учетом вышеприведенного описания болезней по пункту «в» статьи 13 и пункту «в» статьи 23 Расписания болезней, с достоверностью не свидетельствуют о наличии оснований для установления категории годности к военной службе по данной статье.

В материалы дела ФИО1 не представлено доказательств (медицинских документов), подтверждающих его неспособность справляться с физическими нагрузками, что он страдает ожирением, нервозными проявлениями, что необходимо для диагностирования заболевания по статье пункту «в» статьи 13 Расписания болезней. 

Ссылку ФИО1 на то, что наличие у него 

<

данные изъяты> свидетельствует о наличии оснований для освидетельствования его по пункту «в» статьи 23 Расписания болезней с присвоением категории годности 

<

данные изъяты> - ограниченно годен к военной службе суд находит несостоятельной.

Из пояснений специалиста Свидетель №1, осуществляющей трудовую деятельность 

<

данные изъяты> в должности врача-эндокринолога следует, что ФИО1 наблюдается у нее с ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> – это 

<

данные изъяты>, что в свою очередь приводит к 

<

данные изъяты>. При наличии данного заболевания рекомендовано консервативное лечение, медикаментозная коррекция. В настоящее время он принимает медикаментозное лечение 

<

данные изъяты>, что должно привести к уменьшению новообразования. МРТ обследования проводятся с целью оценки динамики роста 

<

данные изъяты>. 

Вместе с тем, результаты медицинского освидетельствования и имеющиеся в личном деле призывника медицинские документы позволили врачам медицинской комиссии определить категорию годности 

<

данные изъяты> (годен к военной службе с незначительными ограничениями). 

При этом диагноз заключения обоснован военно-врачебной комиссией субъекта Российской Федерации и утвержден призывной комиссией г. Мурманска,о чем свидетельствует выписка из решения призывной комиссии г. Мурманска (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) – годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Статьей 13 Расписания болезней установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) при впервые выявленных заболеваниях, а также военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, проводится только после обследования и лечения в стационарных условиях. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 стационарно не лечился, проходил только обследование по имеющемуся заболеванию.

Критика обоснованности выводов врача-специалиста со стороны административного истца, не обладающего специальными познаниями в соответствующей области, носит субъективный характер.

Согласно представленным суду медицинским документам, на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности у ФИО1 не диагностировано, симптомы в медицинских документах, в том числе в результатах анализов, не описаны, в связи с чем, медицинское заключение об определении категории 

<

данные изъяты> не противоречит материалам административного дела. 

Материалы административного дела свидетельствуют о том, что призывной комиссией г. Мурманска, учтены данные о состоянии здоровья административного истца в их совокупности и врачами-специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе 

<

данные изъяты>.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца убедительных доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено.

Также являются несостоятельными доводы административного истца об отсутствии кворума призывной комиссии при принятии решения ДД.ММ.ГГГГ. Требования к кворуму на заседаниях призывных комиссий прямо установлены действующими нормативными правовыми актами в двух случаях: при рассмотрении вопроса о признании гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Для этого необходимо участие более половины членов призывной комиссии в соответствии с пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663; при вынесении заключения о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой или решения об отказе в такой замене. В данном случае требуется участие в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии. Это условие закреплено в пункте 3 статьи 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». Как усматривается из выписки из протокола призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, решение принято призывной комиссией единогласно в составе: председателя призывной комиссии, заместителя председателя призывной комиссии, секретаря комиссии, врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащим призыву на военную службу, представителя органа внутренних дел, представителя органа управления образованием. Такой состав призывной комиссии соответствует положениям части 1 статьи 27 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при этом, согласно данной статье представитель соответствующего органа службы занятости населения включается в состав комиссии для разрешения вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы, а включение в состав призывной комиссии представителей других органов и организаций не является обязательным, а также соответствует постановлению Губернатора Мурманской области от 26.03.2024 № 30-ПГ «О сознании призывных комиссий».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку решения, действия административных ответчиков соответствуют требованиям законодательства и не нарушают прав административного истца.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца, обязанного доказывать нарушение его прав и законных интересов, также не подтверждено.

Исходя из части 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ, гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574 (ред. от 11.05.2023).

В рамках рассмотрения настоящего административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции, о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.

ФИО1, считая себя ограниченно годным к военной службе, не воспользовался вышеуказанными правами, не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, было проведено в установленном правовыми актами порядке, истец был освидетельствован врачами-специалистами, при этом оснований для направления его на углубленное медицинское обследование установлено не было, поскольку такое направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья ФИО1, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.

Применительно к Положению и Расписанию болезней объективных доказательств, которые бы свидетельствовали об ошибочности установленной административному истцу категории годности к военной службе 

<

данные изъяты> не установлено. Основанием для освобождения от призыва на военную службу является наличие у призывника заболевания, подтвержденного в установленном порядке, которое препятствует прохождению военной службы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что при рассмотрении дела административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение призывной комиссии г. Мурманска о призыве на военную службу было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Доказательств обратного суду не представлено, изложенные в административном исковом заявлении доводы суд находит несостоятельными. 

Вопреки доводам административного истца о том, что жалобы призывника на состояние здоровья являются неотъемлемой частью анамнеза и основанием для направления на дополнительное медицинское обследование для проверки наличия заболевания и получения медицинского заключения, суд считает, что такие жалобы должны быть объективными, подтверждаться как результатами визуального осмотра врачами-специалистами, так и результатами необходимых обязательных диагностических исследований и сведениями о наличии жалоб на состояние здоровье, предъявленных призывником ранее в медицинской организации здравоохранения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. 

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии г. Мурманска о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности направить на дополнительное обследование – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян