Дело №1-327/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 20 июня 2019 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

при секретаре Казимагомедовой О.А., 

с участием:

прокурора Вернигора Д.П., 

адвоката Сергеева О.В.(ордер №),

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, работавшего 

<

данные изъяты> (со слов), проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с регистрацией по адресу: 

<

адрес>,

-в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», 159 ч.2 и 161 ч.2 п.«г» УК РФ, 

Установил:

Эпизод №1. 

ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь около дома №9 по ул.45 Линия г.Ростова-на-Дону, подсудимый попросил у Потерпевший №1 мобильный телефон, принадлежащий данному лицу, марки «MEIZU PRO 7», стоимостью 29.000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 1.000 рублей, но получил отказ. Затем, реализуя свой преступный умысел на грабёж, ФИО1 нанёс Потерпевший №1 удар кулаком по лицу, то есть – применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. От данного удара потерпевший потерял равновесие и упал на землю. Воспользовавшись этим, в момент падения Потерпевший №1 на землю, ФИО1 открыто похитил у него из кармана брюк упомянутый мобильный телефон марки «MEIZU PRO 7», стоимостью 29.000 рублей, в комплекте с чехлом, стоимостью 1.000 рублей. Завладев данным имуществом потерпевшего, ФИО1 скрылся с ним с места происшествия и распорядился таковым по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 30.000 рублей.

Эпизод №2.

Продолжая преступную деятельность, ФИО1, из корыстных побуждений, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2019 года, примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в магазине «Василёк», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Солидарности, №22«б», воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями и тем, что продавец Потерпевший №2 отвлеклась, ФИО1 тайно похитил из-под прилавка мобильный телефон «Samsung Galaxy A6», принадлежавший названному лицу, стоимостью 12.500 рублей. Затем подсудимый скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 12.500 рублей. 

Эпизод №3.

Продолжая преступную деятельность, ФИО1, из корыстных побуждений, путём обмана, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, находясь возле дома №79/5 по ул.Комсомольской г.Ростова-на-Дону, под предлогом производства звонка, ФИО1 попросил у Потерпевший №3 сотовый телефон «IPhone 6S», стоимостью 20.000 рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности. Подсудимый тогда сообщил потерпевшему не соответствующие действительности сведения о том, что после разговора вернёт мобильную трубку обратно, хотя заведомо не собирался этого делать, а намеревался похитить таковое имущество. 

Потерпевший №3, будучи введённым в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, передал тому 27 апреля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, в районе дома №79/5 по ул.Комсомольской г.Ростова-на-Дону, свой сотовый телефон «IPhone 6S», стоимостью 20.000 рублей, в комплекте с чехлом, не представляющим материальной ценности. Затем подсудимый, создавая видимость производства телефонного разговора, отошёл за угол названного дома, после чего, воспользовавшись отсутствием контроля за своими действиями, скрылся с места происшествия с названной мобильной трубкой и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 20.000 рублей.

Подсудимый ФИО1, после консультации с адвокатом, вину полностью признал и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствие с главой №40 УПК РФ, так как со стороны государственного обвинителя, защитника Сергеева О.В., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 никаких возражений против этого не имеется. Подсудимый ФИО1 полностью осознаёт: характер и последствия ходатайства о слушании дела в особом порядке; невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389-15 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 должны быть квалифицированы:

-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ – как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1)

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №2, потерпевшая Потерпевший №2);

-по ст.159 ч.2 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №3, потерпевший Потерпевший №3). 

Определяя наказание надлежит учитывать характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, не находится на учёте у нарколога и психиатра (л.д.173), характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.174):

-отягчающие обстоятельства – отсутствуют; 

-смягчающие обстоятельства – вину полностью признал, раскаялся, активно способствовал расследованию и дело рассмотрено в порядке главы №40 УПК РФ; поданы явки с повинной; часть похищенных телефонов возвращены по принадлежности; семейные обстоятельства; заявил: о работе без официального оформления, о поддержании фактических брачных отношений и беременности гражданской жены, о наличии матери (ДД.ММ.ГГГГ года рождения); 

<

данные изъяты>. 

Анализируя совокупность вышеизложенного, умышленный характер вины, степень общественной опасности, объём противоправных действий, личность виновного лица, в том числе вышеуказанные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений без изоляции от общества не представляется возможным. Таким образом, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ. По делу отсутствуют основания для применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. С учётом вида и размера наказания, наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что основное наказание полностью соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, в связи с чем не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств – суд считает невозможным изменить категорию преступлений на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

Приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ(эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1), ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(эпизод №2, потерпевшая Потерпевший №2) и ст.159 ч.2 УК РФ(эпизод №3, потерпевший Потерпевший №3). 

Назначить ФИО1 наказание:

-по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ(эпизод №1, потерпевший Потерпевший №1) – в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(эпизод №2, потерпевшая Потерпевший №2 – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы;

-по ст.159 ч.2 УК РФ(эпизод №3, потерпевший Потерпевший №3) – в виде 01 года 04 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ, путём частичного сложения, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 02(двух) лет 06(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – в виде содержания под стражей. 

Срок наказания исчислять – с 20 июня 2019 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 13 мая 2019 года по 19 июня 2019 года включительно.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать время содержания ФИО1 под стражей с 13 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта: один день – за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: сотовый телефоны(сотовые телефоны) – считать возвращёнными потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток: 

-осуждённым – со дня вручения копии приговора; 

-остальными участниками процесса – со дня постановления приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в течение 10 суток со дня: вручения копии приговора; уведомления о принесении по делу апелляционных жалоб, представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: