22RS0011-01-2021-000023-44

Дело №1-124/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 16 марта 2021 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Арцибасова Е.Е., защитника Стадниченко И.В., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 17.01.2020Нижневартовским городским судом Ханты-Мансийского АО-Югры по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, насрок 2 года 6 месяцев. Постановлением Рубцовского городского суда от 12.08.2020 неотбытая часть наказания в виде 239 часов обязательных работ заменена на 29 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из мест лишения свободы 26.10.2020, срок не отбытого дополнительного наказания составляет 1 год 4 месяца 14 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 15 часов 48 минут, ФИО1 находился в торговом зале магазина , где на торговой витрине увидел одну бутылку водки «***», объемом 0,5 литра, принадлежащую ООО «Розница К-1». В этот момент у Голубицкого, достоверно знающего о том, что 24.09.2020 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанной бутылки водки.

Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1,реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного решения суда он подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации, движимый корыстными мотивами, с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Розница К-1» и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с торговой витрины указанного магазина одну бутылку водки «***», объемом 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копейка без учета НДС,и положил её во внутренний карман надетой на него куртки. С похищенным имуществом он попытался скрыться с места преступления, но был задержан сотрудниками магазина. В случае хищения ООО «Розница К-1» был бы причинении имущественный вред на сумму *** рублей *** копейка.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке, указав, что с предъявленным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами согласен, свою вину в инкриминируемом преступлении полностью признаёт, правовую оценку деянияне оспаривает, осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявляет его добровольно и после консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют. Судом исключается самооговор подсудимого. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным удовлетворить ходатайство, так как оно заявлено подсудимым, осознающем характер и правовые последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ, ст.226-1, ст.226-7 УПК РФ.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании подтверждают виновность Голубицкого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. К ним относятся копия постановления мирового судьи судебного участка №3 г.Рубцовска Алтайского края от 24.09.2020, которым ФИО1 подвергнут административномунаказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ; протокол осмотра места происшествия - торгового помещения магазина ; справкой об ущербе; протоколами изъятия видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина и бутылки водки «***» объемом 0,5 литра; протоколом их осмотра. Кроме того, обвинение подтверждается показаниями самого подозреваемого ФИО1, в которых он указал, что пытался похитить бутылку водки, но не дойдя до выхода из магазина , был задержан его сотрудниками; показаниями представителя потерпевшего А., свидетелей К. и К., из которых следует, что ФИО1, прошедший кассу и не расплатившийся за бутылку водки, был задержан в помещении магазина, после чего похищенное имущество было у него изъято; показаниями свидетеля Г., сотрудника полиции, который опрашивал по обстоятельствам произошедшего очевидцев и самого Голубицкого, изымал видеозапись и похищенное имущество.

Поскольку ФИО1 не имел возможности распорядиться похищенным имуществом, так как был задержан в помещении магазина, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, плохое состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие правительственных наград, оказание помощи престарелым родителям.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие двух малолетних детей, возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание в пределах санкции ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Назначение данного вида наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 17.01.2020, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Подсудимый в порядке ст.91 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часовобязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского АО-Югры от 17.01.2020 и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначить 160 (сто шестьдесят) часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца 14 дней. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Осужденному разъяснено право принесения дополнительных апелляционных жалоб не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции. 

Судья Л.Г. Русских