Дело №

Поступило в суд /дата/ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«15» ноября 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Е.Н.,

при секретаре Грязновой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений, противодействии экстремизму и терроризму ФИО1,

защитника – адвоката Левиной И.А., представившей удостоверение № и ордер №, выданный АБ «Коршиков, Левина и партнеры», 

обвиняемого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2 /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Обвиняемый ФИО2 участвовал в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с /дата/ по /дата/ "О", достоверно зная, что Решением Верховного Суда Российской Федерации (Дело № ГКПИ08-859) от 10 апреля 2008 г. международное религиозное объединение «Нурджулар» (далее – МРО «Нурджулар», религиозное объединение) признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, будучи ранее судимым за организацию деятельности ячейки МРО «Нурджулар» по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, вступивший в законную силу приговор суда проигнорировал, то есть, осознавая преступный характер своих действий и действуя умышленно, в целях распространения идеологии религиозного объединения, возобновил по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, деятельность ячейки МРО «Нурджулар», так называемого «домашнего медресе», после чего сообщил ФИО2, являющемуся приверженцем МРО «Нурджулар», посещавшему до момента пресечения его ("О") преступной деятельности религиозно-обучающие занятия-проповеди – «дарсы», о возобновлении проведения религиозно-обучающих занятий-проповедей – «дарсов» для совместного изучения книг автора ФИО3, являющегося основателем МРО «Нурджулар», из собрания сочинений «Рисале-и Нур», раскрывающих религиозную и идеологическую доктрину религиозного объединения.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО2 сообщил "О" о своих намерениях возобновить и продолжить участие в деятельности организованной "О" по месту его ("О") постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, ячейки МРО «Нурджулар», так называемом «домашнем медресе», в целях совместного с иными лицами изучения и распространения идеологии МРО «Нурджулар» путём доведения идей и ценностей религиозного объединения до мусульман и иных лиц, которым могла быть близка восточная культура и религия, а также на вовлечение в деятельность религиозного объединения новых участников.

В период /дата/ по /дата/ "О" по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, в целях распространения идеологии МРО «Нурджулар», организовал и провёл в условиях «домашнего медресе» не менее 20 религиозно-обучающих занятий-проповедей – «дарсов», в ходе которых действуя в строгом соответствии с целями и задачами МРО «Нурджулар», применяя навыки, приобретённые им в процессе изучения агитационной литературы религиозного объединения, обучал и воспитывал приверженцев МРО «Нурджулар» в духе идей и ценностей религиозного объединения.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО2, достоверно зная, что Решением Верховного Суда Российской Федерации (Дело № ГКПИ08-859) от /дата/ МРО «Нурджулар» признано экстремистским и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, а также, что "О" ранее судим за организацию деятельности ячейки МРО «Нурджулар», возобновил и продолжил участвовать в деятельности ячейки МРО «Нурджулар», так называемого «домашнего медресе», организованной "О" по месту его ("О") постоянного проживания по адресу: 

<

адрес>, путём вовлечения в деятельность «домашнего медресе» новых участников, участия в религиозно-обучающих занятиях-проповедях – «дарсах», в ходе которых совместно с иными участниками, действуя в строгом соответствии с целями и задачами религиозного объединения, приобщался к изучению и распространению идеологии МРО «Нурджулар», слушал лекции на основе книг автора ФИО3 из собрания сочинений «Рисале-и Нур», раскрывающих религиозную и идеологическую доктрину вероучения МРО «Нурджулар», вступал с иными участниками в беседы и религиозные дискуссии, участвовал в коллективном обсуждении содержания книг автора ФИО3, в том числе включённых в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации, читал вслух иным участникам книги автора ФИО3 из собрания сочинений «Рисале-и Нур», делая акцент на том, что в указанных книгах содержатся единственно верные знания об исламе в целях формирования у них убеждённости в приверженности идеям и ценностям МРО «Нурджулар», а также путём хранения религиозной литературы, раскрывающей идеологию МРО «Нурджулар», в том числе включённой в Федеральный список экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации.

/дата/ преступные действия ФИО2, направленные на возобновление и продолжение участия в деятельности ячейки МРО «Нурджулар», организованной "О" по месту своего постоянного проживания, по адресу: 

<

адрес>, пресечены сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. Так, /дата/ при производстве обыска в жилище ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, помимо иных предметов и документов изъяты книги и брошюры, как на русском, так и иностранных языках, из собрания сочинений «Рисале-и Нур» автора ФИО3, являющегося основателем МРО «Нурджулар», раскрывающие религиозную и идеологическую доктрину религиозного объединения.

Согласно заключению экспертов Автономной некоммерческой организации по проведению экспертиз «Центр экспертиз» от /дата/ № о производстве комплексной религиоведческой психолого-лингвистической судебной экспертизы, предметом (темой) коммуникаций, задокументированных в ходе проведения религиозно-обучающих занятий-проповедей посредством оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», являются некоторые аспекты религиозного учения МРО «Нурджулар». Содержание коммуникаций согласуется с вероучением МРО «Нурджулар». Данные акты коммуникаций адресованы определённому кругу лиц, то есть лицам, находящимся в комнате (квартире). В коммуникациях имеются высказывания побудительного характера, в которых адресат побуждает к изучению книг турецкого богослова ФИО3, в том числе «Рисале-и Нур», составляющих основу доктрины МРО «Нурджулар» и находящихся в Федеральном списке экстремистских материалов Министерства юстиции Российской Федерации. Характер волеизъявления участников коммуникаций – призыв. В коммуникациях содержится пропаганда, направленная на формирование позитивного отношения к смерти. Тексты, цитируемые в коммуникациях, идентичны текстам книг автора ФИО3 из собрания сочинений «Рисале-и Нур»: «Посох Мусы», «Слова», «Письма» и «Сияния».

Вышеописанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 февраля 2014 г. № 5-ФЗ) – участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности, за исключением организаций, которые в соответствии законодательством Российской Федерации признаны террористическими.

Старшим следователем по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> следователь вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указано, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также указал, что ФИО2 дал признательные показания в ходе предварительного расследования, способствовал расследованию преступления. 

В судебном заседании старший следователь по ОВД следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> следователь поддержал свое ходатайство по изложенным в постановлении основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить данное ходатайство, пояснил, что признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения государству, в связи с чем, он согласен на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, также пояснил, что денежные средства на оплату штрафа у него имеются, штраф обязуется выплатить в установленный судом срок. Кроме того, указал, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по данному основанию не повлечет за собой реабилитацию. 

Защитник обвиняемого в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства следователя. 

Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства следователя - прекращения производства по уголовному делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Анализируя доводы обвиняемого ФИО2 по прекращению уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к выводу, что ФИО2 в полной мере осознает характер и последствия заявленного старшим следователем ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств: показаниями иный участников уголовного судопроизводства, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия и иными доказательствами собранными по уголовному делу и представленными в суде.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначенное судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, принес свои извинения государству в лице суда, в судебном заседании показал, что он не осуществляет более деятельность в религиозном объединении МРО «Нурджулар», ведет разъяснительную работу среди мусульман с целью предостережения совершения противоправных действий в области безопасности государства и основ конституционного строя, то есть принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

В ходе следствия он дал признательные показания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 загладил причиненный преступлением вред. 

На основании изложенного, учитывая те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, вред, причиненный преступлением им заглажен, принимая во внимание характеризующие материалы, учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа, суд учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, трудоустройство и наличие у него официального источника дохода. Также указанные обстоятельства суд учитывает при определении срока для уплаты штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО2 в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Установить ФИО2 срок для уплаты штрафа в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера в отношении него будет отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья