УИД 74RS0049-01-2024-000778-42

Дело № 2-901/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года г. Троицк Челябинской области 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Богдан О.А., 

при секретаре Обуховой И.Р., 

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 548 808 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 08 коп., оплате услуг юриста в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указал, что 24 ноября 2023 года в 12 час. 45 мин. на 19 км автодороги Троицк – Степное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под его управлением, и автомобиля Ваз 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Мерседес Бенц на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя Ваз 2115 застрахована в АО «Астро-Волга». Он обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения, согласно расчетной части экспертного заключения № №, составленной ООО «Авто-Эксперт» по заказу САО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 677 300 руб., без учета износа – 948 808 руб. 67 коп. САО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. Сумма невозмещенного ущерба составляет 548 808 руб. 67 коп. С целью защиты своих прав он обратился к ИП ФИО3 за юридической помощью, между ним и ИП ФИО3 был заключен договор оказания юридических услуг, стоимость услуг составила 10 000 руб.

Истец ФИО2 о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, возместить ущерб не может, поскольку не работает.

Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что 24 ноября 2023 года в 12 час. 45 мин. на 19 км автодороги Троицк – Степное произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля Ваз 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1 (л.д. 51, 52, 53-60)

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность водителя Ваз 2115, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Астро-Волга». 

15 декабря 2023 года ФИО2 обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о получении страхового возмещения 9л.д. 15.

Согласно расчетной части экспертного заключения № №, составленной ООО «Авто-Эксперт» по заказу САО «Ресо-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 677 300 руб., без учета износа – 948 808 руб. 67 коп. (л.д. 13-14, 16-19).

САО «Ресо-Гарантия» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Поскольку собственником транспортного средства является ФИО1, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате ее действий, сумма страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, недостаточна для восстановления автомобиля, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию ущерб в размере 548 808 руб. 67 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 08 коп. (л.д. 4), оплату услуг юриста в размере 10 000 руб. (л.д. 34-35)

Согласно договору оказания услуг, заключенному ФИО2 с ИП ФИО3, последняя обязалась оказать услуги: ознакомление и изучение материалов дела, разработка правовой позиции, сбор необходимых доказательств по делу, подготовке претензионных, исковых и иных процессуальных документов, включая письменные возражения, объяснения, пояснения, жалобы, замечания, ходатайства и другое (л.д. 20-21).

ИП ФИО3 в рамках указанного договора были оказаны следующие услуги: оставление и направление в суд искового заявления, ходатайство о приобщении документов.

Данные расходы связаны с делом и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ущерб в размере 548 808 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 688 руб. 08 коп., юриста – 10 000 руб., всего 567 496 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года