УИД 74RS0007-01-2023-006585-60

Дело № 2-569/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Комликовой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 , ФИО2 о взыскании процентов по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 849,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 руб.

В обоснование иска указано, что на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, взыскана солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 088 руб. 07 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 584 648 руб. 59 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29 034 руб. 93 коп., пени в размере 4 404 руб. 55 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 661 600 руб., взысканы с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 290 руб., в равных долях, по 11 145 руб. с каждого ответчика. Задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 , ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. По указанному адресу судом направлялись извещения дате, времени и месте судебных заседаний, которые вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Ответчики по адресу места проживания без уважительных причин не получали почтовую корреспонденцию суда, которая доставлялась им заблаговременно.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъясняется, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако он не проявил должной заботливости, осмотрительности в получении направленного судом по месту его жительства уведомления о времени и месте судебного разбирательства. В то время как судом приняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска http://kurt.chel.sudrf.ru в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Поэтому, суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Курчатовского районного суда г. Челябинска взыскана солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 618 088 руб. 07 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1 584 648 руб. 59 коп., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 29 034 руб. 93 коп., пени в размере 4 404 руб. 55 коп., обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО1 , ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 661 600 руб., взысканы с ФИО1 , ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 290 руб., в равных долях, по 11 145 руб. с каждого ответчика (л.д. 46-48). 

Согласно справке АО «ДОМ.РФ» ФИО1 , ФИО2 погасили задолженность в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). 

Из представленного АО «ДОМ.РФ» расчета следует, истцом произведено начисление процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления решения суда в законную силу) в размере 140 849,28 руб. (л.д. 10-15).

Учитывая, что при рассмотрении спора о взыскании задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) кредитный договор не был расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, что влечет право истца требовать с должника проценты на сумму основного долга в размере 140 849,28 руб. в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (задолженность сформирована по ДД.ММ.ГГГГ и взыскана на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вступления в законную силу решения). 

Исковые требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленных периодах основаны на нормах материального права и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 , ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 849,28 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском АО «ДОМ.РФ» уплачена государственная пошлина в размере 4 017 руб. (л.д. 7-8), что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу АО «ДОМ.РФ» с ФИО1 , ФИО2 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 4 017 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям по 2 008,50 руб. с каждого.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 , ФИО2 о взыскании задолженности по договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт № №), ФИО2 (паспорт 6503 №) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН №) проценты по договору займа № М от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 849,28 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 017 руб., по 2 008,50 с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ – 26 января 2024 года.

Курчатовский районный суд г.Челябинска Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу 26 января 2024 г. Судья Секретарь Подлинник находится в материалах 2- 569/2024