Председательствующий – Бобков Д.И. (дело №4/1-121/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1796/2020

4 декабря 2020 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Силакова Н.Н.,

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Макарцевой О.Ю., 

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 года, которым 

ФИО1, ...

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г.Москвы от 28 мая 2019 года ФИО1 осужден за угон автомобиля по ч.1 ст.166 УК РФ.

Осужденный ФИО1 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление суда незаконно. Указывает, что суд необоснованно учел 2 нарушения, которые он допустил до вынесения приговора, находясь в СИЗО. Суд не принял во внимание, что он женат, жена имеет хронические заболевания, что не позволяет ей трудоустроиться и обеспечивать троих малолетних детей. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2, указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным. 

При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Кроме того, основанием для условно-досрочного освобождения является не только отсутствие каких-либо предусмотренных законом препятствий для этого, но и убеждение суда в том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, позволяющие считать, что он встал на путь исправления и перестал быть общественно опасным.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 на момент рассмотрения его ходатайства отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, отбывает наказание в обычных условиях, 4 раза был поощрен, получил специальность, трудоустроен, к трудовой деятельности относится добросовестно, принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного поддерживает и рекомендует его к досрочному освобождению.

В то же время на ФИО1 было наложено 2 взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания (в июне и октябре 2019 года) в виде отказа от дежурства по камере и от росписи в журнале назначения дежурных по камере, а также у него была обнаружена и изъята самодельная шерстяная нить. 

Таким образом, суд первой инстанции с учетом анализа сведений, изложенных в характеристиках, принимая во внимание данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом результата психологического обследования от 5 ноября 2019 года, а также то, что ФИО1 стал получать поощрения и с него были сняты ранее наложенные взыскания ближе к 19 февраля 2020 года, т.е. к дате, когда у осужденного возникло право на условно-досрочное освобождение, пришел к обоснованному выводу о том, что установленные ст.43 УК РФ цели назначенного приговором суда наказания к настоящему моменту не достигнуты. 

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции в полном объеме дана оценка сведениям, характеризующим личность осужденного.

Те обстоятельства, на которые автор жалобы ссылается в своей апелляционной жалобе, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного им ходатайства.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку у суда не имеется уверенности в том, что осужденный твердо встал на путь исправления, а потому для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фокинского районного суда г. Брянска от 2 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Н. Силаков